臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第2430號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 黃永薪
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第628
61號），本院判決如下：
主 文
Ａ０９幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金及罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
Ａ０９依其智識及社會生活之通常經驗，可預見提供金融帳戶之提
款卡及密碼予他人使用，可能因此供作為詐欺犯罪收取、提領不
法款項之用，藉此掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，竟基於縱若
有人利用其金融帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，亦不違反
其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢等不確定故意，於民國113年1
0月11日至14日間某時，依通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「黃
天牧」之人（真實姓名、年籍不詳）指示，將其名下三重區農會
帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案三重農會帳戶）、中
國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案中信帳
戶）之提款卡，以統一超商交貨便方式寄至統一超商位於臺中市
中區之聯鑫門市，並將提款卡密碼以LINE提供「黃天牧」使用（
上開二帳戶提款卡、密碼合稱本案二帳戶資料）。嗣「黃天牧」
所屬詐騙集團成員取得本案二帳戶資料後，即意圖為自己不法之
所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表「詐騙時間及方
式」欄所示之時間，以所示之方式，向附表「告訴人」欄所示之
Ａ０５等6人施以詐術，致其等均陷於錯誤，於附表「轉帳時間／金
額」欄所示時間，將所示款項轉至各該帳戶，旋遭使用提款卡提
領一空，以此方式隱匿詐欺犯罪所得之去向。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
訊據被告Ａ０９就其將本案二帳戶資料交付「黃天牧」之情固
供述明確，惟矢口否認有何幫助詐欺取財及幫助洗錢等犯行
，辯稱：網路上認識的馬來西亞人「潘婷婷」說要跟我交往
，之後要來臺灣生活，要匯美金給我，因為國外帶錢進來不
方便，要借用我的帳戶，後來對方說我的帳戶沒有開外匯功
能無法匯款，就介紹「黃天牧」給我，說是金管會的人，我
就依指示去寄提款卡，密碼是用LINE告知「黃天牧」等語，
伊是被騙的云云。經查：
㈠被告於113年10月11日至14日間某時，依「黃天牧」指示，將
本案二帳戶提款卡，以統一超商交貨便方式寄至統一超商位
於臺中市中區之聯鑫門市，並將提款卡密碼以LINE提供「黃
天牧」使用等情，業據被告於警詢及檢察事務官詢問時陳述
明確（偵卷第13至15、133至135頁），並有被告提出之LINE
對話紀錄存卷可查（偵卷第19至26頁）。又「黃天牧」所屬
詐騙集團成員取得本案二帳戶資料後，於附表「詐騙時間及
方式」欄所示之時間，以所示之方式，向附表「告訴人」欄
所示之告訴人Ａ０５等6人施以詐術，致其等均陷於錯誤，於附
表「轉帳時間／金額」欄所示時間，將所示款項轉至各該帳
戶，旋遭使用提款卡提領一空等情，則有本案中信帳戶開戶
資料及交易明細（偵卷第111至114頁）、本案三重農會帳戶
開戶資料及交易明細（偵卷第115至117頁），以及附表「證
據出處」欄所示之證據可佐，且為被告所不爭執。上開事實
均堪認定。
㈡按刑法上之故意，分為直接故意與間接故意，行為人對於構
成犯罪之事實，明知並有意使其發生者為直接故意。行為人
對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意
者為間接故意；而間接故意與有認識的過失之區別，在於二
者對構成犯罪之事實雖均預見其能發生，但前者對其發生並
不違背其本意，後者則確信其不發生。又金融帳戶提款卡為
使用金融帳戶時必須之重要工具，取得提款卡及密碼之人可
自由使用該金融帳戶收受並提領款項，且國內目前詐騙行為
橫行，不法詐騙份子為掩飾其等不法行徑，避免執法人員循
線查緝，經常利用他人金融帳戶作為詐騙及洗錢工具，以確
保犯罪所得免遭查獲，此等案件層出不窮，於被告將本案帳
戶資料提供予他人時，早迭經報章、媒體再三披露，政府單
位亦一再宣導勿將金融帳戶交付他人使用，此僅需通常生活
經驗即能知悉，故避免此等專屬性甚高之重要資訊被不明人
士利用為與財產有關之犯罪工具，亦為一般生活認知所應有
之認識。而被告為具有通常智識之成年人，對於上情自難諉
稱不知。且觀被告與「黃天牧」之對話紀錄，「黃天牧」曾
對被告表示其帳戶內有「潘婷婷」所匯5萬美金款項（偵卷
第24頁），被告於檢事官詢問時復稱：「我跟對方說好，他
匯給我的錢我可以使用，我寄出提款卡之前，有去銀行要領
潘婷婷匯的錢，但被銀行阻攔了，還通知警察，說我被詐騙
了」（偵卷第134頁）。復依被告與「潘婷婷」之對話紀錄
，被告亦曾對「潘婷婷」表示：「對方說要我把金額卡（按
指提款卡）寄過去給他。那是屬於詐騙集團的才要把我的金
融卡給他」（偵卷第20頁）。由上開事證可知，被告在欲提
領「潘婷婷」所稱匯入其帳戶之款項時，已經由警方告知對
方事涉詐欺，被告自身亦高度懷疑寄出提款卡之行為可能與
詐騙集團有關，卻仍為取得對方所稱之5萬元美金，鋌而走
險，依「黃天牧」指示提供本案二帳戶資料，容任他人可隨
意將款項轉入後使用提款卡隨意提領，則被告對於其所交付
之本案二帳戶資料嗣後遭作為詐欺取財及洗錢工具等情，顯
然有所預見且不違背其本意，被告具有幫助詐欺取財及幫助
洗錢之不確定故意，即可認定。被告稱其係單純被騙云云，
並不可採。
㈢綜上，本案事證明確，被告所辯經核並不足採，被告犯行堪
以認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第
1款、第19條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告以一次交付本案帳戶資料之行為，使詐欺者得向告訴人Ａ
０５等6人先後為6次詐欺取財行為及6次洗錢行為，係以一行
為犯數罪名，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢
罪處斷。
㈢被告基於幫助之犯意而為洗錢罪構成要件以外之行為，為幫
助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告明知目前社會詐騙盛行，竟將本案二帳戶資料提
供予他人使用，使詐欺者得持以作為詐騙及洗錢工具使用，
造成執法機關難以追查詐騙者之真實身分及犯罪所得之去向
，益增告訴人等求償之困難度，所為實屬不該。兼衡被告未
能坦承犯行，惟與告訴人Ａ０４以給付新臺幣（下同）2萬5000
元之條件成立調解並履行完畢之犯後態度（審金訴卷第63、
64頁）；高職畢業之智識程度；從事汽車維修工作，與父母
同住，須撫養仍在學之女兒之家庭生活狀況，暨告訴人等所
受財產損害數額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就徒 刑如易科罰金及罰金如易服勞役部分均諭知折算標準，以資 處罰。
㈤至檢察官雖聲請沒收被告之犯罪所得，然本案並無證據顯示 被告已獲得犯罪所得，自無從宣告沒收。另檢察官雖依刑法 第38條第2項規定聲請沒收本案二帳戶，惟衡酌本案帳戶於 本案犯行之前即已申辦使用，非專供本案幫助犯罪使用，本 案二帳戶之交易明細等資料尚含有個人與銀行間金融財務交 易紀錄，不宜僅以供此次犯罪使用即逕予全部沒收註銷。且 本案二帳戶尚涉及銀行與被告間各種存款財務管理之民事法
律關係，非純屬被告單方管領支配，況此所謂「帳戶」亦非 僅單指某一具體事物，尚涵蓋金融機構與該帳戶申辦人間存 款法律關係之一切紀錄、憑證等事物，故顯亦不宜概以沒收 。此外宣告沒收本案二帳戶，是否具刑法上之非難性而可達 刑法沒收之立法目的，亦非無虞。綜上，此部分不予宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官Ａ０２偵查起訴，由檢察官鍾子萱到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第四庭 法 官 游涵歆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇宣容 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條：
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條：
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 轉帳時間／金額（新臺幣） 證據出處 轉入本案中信帳戶部分 1 Ａ０５ 詐騙集團成員於113年10月14日9時21分起，向Ａ０５謊稱欲購買投影布幕，復謊稱無法下單，需轉帳測試始能簽屬保證協議以便下單云云，致Ａ０５陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ①113年10月14日11時35分／1元 ②113年10月14日11時37分／4萬3125元（起訴書誤載為4萬3123元） 告訴人Ａ０５警詢證述、對話紀錄、轉帳明細（偵卷第61至64頁） 2 Ａ０６ 詐騙集團成員於113年10月11日23時28分起，向Ａ０６謊稱欲購買帳篷，復謊稱其帳戶遭封鎖，需轉帳始能解除云云，致Ａ０６陷於錯誤，依指示進行右列多筆轉帳，其中右列款項轉至被告帳戶。 113年10月14日11時40分／1萬2123元 告訴人Ａ０６警詢證述、對話紀錄、轉帳明細（偵卷第71至79頁） 3 Ａ０７ 詐騙集團成員於113年10月14日0時48分起，向Ａ０７謊稱欲購買食品，復謊稱其帳戶遭凍結，需轉帳云云，致Ａ０７陷於錯誤，依指示進行多筆轉帳，其中右列款項轉至被告帳戶。 113年10月14日12時06分／2萬15元 告訴人Ａ０７警詢證述（偵卷第87至89頁） 4 Ａ０８ 詐騙集團成員於113年10月14日某時許，向Ａ０８謊稱欲購買錄音介面器，復謊稱因未簽署託運協議故無法轉帳，須依指示轉帳解決問題云云，致Ａ０８陷於錯誤，依指示進行多筆轉帳，其中右列款項轉至被告帳戶。 113年10月14日13時43分／9985元 告訴人Ａ０８警詢證述、對話紀錄、轉帳明細（偵卷第97至103頁） 轉入本案三重農會帳戶部分 5 Ａ０３ 詐騙集團成員於113年10月14日10時33分起，向Ａ０３謊稱欲購買演唱會門票，復謊稱需依指示轉帳開通金流服務云云，致Ａ０３陷於錯誤，依指示進行右列轉帳。 ①113年10月14日12時13分／2萬9985元 ②113年10月14日12時16分／1萬8985元 告訴人Ａ０３警詢證述、對話紀錄、轉帳明細（偵卷第27至37頁） 6 Ａ０４（起訴書誤載為 「嫻」） 詐騙集團成員於113年10月13日21時49分起，向Ａ０４謊稱欲購買女西裝外套，復謊稱無法下單，需轉帳驗證云云，致Ａ０４陷於錯誤，依指示進行多筆轉帳，其中右列款項轉至被告帳戶。 ①113年10月14日12時58分／1萬6123元 ②113年10月14日13時00分／3986元 ③113年10月14日13時04分／6026元 告訴人Ａ０４警詢證述、對話紀錄、轉帳明細（偵卷第45至53頁）