臺灣新北地方法院刑事判決
114年度金訴字第1435號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 賴阿照
胡駖樺
指定辯護人 本院公設辯護人湯明純
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3
2007號），本院判決如下：
主 文
賴阿照共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
胡駖樺幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
賴阿照、胡駖樺明知金融機構帳戶為個人理財之重要工具，如提
供予不相識之人使用，極易遭人利用作為有關財產犯罪之工具，
可能使不詳之犯罪集團藉以掩飾或隱匿犯罪所得來源、去向，以
逃避刑事追訴之用，竟仍不違背其本意，而基於幫助洗錢及幫助
詐欺之不確定故意，於附表一所示時地，將附表一所示帳戶提供
與真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員使用。嗣該不詳詐欺集團
所屬成員取得上開帳戶後，即意圖為自己不法之所有，於附表二
所示詐騙時間及方式詐騙黃文輝，致其陷於錯誤，於附表二所示
匯款時間、方式及金額㈠，匯款至賴阿照中信帳戶。賴阿照於黃
文輝匯款後，可預見帳戶內款項為不法所得，竟提升犯意，與不
詳詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗
錢之犯意聯絡，依前開不詳詐欺集團成員指示，於附表二所示匯
款時間、方式及金額㈡，將款項轉匯至如附表二匯入之銀行帳戶
（第二層）欄所示胡駖樺之第一商業帳戶、陳森濠之彰化銀行帳
戶，以此方式製造不法金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺不法所得之本
質、來源及去向，以使詐欺集團得以躲避查緝。嗣黃文輝報警處
理，為警循線查悉上情。
理 由
一、本案以下所引各項證據，均未據檢察官、被告賴阿照、胡駖
樺爭執證據能力，爰不就證據能力部分再予贅述。
二、上開事實，業據被告賴阿照於審理中、被告胡駖樺於偵查及
本院審理中坦承不諱(見112偵32007卷第187頁、本院114年
度金訴字第1435號卷第53頁、第93頁)，並與證人即告訴人
黃文輝於警詢時指述相符(卷頁均詳如附表二證據出處欄所
載)，復有中國信託銀行暨所附被告賴阿照帳戶基本資料、
交易明細、被告胡駖樺之第一商業銀行帳戶基本資料、交易
明細、彰化銀行暨所附證人陳森濠帳戶基本資料、交易明細
各1份(見112偵32007卷第40至42頁、第46至47頁、第60至71
頁)，及附表二證據出處欄所示之非供述證據在卷可參，足
認被告賴阿照、胡駖樺前開任意性自白與事實相符，堪以採
信。綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法
論科。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
①行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法
定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形
，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。關於舊
洗錢法第14條第3項所規定「（洗錢行為）不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本案前置特定
不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪，而修正前一
般洗錢罪（下稱舊一般洗錢罪）之法定本刑雖為7年以下有
期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑
5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原法定本刑
界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於
法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗錢罪之量
刑框架，自應納為新舊法比較事項之列（最高法院113年度
台上字第2303號判決意旨參照）。
②被告賴阿照、胡駖樺行為後，洗錢防制法於112年6月14日、1
13年7月31日先後經修正公布，分別自112年6月16日、113年
8月2日起生效施行。有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31
日修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下
罰金」，修正後移列為同法第19條第1項，並規定為：「有
第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未
達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺
幣5千萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14條第3項之規
定。另洗錢防制法關於自白減輕其刑之規定，112年6月14日
修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前2條之罪，在
偵查或審判中自白者，減輕其刑」，嗣於112年6月14日修正
為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑」，再於113年7月31日將上開條次變更為第23條第3項
前段，並修正為：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑」
，依上開修法歷程，先將自白減輕其刑之適用範圍，由「偵
查或審判中自白」修正為「偵查及歷次審判中均自白」，新
法再進一步修正為「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所
得並自動繳交全部所得財物」之雙重要件，新法適用減輕其
刑之要件顯然更為嚴苛，而限縮適用之範圍，顯非單純文字
修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條
第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用，揆諸
前揭說明，自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為整
體比較，並適用最有利於行為人之法律。
③觀諸本件被告賴阿照係提供其帳戶資料與不詳詐欺集團成員
，並依該人指示將匯入款項轉匯至指定帳戶內，而與該人共
同詐欺、洗錢等犯行，且洗錢行為金額未達1億元，依修正
前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定，所宣告之刑即不得
科以超過其特定犯罪（即刑法第339條規定）所定最重本刑
（有期徒刑5年），故量處刑度範圍為2月以上5年以下之有
期徒刑，併科500萬元以下罰金，則依刑法第35條第2項規定
，修正後之洗錢防制法第19條規定並未較有利於被告賴阿照
，經新舊法比較結果，應適用修正前洗錢防制法第14條第1
項之規定。又被告賴阿照於偵查中否認犯罪、於審理中自白
洗錢罪，符合行為時法第16條第2項減刑規定。綜合全部罪
刑結果進行比較，行為時法、中間時法、裁判時法可以宣告
的有期徒刑範圍分別是有期徒刑1月至5年、2月至5年、6月
至5年，有期徒刑之框架以行為時法最有利於被告賴阿照 ，
是依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用被告賴阿照行為
時的法律規定（即112年6月14日修正前的洗錢防制法）。
④被告胡駖樺本案所犯洗錢犯行之特定犯罪為刑法第339條第1
項之詐欺取財罪，又其幫助洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元，是依現行洗錢防制法第19條第1項規定，其科刑
範圍為6月以上5年以下；依113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條第1項、第3項等規定，其科刑範圍係有期徒刑2月以
上5年以下（刑法第339條第1項規定最高法定刑為5年以下有
期徒刑，其洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但宣
告刑仍應受刑法第339條第1項最高法定本刑之限制）。被告
於偵查及本院審理時均自白本件洗錢犯行（見112偵32007卷
第187頁、本院114年度金訴字第1435號卷第93頁），且查無
犯罪所得，依行為時即112年6月14日修正前洗錢防制法第14
條第1項、第16條第2項等規定減輕其刑後，處斷刑範圍為有
期徒刑1月以上5年以下（科刑限制不受減刑影響）；依裁判
時即修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項等規
定減輕其刑後，處斷刑範圍為有期徒刑3月以上4年11月以下
，經綜合比較之結果，修正後之洗錢防制法規定較有利於被
告胡駖樺，依刑法第2條第1項但書規定，應整體適用最有利
於被告胡駖樺即修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23
條第3項等規定。
㈡核被告賴阿照所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、
修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪；核被告胡駖樺所
為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺
取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後
段之幫助洗錢罪。
㈢被告賴阿照就本件犯行，與不詳詐欺集團成員有犯意聯絡及
行為分擔，為共同正犯。
㈣不詳詐欺集團成員詐騙告訴人先後分次匯款及被告賴阿照先
後分次轉匯告訴人遭詐欺款項之行為，係基於單一之詐欺取
財、洗錢犯意，利用告訴人陷於相同錯誤情境，於時間、空
間緊密相連之環境下所為之接續行為，侵害同一之法益，各
行為之獨立性極為薄弱，以視為數個舉動接續施行，合為包
括之一行為予以評價較為合理，為接續犯，僅論以一詐欺取
財、洗錢罪。
㈤被告賴阿照前開所犯之2罪名，係在同一犯罪決意及預定計畫
下所為，因果歷程並未中斷，應僅認係一個犯罪行為。是被
告賴阿照係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一較重之修正前洗錢防制法第14條第1
項之一般洗錢罪處斷；被告胡駖樺以一提供上開帳戶之行為
，幫助詐欺集團成員對告訴人施用詐術騙取財物，隱匿該犯
罪所得去向，而犯詐欺取財罪、洗錢罪，係以一行為觸犯幫
助詐欺取財、幫助洗錢等數罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈥刑之減輕：
①查被告賴阿照於本院審理時自白犯罪（見同上本院卷第53頁
），應依（112年6月14日）修正前洗錢防制法第16條第2項
規定，減輕其刑。
②被告胡駖樺：
⑴被告胡駖樺以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫
助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
⑵被告胡駖樺於偵查及本院審理時均坦承全部犯行，且查無犯
罪所得應予繳回，已如前述，揆諸前開說明，爰依洗錢防制
法第23條第3項減刑規定，為被告胡駖樺減輕其刑並遞減之
。
㈦爰審酌被告賴阿照、胡駖樺提供帳戶予他人使用，被告賴阿
照更依不詳詐欺集團成員指示轉匯款項至指定帳戶，助長社
會詐欺財產犯罪之風氣，使特定犯罪所得遭隱匿或掩飾，無
法追查犯罪所得之去向、所在及查緝真正實行詐欺取財行為
之人，致使告訴人受騙而受有財產上損害，擾亂金融交易往
來秩序，增加告訴人求償上之困難，所為實無可取，兼衡其
等犯罪之動機、目的、手段、被告賴阿照犯後於本院審理中
終能坦承犯行、被告胡駖樺於偵查及審理中始終坦承犯行，
然均未能與告訴人達成和解之犯後態度，及其等之智識程度
、生活狀況（見同上本院卷第54頁、第95頁）等一切情狀，
分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折 算標準。
四、沒收：
㈠被告2人均否認因本案獲取報酬（見同上本院卷第49頁、第93 頁），本案亦無證據證明被告2人因本案獲取犯罪所得，爰 不為犯罪所得之沒收。
㈡至113年7月31日修正公布，於同年8月2日起生效施行之洗錢 防制法第25條第1項固規定：「犯一般洗錢罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」且關 於沒收並無新舊法比較問題，應依刑法第2條第2項規定，逕 行適用修正後之規定。惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法 第38條之2第2項「宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之 1）之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之」規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減 （最高法院109年度台上字第191號、111年度台上字第5314 號判決意旨參照）。查被告2人提供帳戶、被告賴阿照再依 指示轉匯款項之工作，並非終局取得洗錢財物之詐欺集團核 心成員，是認對被告2人就本案洗錢之財物宣告沒收或追徵 ，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告 沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官林承翰偵查起訴，經檢察官張勝傑、陳力平到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第四庭 法 官 劉芳菁
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 李翰昇 中 華 民 國 114 年 10 月 17 日如不服本判決應於送達後20日內向本院提出上訴狀附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一
時間 地點 帳戶 民國111年11月18日9時9分前 不詳 賴阿照名下之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱賴阿照中信帳戶) 胡駖樺名下之第一商業銀行（起訴書誤載為「兆豐國際商業銀銀行」）帳號00000000000號帳戶(下稱胡駖樺第一銀行帳戶，起訴書誤為「兆豐帳戶」，應予更正) 附表二：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間及方式及金額㈠(新臺幣) 匯入之銀行帳戶(第一層) 匯款卷頁 匯款時間及方式及金額㈡(新臺幣) 匯入之銀行帳戶(第二層) 匯款卷頁 提領狀態 證據出處 1 黃文輝 詐欺集團不詳成員於111月11月間，以通訊軟體LINE向黃文輝佯稱可於【鼎輝】APP投資股票獲利云云，致黃文輝陷於錯誤而匯款至右列帳戶。 111年11月18日9時9分臨櫃匯款50萬元 賴阿照中信帳戶 112偵32007卷第41頁 111年11月21日8時45分 網路轉帳235元 胡駖樺第一銀行帳戶（起訴書誤載為「兆豐帳戶」，應予更正） 112偵32007卷第47頁 已轉匯(112偵32007卷第47頁) 1.證人即告訴人黃文輝於警詢中之證述(112偵32007卷第23至24頁) 2.告訴人黃文輝其與詐欺集團成員間詐欺APP對話記錄翻拍照片8張、網路銀行交易紀錄截圖5張(112偵32007卷第29至32頁) 111年11月21日8時48分跨行轉帳60萬元 112偵32007卷第41頁 111年11月21日10時19分 網路轉帳149萬8,028元 112偵32007卷第47頁 已轉匯(112偵32007卷第47頁) 111年11月21日10時3分跨行轉帳40萬元 112偵32007卷第47頁 已轉匯(112偵32007卷第47頁) 111年11月22日9時50分跨行轉帳50萬元 112偵32007卷第41頁 111年11月22日10時22分 網路轉帳50萬52元 112偵32007卷第47頁 已轉匯(112偵32007卷第47頁) 111年11月23日11時20分跨行轉帳80萬元 112偵32007卷第41頁 111年11月23日11時27分 網路轉帳80萬124元 112偵32007卷第47頁 已轉匯(112偵32007卷第47頁) 111年11月24日10時27分跨行轉帳80萬元 112偵32007卷第41頁 111年11月24日10時29分 網路轉帳80萬25元 證人陳森濠之彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶(起訴書誤載為轉入「胡駖樺兆豐帳戶」，應予更正) 112偵32007卷第71頁 已轉匯(112偵32007卷第71頁)