臺灣新北地方法院刑事判決
114年度易字第1423號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 羅裕程
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第286
號）， 因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院
告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式
審判程序，並判決如下：
主 文
羅裕程犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實
一、羅裕程與趙勃軒素不相識，雙方於民國113年6月7日16時47
分許，在新北市○○區○○路000號之板橋國慶郵局內，因故發
生爭執，羅裕程竟基於傷害之犯意，手持瓶狀物品毆打趙勃
軒，並與趙勃軒相互拉扯，使趙勃軒跌倒在地，致趙勃軒受
有頭部創傷、臉部、左手前臂及下背挫傷、左眼鈍傷併視網
膜水腫之傷害。
二、案經趙勃軒訴由新北市政府警察局板橋分局報告臺灣新北地
方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告羅裕程所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，
其於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式
審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認無不得或
不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。又簡式審判程序之
證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 之規定，不受同法第1
59條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164
條至第170條規定之限制。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不
諱（見易字卷第32、37頁），核與證人即告訴人趙勃軒於警
詢及偵訊中之證述大致相符（見偵卷第7至8、30至31頁），
並有亞東紀念醫院113年6月7日診斷證明書1份、板橋國慶郵
局監視器畫面截圖9張（見偵卷第10、17至19頁）在卷可稽
，足認被告之任意性自白與事實相符，堪予採信。
㈡綜上所述，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論
科。
三、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告遇事未循理性方式處理
，動輒出手傷人，任意傷害他人之身體，自我克制能力顯有
未足；並考量被告罹患疾病之身心狀況，有被告提出之中華
民國身心障礙證明、臺北市立聯合醫院診斷證明書各1份在
卷可稽；兼衡被告之素行（見審易卷附之法院前案紀錄表）
、自述之智識程度及生活狀況（見易字卷第38頁），暨其犯
罪之動機、目的、手段、行為時所受之刺激、告訴人所受傷
勢情形，及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資處罰。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉庭宇偵查起訴；檢察官洪郁萱到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第十六庭 法 官 溫家緯上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張婉庭中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。