臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2585號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李冠毅
(現另案在法務部○○○○○○○○○○○執行中)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第637
44號），因被告於準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程
序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
李冠毅犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引
用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第3行「掩飾或」、第3行至第4行「去向之工具
」均刪除、第4行至第5行「所屬詐欺集團成員」更正為「其
他真實姓名不詳成員等3人以上組成之詐欺集團」、第9行「
人頭帳戶）」以下補充「，並擔任司機及車手工作」、末2
行至末行「該遭騙款項去向不明」更正為「隱匿上開詐欺犯
罪所得」。
㈡證據清單編號1證據名稱欄「供述」更正為「自白」。
㈢證據部分補充「被告李冠毅於本院準備程序及審理中之自白
」、「告訴人袁昱閔提供之LINE對話紀錄截圖」。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律（最高
法院113年度台上字第2303號判決意旨參照）。經查：
⒈被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布施
行，同年0月0日生效，修正前洗錢防制法第2條規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所
得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所
得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所
在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用
他人之特定犯罪所得。」修正後洗錢防制法第2條則規定：
「本法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩
飾其來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、
發現、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特
定犯罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易
。」復將原第14條規定移列第19條，修正前第14條規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣500萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，
不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後第19
條規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以
下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或
財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒
刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。」
本案洗錢之財物未達1億元，依修正後洗錢防制法第19條第1
項後段「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之
最重法定刑為有期徒刑5年，依刑法第35條第2項規定，應較
修正前規定為輕，是修正後之規定較有利於被告。
⒉洗錢防制法第16條第2項之規定先後於112年6月14日、113年7
月31日修正公布，並於112年6月16日、113年0月0日生效施
行。112年6月16日修正施行前洗錢防制法第16條第2項原規
定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。
」其後修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑。」再於113年8月2日修正施行後移列至同法
第23條第3項則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判
中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其
刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財
物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其
刑。」是關於自白減刑之規定，修正後洗錢防制法增加減刑
之要件，明顯不利於被告，應以行為時法較為有利。
⒊修正前、後之洗錢防制法各自有較有利於被告之情形，揆諸
前揭說明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要件等
相關規定後，縱適用修正前洗錢防制法之規定予以自白減輕
，其法定最重刑仍高於修正後洗錢防制法之規定，因認以修
正後之洗錢防制法規定最有利於被告，爰一體適用修正後之
洗錢防制法規定。
㈡核被告李冠毅所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢
罪。
㈢被告與彭駿逸及其他詐騙集團成員間，就前揭犯行，有犯意
聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告所屬詐欺集團成員對告訴人袁昱閔接連施以詐術而詐得
款項之行為，各係基於單一之犯意，於密接之時、地接連實
行，且侵害同一被害人之財產法益，各行為之獨立性極為薄
弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，
在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一
行為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之實質上一罪。
㈤被告前揭犯行乃基於同一犯罪決意所為，各行為間有所重疊
，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法
第55條之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例亦於113年7月31日公布
，於同年0月0日生效施行，該條例第2條規定：「詐欺犯罪
，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪」，故於上
開條例生效施行後，犯刑法第339條之4之加重詐欺取財罪，
亦同屬該條例所指之詐欺犯罪。又該條例第47條前段規定：
「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。被告於偵查及本院
審理中均自白詐欺犯行不諱，且其於本院準備程序中復供稱
：本件未獲得報酬等語明確（見本院114年10月13日準備程
序筆錄第2頁），此外亦查無其他積極事證足以證明被告因
參與本案犯行，獲有任何報酬或利益，自無繳交犯罪所得之
問題，是就其所犯三人以上共同詐欺取財罪，爰依該條例第
47條前段之規定減輕其刑。
㈦另本件偵查中未具體訊問被告是否坦承洗錢部分犯行，然被
告於偵查中就其擔任司機及車手負責提領詐欺款項及交款之
洗錢模式供述明確，並自承詐欺犯行在卷(見113年度偵字第
63744號偵查卷第44頁)，自應寬認符合上開自白之規定，且
於本案無犯罪所得可供自動繳交，合於洗錢防制法第23條第
3項之減刑規定，惟本案因想像競合犯之關係而從一重之三
人以上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪洗錢罪之減輕其刑事
由未形成處斷刑之外部性界限，是就被告此部分想像競合輕
罪得減刑部分，僅由本院列為後述依刑法第57條規定科刑時
之考量因子，併此敘明。
㈧爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑獲取所需，僅因貪圖
不法利益加入詐欺集團，提供帳戶並擔任司機及車手工作，
侵害他人之財產法益，助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及
交易秩序，所為應值非難，兼衡其同時期另犯相類案件經法
院判決在案之前科紀錄、犯罪之動機、目的、手段、參與犯
罪之程度與分工情節、被害人數1人及遭詐騙之金額、被告
尚未取得利益、其於偵、審程序中固均坦認犯行，惟迄未與
告訴人達成和解或賠償損失之犯後態度，並審酌被告現在監
執行、於本院審理中自陳大學畢業之智識程度、入監前從事
寵物業務工作，無人需其扶養照顧之家庭經濟與生活狀況等
一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 三、沒收：
㈠被告提供帳戶並擔任本件司機及車手工作，實際尚未取得報 酬，業據被告於本院準備程序中供明在卷，且其收取之款項 亦已全數層轉上游，卷內復乏其他事證足證被告確因參與本 件犯行取得不法報酬，不生利得剝奪之問題，自無庸依刑法 第38條之1等規定宣告沒收或追徵。
㈡次按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第 25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗 錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行 為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應 予以沒收。查被告業將其收取之詐欺款項全數轉交上手，而 未查獲洗錢之財物，是無從依上揭規定宣告沒收，併此指明 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官陳詩詩提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第63744號 被 告 李冠毅
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李冠毅依一般社會生活之通常經驗，明知任意將所有之金融 機構帳戶存摺、金融卡及密碼交付他人，可能使他人用為收 受被害人遭詐騙所匯入款項，以掩飾或隱匿犯罪所得去向之 工具，仍於民國110年11月底起，與彭駿逸及所屬詐欺集團 成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺 取財、洗錢之犯意聯絡，將其名下如附表一所示之存摺、提 款卡及密碼等資料交予彭駿逸及其所屬之詐欺集團，容任其 等操作本案帳戶以提款、轉出詐欺贓款(於本案係作為第二 層人頭帳戶)。嗣本案詐欺集團不詳成員，於如附表所示之 時、地，向袁昱閔施用「假投資」之詐術，致渠陷於錯誤， 遂將如附表二所示之款項，匯入如附表二所示之第一層人頭 帳戶後，再由本案詐欺集團不詳成員，將詐欺贓款轉入本案 帳戶內，旋遭李冠毅或不詳詐欺集團成員操作轉出，致該遭 騙款項去向不明。
二、案經袁昱閔訴由臺中市政府警察局烏日分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李冠毅於本案偵查中之供述 被告坦承有提供本案帳戶存摺、提款卡給彭俊逸及其所屬詐欺集團使用、其於110年12月初擔任司機載送車手去領錢，或擔任車手去領錢等語，足見被告知悉其提供本案帳戶係供彭駿逸所屬之詐欺集團利用，具有容認詐欺集團成員自其本案帳戶提領、轉出贓款之犯意等事實。 2 告訴人袁昱閔之指訴 告訴人遭詐欺而匯款至附表二所示帳戶內之事實。 3 告訴人提供之交易紀錄 4 本案帳戶交易歷史紀錄 告訴人遭詐欺而匯款至附表二所示第一層帳戶之款項，旋遭轉入被告本案帳戶，再遭轉出之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於民國113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修 正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰 金。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條 各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科 新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新 臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千 萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19 條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元 者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科 罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定 較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後 之洗錢防制法第19條第1項後段規定，合先敘明。三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等 罪嫌。被告與彭駿逸及其所屬之詐欺集團成員間，就本案犯 行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告以一行 為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請從一重處斷，論以三 人以上共同犯詐欺取財罪。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 檢 察 官 陳 詩 詩附表一：
時間 地點 帳戶 110年12月10日前某日 不詳地點 台新國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶） 附表二：
告訴人 詐欺時間 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 第一層帳戶 轉匯時間 轉匯金額 (新臺幣) 第二層帳戶 袁昱閔 110年12月間起 110年12月10日17時30分許 30,000元 臺灣土地銀行帳號000-000000000000號帳戶(戶名：王冠淵) 110年12月10日17時37分許 175,015元 本案台新帳戶 110年12月10日19時41分許 28,000元 110年12月10日19時50分許 220,015元 本案台新帳戶