臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2452號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 盧湟明
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第14864號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經
本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
盧湟明幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告盧湟明所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審之案件，其
於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程
序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，依刑事訴訟法第27
3條之1第1項規定，由本院裁定進行簡式審判程序，且依刑
事訴訟法第273條之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則
有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除下列事項應予更正、補充外，其餘
均引用附件即檢察官起訴書之記載：
(一)起訴書犯罪事實欄一第5、6行「基於幫助詐欺取財、幫助洗
錢之不確定故意」之記載，應補充為「基於幫助詐欺取財（
無證據證明盧湟明預見或知悉實際參與實施詐騙之人數或詳
細詐欺手法）、幫助洗錢之不確定故意」。
(二)起訴書犯罪事實欄一倒數第2至5行「於附表所示匯款時間，
匯款如附表所示款項至遠東帳戶中，如附表編號1羅凱鴻所
匯入款項旋遭轉匯一空，而如附表編號2張建能所匯入款項
，則因張建能誤漏寫遠東帳戶之帳號而匯款失敗，致前開詐
欺未遂」之記載，應更正、補充為「其中附表編號1所示之
羅凱鴻，於附表編號1所示之匯款時間，將如附表編號1所示
之款項匯入遠東帳戶中，旋遭上開詐欺集團不詳成員轉匯一
空，以此方式掩飾及隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向；而附
表編號2所示之張建能，則因漏寫遠東帳戶之帳號而匯款失
敗，此部分詐欺取財、洗錢犯行因而未遂」。
(三)證據部分補充：「被告盧湟明於本院準備程序及審理時之自
白」。
三、論罪科刑：
(一)罪名：
1、查：被告雖提供遠東帳戶之網路銀行帳號及密碼等資料予真
實姓名年籍不詳之人使用，並由該人所屬詐欺集團成員持以
作為實施詐欺取財、洗錢犯行之犯罪工具，且用以製造金流
斷點，而掩飾或隱匿該等犯罪所得之去向、所在，然其單純
提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之
詐術行為，亦與直接實施洗錢行為尚屬有間，且無證據證明
被告有參與詐欺取財、洗錢犯行之構成要件行為，或與該不
詳人士暨所屬詐欺集團成員有詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，
則被告提供帳戶供人使用之行為，當係對於該不詳人士暨所
屬詐欺集團成員遂行詐欺取財、洗錢犯行資以助力。是核被
告就起訴書附表編號1所為，係犯刑法第30條第1項前段、第
339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、
洗錢防制法第19條第1項後段之幫助一般洗錢罪；就起訴書
附表編號2所為，則係犯刑法第30條第1項前段、第339條第3
項、第1項之幫助詐欺取財未遂罪，及刑法第30條第1項前段
、洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之幫助一般洗錢未遂
罪。
2、至公訴意旨認被告本案均係涉犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢
既遂罪，惟起訴書附表編號2所示之告訴人張建能係受該詐
欺集團不詳成員以附表編號2所示之方式詐欺，致使其陷於
錯誤，本欲匯款至本案遠東帳戶，惟因漏寫該帳戶之帳號而
匯款失敗，致詐騙集團成員自始即未能取得該筆詐騙款項之
支配管領，且未及掩飾、隱匿詐欺所得財物之來源、去向及
所在，故此部分詐欺取財、洗錢部分犯罪尚屬未遂，公訴意
旨容有誤會，惟此僅屬行為態樣既遂及未遂之分，毋庸變更
起訴法條，併予敘明。
(二)罪數：
洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝財
產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保護
，從而，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，應以
被害人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號判決意
旨參照）。被告以一個提供遠東帳戶等資料之行為，同時幫
助正犯對起訴書附表編號1至2所示告訴人2人施用詐術騙取
其等財物，並幫助正犯隱匿各該詐騙所得之來源、去向，係
一行為觸犯上開幫助詐欺取財罪、幫助一般洗錢罪、幫助詐
欺取財未遂罪、幫助一般洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。
(三)刑之減輕：
1、被告基於幫助之不確定故意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑
法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
2、按洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減
輕或免除其刑。」查：本案被告於偵查及本院審理時均自白
幫助一般洗錢犯行不諱，且被告於偵查時供稱沒有拿到約定
薪水等語（見偵字卷第52頁背面、第53頁），依卷內事證尚
無積極證據證明被告獲有犯罪所得，自無繳交犯罪所得之問
題，爰依洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑。
3、被告之刑有上開二種減輕事由，依刑法第70規定，遞減輕之
。
(四)量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今詐欺集團橫行
，竟仍率然提供金融帳戶供他人使用以逃避犯罪之查緝，助
長財產犯罪之猖獗，且嚴重破壞社會治安，並有礙金融秩序
，另增加被害人謀求救濟及執法機關追查犯罪之困難，行為
誠屬不當，應予非難；兼衡被告前無刑案紀錄之素行（見本
院卷附法院前案紀錄表）、犯罪動機、目的、手段、情節、
被害之人數及所受損害情形，參以被告之智識程度（見本院
卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、於本院審理時自陳之
家庭生活與經濟狀況（見本院簡式審判筆錄第4頁），及被
告行為時甫年滿18歲，年輕識淺而犯本案，犯後坦承犯行，
惟未能與告訴人等和解賠償損害或取得諒解之犯後態度等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金 、罰金如易服勞役之折算標準。
四、未予宣告沒收之說明：
(一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1第1項、第3項固 分別定有明文。查：被告雖將本案遠東帳戶等資料提供予他 人實施詐欺取財、一般洗錢之犯行，而經本院認定如前，然 被告於偵查時供稱沒有拿到約定薪水等語（見偵字卷第52頁 背面、第53頁），且依卷內事證尚無積極證據證明被告因提 供帳戶供他人使用而獲有犯罪所得，自無從宣告沒收、追徵 犯罪所得。
(二)至洗錢防制法第25條第1項固規定：「犯一般洗錢罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
」，惟縱屬義務沒收之物，仍不排除刑法第38條之2第2項「 宣告前二條（按即刑法第38條、第38條之1）之沒收或追徵 ，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微， 或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之」 規定之適用，而可不宣告沒收或予以酌減（最高法院 109年度台上字第191號、111年度台上字第5314號判決意旨 參照）。查：本件被告雖將本案遠東帳戶等資料提供予他人 使用，而為幫助詐欺取財、幫助一般洗錢犯行，然被告並非 實際上轉匯告訴人羅凱鴻受騙款項之人，對於該贓款（即洗 錢之財物）未具有所有權或事實上處分權限，且上開贓款未 經查獲，是如對其宣告沒收上開幫助洗錢之財物，難認無過 苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。
(三)另公訴意旨雖聲請沒收本案遠東帳戶，查上開帳戶固為被告 所有供犯罪所用之物，然此帳戶已通報為警示帳戶（見偵字 卷第7頁），再遭被告或詐欺行為人持以利用於犯罪之可能 性甚微，上開帳戶已不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官劉文瀚提起公訴，檢察官許智鈞到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 刑事第二十五庭 法 官 白光華
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇泠中 華 民 國 114 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第14864號 被 告 盧湟明 男 18歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街00號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、盧湟明可預見如將金融機構帳戶存摺、提款卡及密碼等提供 不相識之人使用，可能幫助他人利用該帳戶作為詐欺取財時指 示受詐騙者匯款及行騙之人提款之工具，且受詐騙者匯入款 項遭提領後，即遮斷資金流動軌跡，達到掩飾、隱匿犯罪所得之 目的，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不 確定故意，於民國113年12月初某日，將其所申辦之遠東商業 銀行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱遠東帳戶)、中華郵 政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱郵局 帳戶)之網路銀行帳號及向現代財富科技有限公司註冊「Mai coin」、「Max」交易平台之虛擬帳戶之帳號，以LINE告知真 實姓名、年籍不詳，暱稱「Ailen玲雙寶媽」之人，復於同 年12月中旬某日，以LINE將前揭帳戶之網路銀行密碼及虛擬 帳戶密碼傳送予「Ailen玲雙寶媽」。嗣該不詳詐欺集團成員 ，取得前揭帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示詐騙時間，以附表所 示詐騙方式，詐騙如附表所示之人，致其等陷於錯誤，於附 表所示匯款時間，匯款如附表所示款項至遠東帳戶中，如附 表編號1羅凱鴻所匯入款項旋遭轉匯一空，而如附表編號2張 建能所匯入款項，則因張建能誤漏寫遠東帳戶之帳號而匯款 失敗，致前開詐欺未遂。嗣經羅凱鴻、張健能發覺有異，報 警處理，而查獲上情。
二、案經羅凱鴻、張建能訴由新北市政府警察局土城分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告盧湟明於警詢時及偵查中 之自白 證明全部犯罪事實。 2 告訴人羅凱鴻於警詢時之指訴 證明其遭詐騙而匯款至遠東帳戶之事實。 3 告訴人張建能於警詢時之指訴 證明其遭詐騙而匯款至遠東帳戶，後漏寫遠東帳戶帳號而匯款失敗之事實。 4 告訴人等提供之匯款證明、對話紀錄截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表等相關資料 ⒈證明告訴人羅凱鴻遭詐騙而匯款至遠東帳戶之事實。 ⒉證明告訴人張建能遭詐騙而匯款至遠東帳戶，然因漏寫遠東帳戶帳號，而匯款失敗之事實。 5 被告提供之求職頁面截圖、對話紀錄截圖 證明被告見到職缺內容為泰達幣作業員，每日彈性工作1至2小時，即可獲得新臺幣(下同)2,000元至5,000元報酬之工作內容，後與「人資萱萱」聯繫並提供帳戶之事實。 6 遠東帳戶、郵局帳戶、Maicoin及Max虛擬帳戶之申登資料及交易明細 證明遠東帳戶、郵局帳戶、Maicoin及Max虛擬帳戶為被告所有，且告訴人羅凱鴻匯款至如附表所示帳戶，旋遭轉匯一空之事實。 二、核被告盧湟明所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第 1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第19條第1項後段之幫助洗錢罪。被告違反洗錢防制法第2 2條第3項第2款之無正當理由交付、提供三個以上帳戶、帳號 予他人使用罪之低度行為，為刑法第30條第1項前段、洗錢防 制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪之高度行為吸收，不另論罪 。被告以一交付帳戶之網路銀行帳號、密碼之行為，同時觸犯 幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第 55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。被告為幫助犯， 請依同法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。至被告提 供之前揭帳戶，為被告所有並為供犯本件犯罪所用之物，請 依刑法第38條第2項之規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 檢 察 官 劉 文 瀚本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書 記 官 林 珈 安 附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 備註 1 羅凱鴻 (提告) 113年11月13日某時 假投資 113年12月19日12時36分許 36萬元 遠東帳戶 - 2 張建能 (提告) 113年10月間某日 假投資 113年12月20日9時14分許 30萬元 遠東帳戶 匯款失敗
, 台灣公司情報網