臺灣新北地方法院刑事判決
114年度審金訴字第2237號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周利貞
陳品蓉
(現另案在法務部○○○○○○○○○執行中)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第201
48號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經合議庭裁定由受命法官
獨任以簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
周利貞犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。如附
表編號1所示之物沒收。
陳品蓉犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。如附
表編號3所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充、更正外，均引
用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一第4行至第5行「等人所屬之從事詐騙後收取詐
欺款項再轉交集團上游之具有持續性、牟利性、結構性」更
正為「及其他真實姓名不詳成員等3人以上組成」。
㈡犯罪事實欄一第7行至第9行「，約定每次面交成功可分別取
得款項1％之報酬、每日新臺幣（下同）1000元至2000元」、
末2行「之去向」之記載，均刪除。
㈢證據部分補充「被告周利貞、陳品蓉於本院準備程序及審理
中之自白」、「告訴人劉辰儀於民國114年9月15日於本院審
理中之陳述」。
二、論罪科刑：
㈠核被告周利貞、陳品蓉所為，均係犯刑法第339條之4第1項第
2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之
行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種
文書罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告陳品蓉及被告2人所屬詐欺集團中不詳成員偽造印文、署
名之行為，均屬偽造私文書之部分行為，又偽造特種文書及
私文書後持以行使，其偽造之低度行為復為行使之高度行為
所吸收，均不另論罪。
㈢被告2人及其他詐騙集團成員間，就渠等上開犯行，有犯意聯
絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈣被告2人前揭犯行，各係基於同一犯罪決意所為，各行為間有
所重疊，應評價為一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯。是
其前揭犯行，應依刑法第55條之規定，各從一重之三人以上
共同詐欺取財罪處斷。
㈤按詐欺犯罪，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪
；犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑，詐欺犯罪危害防制條
例第2條、第47條前段分別定有明文。經查：被告周利貞、
陳品蓉於偵、審中均自白詐欺犯行不諱，且被告2人於本院
準備程序皆供稱：本件沒有獲得報酬等語明確（見本院114
年9月15日準備程序筆錄第2頁、同年10月3日準備程序筆錄
第2頁），此外亦查無其他積極事證足以證明被告2人因參與
本案犯行，獲有任何報酬或利益，自無繳交犯罪所得之問題
，是就渠等所犯三人以上共同詐欺取財罪，爰依該條例第47
條前段之規定減輕其刑。
㈥又被告2人於偵查及本院審理中均自白前揭洗錢犯行，且於本
案無犯罪所得可供自動繳交，合於洗錢防制法第23條第3項
之減刑規定，惟本案因想像競合犯之關係而從一重之三人以
上共同詐欺取財罪處斷，上開輕罪洗錢罪之減輕其刑事由未
形成處斷刑之外部性界限，是就被告2人此部分想像競合輕
罪得減刑部分，僅由本院列為後述依刑法第57條規定科刑時
之考量因子，併此敘明。
㈦爰審酌被告2人不思循正當途徑獲取所需，僅因貪圖不法利益
加入詐欺集團，擔任面交車手工作，侵害他人之財產法益，
助長詐騙歪風，嚴重影響社會治安及交易秩序，所為應值非
難，兼衡被告2人同時期另犯相類案件經法院判決在案之前
科紀錄、犯罪之動機、目的、手段、參與犯罪之程度與分工
情節、被害人數1人及遭詐騙之金額甚鉅、被告2人尚未取得
利益、於偵、審程序中均坦認犯行，惟均未與告訴人達成和
解或賠償損失之犯後態度、被告周利貞於本院審理中陳稱高
職畢業、現從事作業員工作、家中尚有洗腎的母親需其扶養
照顧；被告陳品蓉現在監執行、於本院審理中陳稱高職畢業
、入監前從事工廠作業員、家中尚有母親需其扶養照顧之家
庭經濟與生活狀況等一切情狀，另參酌告訴人劉辰儀於本院
114年9月15日審理時之陳述及檢察官對科刑範圍之意見，分
別量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收：
㈠按「犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人 與否，均沒收之。」詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定 有明文。如附表編號1、3所示偽造之收據，分屬被告2人犯 刑法第339條之4之詐欺犯罪，供渠等犯罪所用之物，此據被 告2人於本院準備程序中供承明確，不問屬於犯罪行為人與 否，應依前開規定於其2人各該主文項下，分別諭知沒收。 而該偽造之私文書既已全紙沒收，自無庸就其上偽造之印文 、署名予以沒收。
㈡被告2人供犯罪所用如附表編號2、4所示之工作證，未據扣案 ，復無證據證明仍存在，審酌該偽造之工作證僅屬事先以電 腦製作、列印，取得容易、替代性高，欠缺刑法上之重要性 ，縱宣告沒收所能達到預防及遏止犯罪之目的甚微，爰依刑 法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。 ㈢被告2人擔任面交車手工作，實際均尚未取得報酬，業據被告 2人於本院準備程序中供明在卷，且其等收取之款項亦已全 數層轉上游，卷內復乏其他事證足證被告確因擔任車手取得 不法報酬，不生利得剝奪之問題，自無庸依刑法第38條之1 等規定宣告沒收或追徵。
㈣另按犯修正後洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物 或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第 25條第1項固定有明文，而其立法理由係為避免經查獲之洗 錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，故增訂「不問屬於犯罪行 為人與否」均沒收之，自以經查獲之洗錢之財物為限，始應 予以沒收。查被告2人業將其收取之詐欺款項全數轉交上手 ，而未查獲洗錢之財物，是無從依上揭規定宣告沒收，併此 指明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官簡群庭提起公訴，檢察官黃明絹到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日 刑事第二十六庭 法 官 劉安榕上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 張至善中 華 民 國 114 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物 品 名 稱 備 註 1 113年12月10日元翔投資股份有限公司收據1紙（上有偽造之「元翔投資有限公司」統一編號章印文1枚） 偵查卷第139頁、第199頁下欄照片 2 元翔投資股份有限公司外務職員「周利貞」工作證1張 偵查卷第161頁下欄照片、第199頁下欄照片 3 113年12月28日元翔投資股份有限公司收據1紙（上有偽造之「元翔投資有限公司」統一編號章印文、「陳平蓉」署名各1枚） 偵查卷第145頁上欄照片 4 元翔投資股份有限公司外務職員「陳平蓉」工作證1張 偵查卷第145頁上欄照片、第205頁下欄照片 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第20148號 被 告 周利貞
陳品蓉
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周利貞、陳品蓉分別自民國113年12月2日、113年11月間起 ，分別加入Telegram暱稱「明杰」、「葉一芳」、「啊翰」 、「陳永華」、「陶陶」、臉書暱稱「蔡婷婷」、LINE暱稱 「美美」等人所屬之從事詐騙後收取詐欺款項再轉交集團上 游之具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團(下稱本案詐 欺集團)，而由周利貞、陳品蓉擔任向被害人收取詐欺款項 後再轉交集團上層（俗稱「車手」之工作），約定每次面交 成功可分別取得款項1％之報酬、每日新臺幣（下同）1000元 至2000元，即共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共 同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、偽造特種文書等犯 意聯絡，先由本案詐欺集團成員，自113年11月間起，使用L INE暱稱「陳語慈」對劉辰儀施以假投資詐騙手法，致劉辰 儀陷於錯誤，再由周利貞收取「葉一芳」傳送之QRCODE碼至 不詳超商列印偽造「元翔投資股份有限公司」收據1紙（含 公司統一編號章印文1枚）及工作證1張，隨後於113年12月1 0日16時3分許，在新北市○○區○○街00號前，對劉辰儀提示前 揭文件而行使之，足以生損害於「元翔投資股份有限公司」 、劉辰儀，隨後向其收取23萬元款項，復依指示至附近，將 款項交與另一名不詳之詐欺集團成員，以此方式隱匿詐欺贓 款之去向，製造金錢流向之斷點。再由陳品蓉收取「美美」 傳送之QRCODE碼至不詳超商列印偽造「元翔投資股份有限公 司」收據1紙（含公司統一編號章印文1枚、偽簽「陳平蓉」 簽名1枚）及「陳平蓉」工作證1張，隨後於113年12月28日1 2時20分許，在新北市○○區○○路000號對面，對劉辰儀提示前 揭文件而行使之，足以生損害於「元翔投資股份有限公司」 、「陳平蓉」及劉辰儀，隨後向其收取60萬元款項，復依指 示至指定地點，將款項交與另一名不詳之詐欺集團成員，以 此方式隱匿詐欺贓款之去向，製造金錢流向之斷點。二、案經劉辰儀訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告周利貞、陳品蓉於警詢、偵查中坦 承有列印工作證及收據，並前往向他人收取款項乙情不諱， 復有證人即告訴人劉辰儀於警詢指訴及證述綦詳，並有監視 器錄影擷取畫面、扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、上開
偽造之收據、偽造之工作證截圖、手機對話截圖1份等資料 在卷可稽，其等犯嫌堪以認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同犯詐欺取財、同法第216條、第210條之行使偽造私 文書、第216條、第212條行使偽造特種文書、洗錢防制法第 19條第1項後段洗錢等罪嫌。被告等人分別與本案詐欺集團 成員，就上開犯罪，有犯意聯絡，行為分擔，請分別論以共 同正犯。被告等人所犯上開數罪間，係一行為觸犯數罪名， 屬想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之三人以上 共同犯詐欺取財罪處斷。扣案收據2張，為被告等人所有暨 供本件犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收 。被告等人之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒收 之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依同 條第3項規定追徵其價額。請審酌被告２人分別向告訴人收取 ２３萬元、６０萬元之款項，造成告訴人鉅額財產損害，且迄未 與告訴人和解等情，就被告周利貞部分量處有期徒刑１年６月 以上；被告陳品蓉部分量處有期徒刑１年９月以上，以資懲戒 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 15 日 檢 察 官 簡群庭
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網