臺灣彰化地方法院民事判決
112年度家繼訴字第80號
原 告 ○○○
訴訟代理人 ○○○律師
被 告 ○○
特別代理人 ○○○律師
被 告 ○○○
○○○
○○○
兼 上二人
訴訟代理人 ○○○
上 一 人
訴訟代理人 ○○○律師
複 代理人 ○○○律師
上列當事人間請求分割遺產等事件，本院於民國114年9月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告○○○與被告○○、○○○、○○○、○○○就被繼承人○○○所遺如附表一
所示之遺產，應予分割如附表一「本院認定之分割方法」欄所示
。
訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之
基礎事實相牽連者，得向其中一家事訴訟事件有管轄權之少
年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條
規定之限制。前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結
前為請求之變更、追加或為反請求；法院就前條第1項至第3
項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合
併審理、合併裁判，但有下列各款情形之一者，得分別審理
、分別裁判：㈠請求之標的或其攻擊防禦方法不相牽連。㈡兩
造合意分別審理、分別裁判，經法院認為適當。㈢依事件性
質，認有分別審理、分別裁判之必要，家事事件法第41條第
1項、第2項及第42條第1項分別定有明文。次按家事訴訟事
件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定，家事事
件法第51條定有明文。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變
更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈡請
求之基礎事實同一者、㈢擴張或減縮應受判決事項之聲明者
。民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款第5款定有明文。
本件原告起訴主張分割遺產，聲明請求分割被繼承人○○○所
遺如附表一所示遺產，嗣於民國114年8月26日具狀追加嗣於
本院審理時追加請求被告○○○給付原告特留分額之備位聲明
，核屬請求之基礎事實同一者，依前揭規定，自應准許。
二、被告○○經本院113年度監宣字第000號裁定宣告為受監護宣告
人，並由被告○○○擔任監護人等情，有上開裁定在卷，而○○
與○○○於本件有利益衝突問題，不宜由○○○為○○行使法定代理
權，爰依家事事件法第51條、民事訴訟法第51條第1項、第2
項規定，依原告聲請為○○指定○○○律師為特別代理人。
貳、實體方面：
一、原告主張略以：
㈠被繼承人○○○於111年11月18日去世，繼承人為其配偶即被告○
○、長男即被告○○○、次男即原告○○○、長女即被告○○○、次女
即被告○○○等共5人，被繼承人並遺有如附表一所示之遺產（
下稱系爭遺產）。
㈡眾人辦完被繼承人之喪事後某日，被告○○○突然向原告表示被
繼承人留有遺囑，如附表一編號1、2所示之不動產（下稱系
爭房地）均由被告○○○取得，原告要求被告○○○提出遺囑，卻
遭被告○○○拒絕，直至近期原告從親友那邊得知被告○○○已持
遺囑辦妥系爭房地之移轉登記後，隨即向地政事務所調取相
關申請資料，除確認系爭房地確實遭被告○○○以遺囑繼承為
原因移轉登記為其所有外，並得悉被繼承人已於104年8月24
日至郭俊麟公證人處辦理公證遺囑（下稱系爭遺囑）。
㈢系爭遺囑第三點第2項雖記載被繼承人將系爭房地分配給被告
○○○，但其餘有關第1點所記載分配給被告○○○之○○縣○○段000
地號土地及第3、4點分配給原告之同段454地號土地、同段4
59地號土地，早已於109年1月21日被繼承人在世時，即出售
予他人而不存在，是上開各筆土地已非被繼承人之遺產，依
民法第1202條規定，系爭遺囑第三點第1、3、4項所記載之
遺贈已經無效，原告並未因此獲得任何遺贈。
㈣另從遺產稅免稅證明書所記載之被繼承人遺產價值可知，被
告○○○所受遺贈取得之系爭房地價值，光是國稅局以公告現
值及建物殘餘價值核定計算之價值已高達新臺幣（下同）10
,053,500元，占被繼承人總遺產價值之82%，遠高於被告○○○
依法定應繼分可分得之1/5，更已嚴重侵害原告之特留分1/1
0，且被告○○○並未與其他繼承人協議，原告乃提起本件訴訟
分割系爭遺產。
㈤若認本件僅有被告○○○侵害原告特留分，而無遺產分割之爭議
，則請審酌系爭遺囑第四點記載「如有繼承人主張因本遺囑
之分配有侵害其特留分，經法院審酌本人前述之事實及其他
相關事證後仍然認為本遺囑之分配有侵害其特留分而應補償
其特留分若干時，為免日後不動產產權徒增共有人數，妨害
不動產之有效利用及因共有而生之糾葛，本遺囑指定取得人
應按期分配取得遺產之比例以現金補足其特留分」等語，被
告○○○因系爭遺囑而受有利益致侵害其他繼承人特留分，自
應遵守該點，是請求被告○○○給付原告2,280,476元，及自民
事辯論意旨狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。
㈥對遺產分割方案之說明：
⒈不動產部分：依系爭遺囑指示，系爭房地歸○○○單獨所有。因
系爭價值占總遺產價值之絕大部分，顯已侵害原告之特留分
，經囑託鑑定系爭房地市價為18,376,216元後，由○○○以現
金1,837,621元補償原告○○○。而系爭房地經鑑定市價為18,3
76,216元，惟鑑定報告所採之3筆比較標的即○○段1871（187
2）、1201、1101地號土地，似乎僅是內政部不動產交易實
價查詢服務網中所列該○○段於110年至112年間總面積最大之
3筆，經原告以與鑑定單位類似之搜尋方式，發現系爭房地
鄰近交易土地總面積大於200坪以上者，至少有○○段467、80
2、257、814、185-2、1063、1168-1、297等地號土地，每
坪單價均高於鑑定報告所採之比較標的1至3，原告不解何以
鑑定單位不予採用，而有請鑑定單位說明鑑定依據之必要。
⒉存款部分：被繼承人○○○於111年11月18日去世時，於合作金
庫商業銀行○○分行、中華郵政公司○○郵局與○○縣○○鄉農會信
用部遺有存款，所有存款帳戶之餘額為2,204,758元，惟被
繼承人於111年11月18日過世後，其合作金庫商業銀行○○分
行0000000000000號帳戶並無其他收入，其中華郵政公司○○
郵局00000000000000號帳戶則於111年12月21日尚有1,925元
、於112年2月10日尚有1元之利息收入，其○○縣○○鄉○○○○○00
000000000000號帳戶於111年12月20日尚有7,550元老農津貼
收入、於111年12月21日尚有86元利息收入，均應計入被繼
承人之遺產中，即如附表一編號3、4、5所示之財產。惟附
表一編號4、5所示之財產於被繼承人死亡後，分別遭被告○○
○提領1,935,531元、270,000元。
⒊關於其他繼承人是否對被告○○○主張特留分，請徵詢其等意見
後，依法為合理適法之分配。
㈦先位聲明：
⒈請准兩造就被繼承人○○○所遺如附表一所示之遺產，依附表一
「原告主張之分割方法」欄所示之分割方法予以分割。
⒉訴訟費用由兩造依分得遺產比例負擔。
㈧備位聲明：
⒈被告○○○應給付原告○○○新臺幣2,280,476元，及自民事辯論意
旨狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。
⒉訴訟費用由被告○○○負擔。
⒊原告願供擔保，請准宣告假執行。
㈨對被告答辯之陳述：
⒈依系爭遺囑記載，被繼承人應無剝奪原告繼承權之意。
⒉對於被繼承人喪葬費用金額無意見，但被告○○○取得被繼承人
大部分遺產，且被告○○○為遺囑執行人，應由被告○○○就被繼
承人其他遺產優先支付該筆喪葬費用。
⒊原告母親即被告○○原本即有財產可自給自足，但於112年2月1
8日卻將其所有門牌號碼為○○縣○○鄉○○路000號之建物贈與並
移轉登記至被告○○○之子名下，如因此造成其往後醫療與生
活必須使用被繼承人○○○所遺留之現金或必須由其他繼承人
扶養，顯然是慷除被告○○○以外之其他繼承人之慨，對原告
與其他繼承人至為不公，被告○○○所辯被繼承人○○○生前與母
親○○之協議，並非事實。
二、被告答辯略以：
㈠被告○○○答辯略以：
⒈原告已喪失繼承權，無權主張請求分割遺產或返還特留分：
⑴系爭遺囑載明「本件遺囑分配較少原因如後：(1)本人於次子
○○○結婚時已為其提供現金新台幣柒拾萬元作為婚禮之開銷
及聘金之用。(2)次子○○○婚後媳婦○○○曾多次對本人施加騷
擾、言語侮辱及毀損家中物品等家庭暴力行為，令十分痛心
及心寒」，依民法第1145條第1項第5款規定，原告喪失對被
繼承人繼承之權利。
⑵依系爭遺囑，原告現並未取得遺產，其真意應係以遺囑剝奪
原告之應繼分，有令原告喪失繼承權之意。原告前對被繼承
人實施家庭暴力行為，經法院核發保護令，是原告已因對被
繼承人有重大之虐待情事，並經被繼承人表示不得繼承而喪
失繼承權。
⑶系爭遺囑之記載僅在強調遺囑內容如有侵害其他法定繼承人
特留分之情形，遺產取得人應依比例以現金補償特留分受侵
害之人，與其他繼承人是否喪失繼承權無涉。如其他繼承人
有法定喪失繼承權事由，自無權要求遺產取得人依比例以現
金補償其特留分。
⒉退步言之，如認原告有繼承權，分割方式如下：
⑴被告○○○、○○○並未對被告○○○主張特留分之返還，又二人均表
示，願就其應繼分之權利予被告○○○受分配。
⑵被告○○○墊付被繼承人喪葬費用支出共293,133元，應自被繼
承人之遺產中先予返還。
⑶依系爭遺囑意旨，原告於結婚時已收受被繼承人贈與70萬元
，依民法第1173條規定，應予歸扣。
⒊附表一編號4、5之存款確實為被繼承人所遺，於被繼承人死
後，因被告○○○不諳法律，於111年11月19日提領15萬元，用
於被繼承人之喪葬費用，另於同年月22日將剩餘1,783,605
元轉存至被告○○之帳戶，作為安養被繼承人之配偶即被告○○
之生活費用，因被繼承人生前曾與被告○○約定，先過世之一
方將遺產交由另一方養老使用，被告○○○係基於被繼承人與
被告○○之協議，而領取上開款項。
㈡被告○○答辯略以：系爭房地由被告○○○單獨取得，如被告○○特
留分遭侵害，主張扣減權，依據民法第1223條、第1225條規
定，被告○○○應以現金補足被告○○之特留分1,837,621元，被
繼承人所遺之存款則由兩造依應繼分比例分配等語。
㈢被告○○○、○○○答辯略以：對被繼承人之遺產不為任何請求及
主張。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告○○為被繼承人之配偶，原告及被告○○○、○○○、○
○○為被繼承人之子女，被繼承人生前立有系爭遺囑，嗣被繼
承人於111年11月18日死亡，而系爭遺囑所載之坐落○○縣○○
鄉○○段000地號、454地號、459地號土地於被繼承人生前即
移轉予他人，被繼承人死後遺有如附表一編號1至5之財產，
系爭房地業登記為被告○○○所有，兩造應繼分比例如附表二
所示等事實，業據提出繼承系統表（卷一第29頁）、戶籍謄
本（含除戶及現戶部分，見本院保密卷）、財政部中區國稅
局遺產稅免稅證明書、土地登記申請書、土地登記第二類謄
本、地籍異動索引（卷一第39-53頁）、臺灣○○地方法院所
屬民間公證人郭俊麟事務所公證書（卷一第55頁）、合作金
庫商業銀行存款餘額證明書、郵政儲金存款餘額證明書、○○
鄉農會存款歷史交易明細查詢（卷一第97頁至第106頁）為
證，又兩造就被繼承人之遺產，均無拋棄繼承情事，有本院
索引卡查詢證明（卷一第79頁至第87頁）附卷可憑，為兩造
所不爭執，堪信為真實。
㈡原告未喪失繼承權：
⒈按對於被繼承人有重大之虐待或侮辱情事，經被繼承人表示
其不得繼承者，喪失其繼承權，民法第1145條第1項第5款定
有明文。依此規定，喪失繼承權之要件，須符合「繼承人對
於被繼承人有重大之虐待或侮辱」及「被繼承人表示繼承人
不得繼承」，始足當之。至於是否為重大之虐待或侮辱，須
依客觀的社會觀念衡量之，亦即應考慮當事人之教育程度、
社會地位、社會倫理觀念及其他一切情事，具體決定之，不
得憑被繼承人之主觀認定，否則被繼承人得摭拾細故用以剝
奪繼承人之地位，自非保護繼承人之道。次按當事人主張有
利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，為民事訴訟法第
277條前段所明定。
⒉被告○○○固以前詞抗辯原告喪失對被繼承人之繼承權，並以系
爭遺囑及100年度家護字第133號保護令（卷二第211-212頁
）為據，觀諸該保護令內容，雖可見原告及其配偶對被繼承
人有騷擾、毀損家中物品等情形，惟系爭遺囑載明「…而次
子○○○於本件遺囑分配較少原因如後：…(2)次子○○○婚後與媳
婦○○○曾多次對本人施加騷擾、言語侮辱及毀損家中物品等
家庭暴力行為(茲檢附○○地方法院民事通常保護令影本如附
件)」等語，足見被繼承人係將上開事由列為原告受較少財
產分配之原因，尚難憑此遽認被繼承人有剝奪原告繼承權之
意，或認定原告上開所為已達「重大之虐待或侮辱」之程度
，復無證據可以證明原告對被繼承人有其他施以身體上或精
神上之痛苦，或有何貶損被繼承人人格尊嚴之行為，自難為
不利於原告之認定。
㈢本件被繼承人分割遺產之範圍與應繼遺產計算：
⒈喪葬費用293,133元應自被繼承人之遺產扣還：
⑴按遺產管理之費用，由遺產中支付，為民法第1150條所明定
。所謂遺產管理之費用，具有共益之性質，凡為遺產保存上
所必要不可欠缺之一切費用，如事實上之保管費用、繳納稅
捐等均屬之，至於被繼承人之喪葬費用，實際為埋葬該死亡
者有所支出，且依一般倫理價值觀念認屬必要者，性質上亦
應認係繼承費用，並由遺產支付之（最高法院109年度台上
字第89號判決意旨參照）。
⑵被告○○○抗辯其為被繼承人支付之喪葬費用293,133元，業據
其提出喪葬費用支出明細、○○市生命禮儀管理處使用規費收
據、○○鄉公所使用規範繳款書、○○縣○○鄉納骨堂使用許可證
、○○○○○醫療財團法人財團法人○○○○○醫院門診收據、統一發
票、○○市立殯儀館使用規費收據、免用統一發票收據、郵政
跨行匯款申請書、台灣人本生命科技（股）公司電子發票證
明聯為憑（見卷一第331至340頁），並為原告及其餘被告所
不爭執，自堪信為真實，是依民法1150條之規定，該喪葬費
用293,133元自應由被繼承人之遺產中先扣還。
⒉如附表一編號3、4、5之存款應列入遺產範圍分割：
⑴按遺囑人依遺囑所為之遺贈，因依一方之意思表示即而成立
，為屬無相對人之單獨行為，與死因贈與乃以贈與人之死亡
而發生效力，並以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件
之贈與，其為贈與之一種，性質上仍屬契約，須有雙方當事
人意思表示之合致者迥然不同（最高法院95年度台上字第81
7號民事判決意旨參照）。
⑵原告主張被繼承人死亡後，如附表一編號4、5所示帳戶遭提
領1,935,531元、270,000元，有中華郵政股份有限公司114
年6月18日儲字第1140042699號函暨歷史交易清單、○○縣○○
鄉○○000○0○00○○鄉○○○○0000000000號函暨交易明細（卷二第
155-157頁、第165-167頁）在卷可考，被告○○○雖自陳其確
有領取上開款項，惟辯稱其係遵從被繼承人生前意思，將上
開款項用作被告○○安養之用等語，並提出臺灣○○地方檢察署
檢察官112年度偵字第15102號不起訴處分書（卷二第7-11頁
）為證。觀以上開不起訴處分書，可知被繼承人生前曾向被
告○○○、○○○表明欲將遺留之存款用作被告○○之安養費用，然
並未提及被告○○有承諾受贈之意，難認被繼承人與被告○○就
如附表一編號3、4、5之存款成立死因贈與契約，是被告○○○
此部分抗辯，要難憑採。
⒊原告受有700,000元之特種贈與，應列入應繼遺產計算：
⑴按繼承人中有在繼承開始前因結婚、分居或營業，已從被繼
承人受有財產之贈與者，應將該贈與價額加入繼承開始時被
繼承人所有之財產中，為應繼遺產。但被繼承人於贈與時有
反對之意思表示者，不在此限。前項贈與價額，應於遺產分
割時，由該繼承人之應繼分中扣除。贈與價額，依贈與時之
價值計算。民法第1173條定有明文。被繼承人生前因繼承人
結婚、分居或營業，對其所為之特種贈與，為求共同繼承人
間遺產分割之公平，民法對被繼承人生前自由處分為限制，
而命將該特種贈與歸入繼承開始之遺產中，為應繼財產，由
共同繼承人繼承之（最高法院95年度台上字第2781號民事判
決意旨參照）。
⑵被告○○○主張原告於結婚時已收受被繼承人贈與70萬元，惟為
原告所否認。觀諸系爭遺囑記載：「本人於次子○○○結婚時
已為其提供現金新台幣柒拾萬元作為婚禮之開銷及聘金之用
」等語，參酌前揭民法第1173條規定之特種贈與事由，原告
既於繼承開始前因結婚自被繼承人受有70萬元之贈與，自應
將該贈與價額加入繼承開始時被繼承人所有之財產中，為應
繼遺產計算，原告雖辯稱其未曾收受贈與云云，惟原告未能
舉證以實其說，故其上開辯解自不足採。
㈣遺產分割方法：
⒈按遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由
處分遺產；應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致
其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之，民
法第1187條定有明文。又同法第1187條規定，遺囑人於不違
反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。而自
由處分財產之情形，非僅限於遺贈，指定遺產分割方法（民
法第1165條第1項）及應繼分指定亦屬之，若侵害特留分，
應可類推適用民法第1225條規定，許被侵害者行使扣減權。
是被繼承人因指定遺產分割方法或應繼分之指定超過其所得
自由處分財產之範圍，特留分被侵害之人得行使扣減權，且
此項特留分扣減權性質上為物權之形成權，一經合法行使即
生形成效果（最高法院108年度台上字第1706號、108年度台
上字第1441號民事裁判意旨參照）。另按特留分係概括存在
於被繼承人之遺產上，並非具體存在於各個標的物上，與應
有部分係各共有人對於具體物之所有權在分量上應享有之部
分者，有所不同。特留分被侵害者所行使之扣減權，性質上
屬物權之形成權，一經行使，於侵害特留分部分即失效力，
其因而回復之特留分，自仍概括存在於遺產上，並非易為應
有部分存在於各具體之標的物上，亦非轉換為按應繼財產價
值計算之金錢（最高法院81年度台上字第1042號、86年度台
上字第2864號、91年度台上字第556號、109年度台上字第21
93號裁判參照）。是遺囑侵害是否有侵害特留分是就總體遺
產（含遺囑指定及未指定部分）計算所得，行使扣減權，僅
是使其受侵害之特留分部分，失其效力而已，因而回復之特
留分是概括存在於遺產之上，故回復之特留分，並非僅存在
遺囑指定部分。
⒉本件被繼承人以系爭遺囑指定系爭房地由被告○○○取得，依國
稅局以公告現值及建物殘餘價值核定系爭房地之價值合計為
10,053,500元，而系爭遺產於被繼承人死亡時價額為12,258
,213元，是繼承開始時應繼遺產價額為12,665,080元（計算
式：12,258,213元＋700,000元－293,133元＝12,665,080元）
，足見被告○○○所取得之系爭房地價額逾應繼遺產之80％，顯
已侵害原告及被告○○之特留分比例10分之1，從而原告及被
告○○主張行使特留分扣減權，洵屬有據。
⒊系爭房地經本院送請鑑價，鑑定後之價格總計為18,376,216
元（詳如附表一備註1所示），有○○不動產估價師事務所113
年8月16日廣估字第L00000-0號函、估價報告書在卷可參（
卷一第449-451頁、卷附估價報告書）。原告固主張系爭房
地鄰近交易土地總面積大於200坪以上者，至少有○○段467、
802、257、814、185-2、1063、1168-1、297等地號土地，
每坪單價均高於鑑定報告所採之比較標的1至3，有請鑑定單
位說明鑑定依據之必要。而本院囑託○○不動產估價師事務所
就系爭房地價值為鑑定，經鑑定人確認勘估標的之產權狀況
、使用現況等事項後，採用比較法，擇定3筆條件相似之比
較標的，推估系爭房地之價值。該3筆比較標的係近2年間總
面積與如附表一編號1所示土地面積接近者，且鑑定人已就
鑑價方法之選定、評估過程、價格結論，均詳為分析及說明
，並將所依據評估之相關資料附於報告書內，故該鑑定報告
書推估之價格，當屬公允。況上開鑑定機構為兩造所合意選
任（卷一第293頁、第362頁），而鑑定人具有估價方面之專
業知識，並為公正客觀之第三人，應不致故為不利兩造之鑑
定結論，估價師就兩造所有不動產價值提出之報告應足供本
件計算財產之依據。是本件分割時應繼遺產之數額，為系爭
房地18,376,216元、如附表一編號3至編號5存款2,214,275
元，扣除喪葬費用293,133元，再計入特種贈與70萬元，總
計20,997,358元，依兩造特留分比例10分之1計算，原告及
被告○○於本件分割遺產時因而回復之特留分價額為2,099,73
6元（計算式：20,997,358元×1/10=2,099,736元，元以下四
捨五入）。
⒋按民法第1164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體之分
割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦即遺產分割之
目的在廢止遺產全部之公同共有關係，而非旨在消滅個別財
產之公同共有關係，其分割方法應對全部遺產整體為之。故
終止遺產之公同共有關係，應以分割方式為之，將遺產之公
同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬分割遺產方
法之一。再按公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，
應依關於共有物分割之規定；又分割之方法不能協議決定者
，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：1.以原物
分配於各共有人；但各共有人均受原物之分配顯有困難者，
得將原物分配於部分共有人。2.原物分配顯有困難時，得變
賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配
於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物
為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受
分配者，得以金錢補償之，民法第830條第2項、第824條第2
、3項分別定有明文。又分割共有物，究以原物分割或變價
分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘
束，但仍應斟酌當事人之聲明、共有人之利益輕重，共有物
之性質及其使用狀況等，公平裁量。並應斟酌共有人對共有
物在感情上或生活上有無密不可分之依存關係等。
⒌本院審酌如附表一編號3至5所示存款，在數量上屬可分之物
，以原物分割並無法律上或事實上之困難，其中293,133元
由先行墊付喪葬費用支被告○○○取得，其餘1,921,142元（計
算式：117元＋1,935,531元＋278,627元－293,133元＝1,921,14
2元）由兩造按應繼分比例分配取得，符合公平。
⒍另衡酌系爭房地經被告○○○依系爭遺囑登記為其所有，而原告
及被告○○均同意由被告○○○單獨取得，並由被告○○○以金錢補
償原告及被告○○，本件原告應受補償之價額，應以回復之特
留分價額扣除特種贈與之70萬元與就如附表一編號3至5所示
存款受分配之384,228元（計算式：1,921,142元×1/5＝384,2
28元，元以下四捨五入）計算，被告○○應受補償之價額，以
回復之特留分價額扣除就如附表一編號3至5所示存款受分配
之384,228元計算，故認系爭房地由被告○○○取得，被告○○○
以現金分別補償原告1,015,508元（計算式：2,099,736元－7
00,000元－384,228元＝1,015,508元）、被告○○1,715,508元
，較為妥適。準此，本院認按附表一「本院認定之分割方法
」欄所示方法分割系爭遺產，應屬適當。
㈤綜上所述，原告本於民法第1164條之規定，請求分割遺產，
為有理由，應予准許，爰判決如主文第一項所示。又原告先 位聲明既經准許，其備位聲明即無審究之必要，附此敘明。四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由 敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命 勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文 。另按共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用。但共同 訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關 係之比例，命分別負擔，同法第85條第1項亦有明文。本件 分割遺產之訴，係固有必要共同訴訟，兩造間本可互換地位 ，原告起訴雖於法有據，然兩造既因本件遺產分割而均蒙其 利，如僅由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，是本院認本 件訴訟費用應由兩造依如附表二「訴訟費用負擔比例」欄所 示比例負擔訴訟費用，較為公允，爰諭知如主文第2項所示 。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法，經核與本件 判決結果不生影響，爰不一一贅述。
六、訴訟費用負擔之依據：依家事事件法第51條、第80條之1、 第85條第1項但書，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 家事法庭 法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需按對造人數附具繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 曾湘淯 附表一（被繼承人○○○遺產及分割方法）：
編號 種類 財產所在或名稱 範圍或數量 原告主張之分割方法 本院認定之分割方法 1 土地 ○○縣○○鄉○○段000地號 面積：3,986㎡ 權利範圍：全部 （見備註1） 歸被告○○○單獨所有。 由被告○○○依特留分比例1/10，以現金補償原告1,837,621元。 由被告○○○取得，並以現金補償原告1,015,508元、被告○○1,715,508元。 2 建物 ○○縣○○鄉○○段000○號（門牌號碼○○縣○○鄉○○村○○路000號） 面積：180.58㎡ 權利範圍：全部 （見備註1） 3 存款 合作金庫商業銀行○○分行 117元 由兩造依應繼分比例取得。 由兩造依應繼分比例取得。 4 存款 中華郵政○○郵局 （見備註2） 1,933,605元及1,926元之孳息 由被告○○○取得293,133元，其餘由兩造依應繼分比例取得（被告○○○提領之1,935,531元部分，扣除喪葬費用293,133元，被告○○○應各給付原告、被告○○、○○○、○○○328,479元）。 5 存款 ○○縣○○鄉農會信用部 （見備註3） 278,541元及86元之孳息 由兩造依應繼分比例取得（被告○○○提領之270,000元部分，被告○○○應各給付原告、被告○○、○○○、○○○54,000元）。 備註：
⒈附表一編號1土地價額為17,845,322元，附表一編號2建物（含 增建部分）價額為530,894元，是系爭總價額合計為18,376,21 6元。
⒉被繼承人死亡後於附表一編號4帳戶遺留1,933,605元之存款， 該帳戶另於111年12月21日、112年2月10日各轉入1,925元、1 元之孳息，惟被告○○○於被繼承人死亡後自附表一編號4帳戶內 提領1,935,531元。
⒊被繼承人死亡後於附表一編號5帳戶遺留270,991元之存款，該 帳戶再於111年12月20日轉入之老農津貼7,550元，合計278,54 1元，另於111年12月21日轉入孳息86元，惟被告○○○於被繼承 人死亡後自附表一編號5帳戶內提領270,000元。附表二（應繼分比例及訴訟費用負擔）：
姓名 應繼分比例 特留分比例 訴訟費用負擔比例 ○○○ 1/5 1/10 1/10 ○○ 1/5 1/10 1/10 ○○○ 1/5 1/10 4/5 ○○○ 1/5 1/10 0 ○○○ 1/5 1/10 0