臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴緝字第58號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 彭冠倫
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度調院
偵字第119號、偵字第7630號），被告於準備程序進行中就被訴
事實為有罪之陳述，本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
彭冠倫犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年陸月。
犯罪事實
一、彭冠倫於民國113年4月9日，與陳佳龍共同意圖為自己不法 之所有，基於共同犯詐欺取財及掩飾隱匿特定犯罪所得來源 去向洗錢之犯意聯絡，由陳佳龍將其所申辦之第一商業銀行 帳號000-00000000000號帳戶（下稱一銀帳戶）提供予彭冠 倫，嗣彭冠倫於附表編號1、2所示之時間及方式，分別向周 原志、曾奕捷施以詐術，致渠等均陷於錯誤，依指示分別匯 款至陳佳龍之一銀帳戶。復由彭冠倫指示陳佳龍持一銀帳戶 提款卡（含密碼）提領贓款，陳佳龍於附表編號1、2所示之 提領時間領款後，即轉交予彭冠倫，以此方式掩飾金錢之去 向。
二、彭冠倫另於113年7月18日，與黃軒浩共同意圖為自己不法之 所有，基於共同犯詐欺取財及掩飾隱匿特定犯罪所得來源去 向洗錢之犯意聯絡，由黃軒浩將其所申辦之玉山商業銀行帳 號000-0000000000000號帳戶（下稱玉山帳戶）提供予彭冠 倫，嗣彭冠倫於附表編號3所示之時間及方式，向戴誌偉施 以詐術，致渠陷於錯誤，依指示匯款至黃軒浩之玉山帳戶。 復由彭冠倫指示黃軒浩持玉山帳戶提款卡（含密碼）提領贓 款，黃軒浩於附表編號3所示之提領時間領款後，即轉交予 彭冠倫，以此方式掩飾金錢之去向。
三、案經周原志、曾奕捷訴由彰化縣警察局鹿港分局、戴誌偉訴 由彰化縣警察局和美分局報請臺灣彰化地方檢察署檢察官偵 查起訴。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告彭冠倫於偵訊、本院準備程序及審 理時均坦承不諱，核與同案被告陳佳龍、黃軒浩於偵訊、本 院準備程序及審理時之供述、證人即告訴人周原志、曾奕捷
、戴誌偉於警詢時證述之情節大致相符，並有內政部警政署 反詐騙案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金 融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、受理各類 案件紀錄表、陳報單、告訴人周原志、曾奕捷、戴誌偉提供 之轉帳交易紀錄及對話紀錄擷圖照片、一銀帳戶及玉山帳戶 之交易明細等在卷可參，足認被告彭冠倫之自白與事實相符 ，其犯罪事證明確，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1項定有明文。本項關於行為後法律有變更之新舊法比 較，於比較時，應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想 像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首 減輕及其他法定加減原因等一切情形，綜合全部罪刑之結果 而為比較，予以整體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣 、階段、罪數、法定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響 及法定刑或處斷刑之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體 適用後，方能據以限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內 為一定刑之宣告。是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考 量整體適用各相關罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各 相關罪刑規定，具有適用上之「依附及相互關聯」之特性， 自須同其新舊法之適用（最高法院110年度台上字第1489號 判決意旨參照）。查本案被告行為後，洗錢防制法及詐欺犯 罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例）業經修正或制定，茲 就與本案有關部分，敘述如下：
⒈洗錢防制法部分：
①被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日經修正公布全 文31條，除修正後第6、11條之施行日期由行政院另定外， 其餘條文則自同年8月2日生效。修正前洗錢防制法第2條規 定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特 定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特 定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、 去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持 有或使用他人之特定犯罪所得」，修正後則規定：「本法所 稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源 。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保 全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所 得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，本案 被告之行為無論依修正前或修正後之洗錢防制法第2條規定
，均構成洗錢，並無有利或不利之影響，尚不生新舊法比較 之問題，而應依一般法律適用原則，逕行適用裁判時法。 ②再本次修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同 ）5百萬元以下罰金」，同條第3項規定：「前2項情形，不 得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」；本次修正後洗 錢防制法第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處3年以上10年以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗 錢之財物或財產上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有 期徒刑，併科5千萬元以下罰金」。
③又修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在 偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」（此為被告行為時 法）；嗣於113年7月31日修正後，變更條次為第23條第3項 ，並規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而 使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上 利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」（此為 裁判時法）。
④按同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，最高度相等者 ，以最低度之較長或較多者為重，刑法第35條第2項定有明 文。另就上開修正條文於比較時應就罪刑及洗錢防制法減刑 等一切情形，本於統一性及整體性原則，綜其全部罪刑之結 果而為比較。經查，被告本案所犯洗錢犯行，依被告行為時 修正前洗錢防制法第14條第1項規定，其法定刑為2月以上7 年以下，而被告於偵查及本院審理時均自白其所為一般洗錢 犯行，依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後， 其處斷刑範圍為1月以上6年11月以下（未逾其特定犯罪即刑 法第339條之4第1項之加重詐欺取財罪所定最重本刑之刑， 其宣告刑不受限制）；再被告洗錢之財物或財產上利益未達 1億元，故依修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定，其法 定刑為6月以上5年以下，而被告於偵查中及本院審理時雖均 自白本案洗錢犯行，惟其未自動繳回全部犯罪所得財物，本 案不符合修正後洗錢防制法第23條減刑規定之情形，故其處 斷刑範圍為6月以上5年以下。準此，經比較修正前之最高度 刑（6年11月）高於修正後之最高度刑（5年），依前揭規定 ，經綜合比較之結果，修正後之規定對於被告應較為有利， 依刑法第2條第1項但書規定，應適用被告行為後即修正後洗 錢防制法第19條第1項規定論處。
⒉詐欺防制條例部分：
①本案被告行為後，詐欺防制條例於113年7月31日制定公布，
除第19條、第20條、第22條、第24條、第39條第2項至第5項 、第40條第1項第6款規定之施行日期由行政院另定外，其餘 條文均於113年8月2日起生效施行。
②刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其 構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條 件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達5百 萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯 刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規 定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰 事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分 則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比 較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予 以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨 參照）。
㈡公訴意旨雖認被告彭冠倫係犯刑法第339條之4第1項第2款、 第3款之三人以上以網際網路對公眾散布之加重詐欺取財罪 ，惟查同案被告陳佳龍供稱：其不知道彭冠倫以何種方式詐 騙告訴人，彭冠倫說他沒有帳戶可用，他要用線上博弈洗遊 戲幣換取現金，跟其借帳戶匯到其戶頭，彭冠倫沒跟其說有 向他人借帳戶等語；同案被告黃軒浩則供稱：本案伊只認識 彭冠倫，並未接洽過其他人，彭冠倫說他跟朋友借錢，他沒 有帳戶所以跟伊借帳戶等語。是被告陳佳龍、黃軒浩就本案 犯行均僅負責提供各自所有之帳戶，及依被告彭冠倫指示提 領贓款交付予彭冠倫，尚無積極證據足以證明被告彭冠倫與 同案被告陳佳龍、黃軒浩有以三人以上共同犯詐欺取財之犯 意聯絡而為犯行，難認被告彭冠倫該當刑法第339條之4第1 項第2款之加重要件，依「罪證有疑，罪疑唯輕」之原則， 應為有利於被告之認定，僅認定被告彭冠倫本案犯行，應論 以刑法第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布而犯詐 欺取財罪。
㈢是核被告彭冠倫所為，均係犯刑法第339條之4第1項第3款之 以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪、洗錢防制法第19條 第1項後段之一般洗錢罪，被告以一行為犯上開數罪，為想 像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以刑法第339條 之4第1項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪處 斷。又被告彭冠倫就附表編號1至2、編號3之犯行，分別與 同案被告陳佳龍、黃軒浩有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。再被告彭冠倫就附表所示犯行，犯意各別，行為互 殊，應分論併罰。
㈣刑之加重減輕：
⒈被告彭冠倫前因違反洗錢防制法等案件，經本院以110年度金 簡字第45號判處有期徒刑1月確定，於111年7月15日易服社 會勞動執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽。本院審酌檢 察官於起訴書及審理中已具體指出累犯之證據方法，並經被 告彭冠倫於本院審理時確認無誤，其於受有期徒刑執行完畢 後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，參酌 司法院釋字第775號解釋意旨，被告彭冠倫於上開前案刑期 執行完畢後，又再犯本案之罪，可認其對刑罰反應力薄弱， 兼衡其前、後案之罪質相同，顯未思悔悟，認本案依累犯規 定對被告加重其刑，並無其所受刑罰超過所應負擔罪責而致 其人身自由因此遭受過苛之侵害情事，故認應依刑法第47條 第1項之規定，加重其刑。
⒉被告彭冠倫於偵查中及本院審理時雖均自白本案加重詐欺及 洗錢犯行，惟其未自動繳回全部犯罪所得財物，自無詐欺防 制條例第47條前段、修正後洗錢防制法第23條第3項前段減 刑規定之適用，附此敘明。
㈤爰審酌被告彭冠倫為圖私利，分別與陳佳龍、黃軒浩共同施 用詐術，騙取告訴人等之財物，且分別以陳佳龍之一銀帳戶 、黃軒浩之玉山帳戶取得詐欺款項，以此方式掩飾詐欺犯罪 所得來源、去向，所為實屬不該，惟被告彭冠倫犯後坦承犯 行，並衡酌被告彭冠倫之素行、犯罪動機、手段、告訴人所 生損害、被告所得利益、智識程度及生活狀況、檢察官之量 刑意見，且經整體評價及整體觀察，基於不過度評價之考量 ，關於被告所犯罪刑，不併予宣告輕罪即一般洗錢罪之「併 科罰金刑」等一切情狀，經整體評價後，分別量處如附表主 文欄所示之刑，並定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆。三、被告彭冠倫共同向如附表所示之告訴人分別詐得如附表匯款 時間、金額欄之款項，上開款項均已由同案被告陳佳龍、黃 軒浩各自提領後，全額交付被告彭冠倫，業據被告彭冠倫及 同案被告陳佳龍、黃軒浩於本院審理時陳述甚明，是上開款 項均為被告彭冠倫之犯罪所得，且均未據扣案，均應依刑法 第38條之1第1項、第3項規定，於各該犯行項下宣告沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300 條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
本案經檢察官廖偉志提起公訴，由檢察官徐雪萍到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 刑事第八庭 法 官 陳彥志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 114 年 10 月 27 日 書記官 邱筱菱附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間、金額 (新臺幣) 匯款帳戶 提領者、提領時間、金額 (新臺幣) 主文 1 周原志 彭冠倫於臉書刊登販賣釣具文章，適周原志於113年4月19日15時許瀏覽後與之聯繫，即向其訛稱：訂購釣具需先付訂金，到貨再付尾款云云，致周原志陷於錯誤，於右揭時間匯款右揭款項至右揭銀行帳戶內。 113年4月19日17時16分許，匯款2,500元 一銀帳戶 陳佳龍於13年4月19日17時35分，提領2,405元 彭冠倫共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 曾奕捷 彭冠倫於臉書刊登販賣佛具用品文章，適曾奕捷於113年4月19日某時許瀏覽後與之聯繫，即向其訛稱：訂購川頭需先匯款再出貨云云，致曾奕捷陷於錯誤，於右揭時間匯款右揭款項至右揭銀行帳戶內。 113年4月19日17時49分許，匯款5,000元 一銀帳戶 陳佳龍於113年4月19日17時52分，提領5,005元 彭冠倫共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 戴誌偉 彭冠倫於臉書刊登販賣佛具用品文章，適戴誌偉於113年7月18日10時許瀏覽後與之聯繫，即向其訛稱：訂購川頭需先付訂金再出貨云云，致戴誌偉陷於錯誤，於右揭時間匯款右揭款項至右揭銀行帳戶內。 113年7月18日13時38分許，匯款3,000元 玉山帳戶 黃軒浩於113年7月18日21時34分，提領8,005元 彭冠倫共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑壹年貳月。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。