臺灣彰化地方法院刑事判決
114年度訴字第643號
公 訴 人 臺灣彰化地方檢察署檢察官
被 告 王耀霆
指定辯護人 本院公設辯護人陳志忠
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
4年度偵字第7931號），本院判決如下：
主 文
王耀霆犯販賣第三級毒品而混合二種以上毒品未遂罪，累犯，處
有期徒刑貳年陸月。
未扣案之犯罪所得新臺幣2000元、不詳廠牌之手機1支，均沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案
含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、氯甲基卡西酮之膠囊7顆，
沒收。
犯罪事實
一、王耀霆明知4-甲基甲基卡西酮、氯甲基卡西酮均係毒品危害
防制條例第2條第2項第3款所列之第三級毒品，不得非法販
賣，竟基於販賣第三級毒品而混合二種以上毒品以營利之犯
意，於民國113年12月13日19時8分許，在通訊軟體「X」內
，以帳號@0000000000(暱稱：榮浩李)，在帳號之首頁上，
張貼「黃料有人要嗎」等文字及透明塑膠袋內裝有土黃色膠
囊數個之照片，以此暗示販賣毒品之廣告訊息，欲向不特定
人或多數人兜售牟利。適警員執行網路巡邏勤務時，發現上
情，遂喬裝買家與王耀霆談定以新臺幣（下同）2000元，購
買含有4-甲基甲基卡西酮、氯甲基卡西酮成分之毒膠囊5個
，雙方約定由警員以匯款方式將買賣價金2000元匯至不知情
之王耀霆母親廖靖琪之台新銀行帳號00000000000000號帳戶
內，王耀霆則於113年12月14日12時7分許，前往高雄市○○區
○○○街000號之全家超商仁武快樂店，以店到店方式，寄出警
員購買之毒膠囊（共7顆，多出2顆，是王耀霆自願贈送)，
警員旋於113年12月18日15時13分許，至彰化縣○村鄉○○路0
段000號之全家超商大村大贏家店，領取上開毒膠囊，經送
驗查出該毒膠囊含有4-甲基甲基卡西酮、氯甲基卡西酮成分
，王耀霆此次販賣第三級毒品而混合二種以上毒品之犯行，
因喬裝買家之警員自始欠缺購毒真意而未遂。嗣經警持法院
核發之搜索票，前往王耀霆位於高雄市○○區○○○街0號0樓之0
住處搜索，並扣得其向母親借用與本案無關而係供觀看影片
之手機1支（詳後述），而循線查悉上情。
理 由
一、證據能力：
本案檢察官、被告及辯護人對於本判決所引用之下列各項供
述證據（含書面陳述）之證據能力，於本院準備程序時，均
表示無意見，且於本院言詞辯論終結前，亦均未聲明異議，
本院斟酌下列供述證據作成時之情況，並無違法不當情事，
且認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5之
規定，得作為證據。至以下所引用之非供述證據，均非人對
現場情形之言詞描述本身，自無傳聞法則之適用，且經本院
依法踐行調查證據程序，亦查無依法應予排除證據能力之情
形，故亦得作為證據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時均供認
不諱，並有卷附蒐證照片、被告之「X」帳號首頁截圖、被
告與警員間對話紀錄之截圖、扣案手機登入通訊軟體而擷取
之對話紀錄截圖、被告母親廖靖琪之台新銀行帳戶開戶資料
與交易明細、ATM交易明細、彰化縣警察局員林分局偵辦販
毒案偵查報告、彰化縣警察局員林分局搜索扣押筆錄、扣押
物品目錄表等足參，復有扣案之毒膠囊7顆可佐，而該毒膠
囊經送鑑定結果，檢出含有第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、
氯甲基卡西酮成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第11
31200084號鑑驗書附卷可稽（見本院卷第34-11頁），足認
被告之自白與事實相符，堪予採信。
㈡按販賣毒品之所謂販賣行為，係行為人基於營利之目的，而
賣出毒品而言。被告自承本案毒膠囊一顆成本150元，扣掉
運費60元，共可賺取890元，業經其供明在卷（見偵卷第59
頁），足見被告主觀上係基於營利之意圖而為販賣毒品之行
為至明。
㈢綜上所述，本案事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法
論科。
三、論罪：
㈠按毒品危害防制條例第9條第3項規定，將混合毒品行為依最
高級別毒品之法定刑加重處罰，主要係以目前毒品查緝實務
，施用混合毒品之型態日益繁多，且因混合毒品之成分複雜
，施用後所造成之危險性及致死率均高於施用單一種類者，
為加強遏止混合毒品之擴散，故予加重其刑。顯然立法者認
為在行為人混合多種毒品而成新興毒品之情形時，由於產生
之新興毒品效用更強或更便於施用，施用者往往在無知情況
下濫行使用，更易造成毒品之擴散，並增加使用者之危險性
，故應針對此等混合型態之新興毒品製造、運輸、販賣等行
為加重刑責，以遏止混合型新興毒品之氾濫（最高法院110
年度台上字第521、4126號判決意旨參照）。經查，被告所
販賣之本案毒膠囊，內含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、氯
甲基卡西酮成分，已如前述。既係混合二種以上之第三級毒
品，自屬毒品危害防制條例第9條第3項所稱之混合二種以上
毒品之犯罪類型。而該條項係就犯罪類型變更之個別犯罪行
為予以加重，當屬刑法分則加重之性質，而成為另一獨立之
罪。
㈡又按「釣魚偵查」係指行為人原本即有犯罪之意思，偵查人
員僅係提供機會讓其犯罪，於其犯罪時予以逮捕而言。因行
為人本即有犯罪之故意，雖與該行為人交涉之偵查機關所屬
人員或其合作者，實際上並無使犯罪完成之真意，但該行為
人應成立未遂犯（最高法院110年度台上字第4143號判決意
旨參照）。查被告與喬裝買家之警員所為交易，係被告在通
訊軟體上張貼暗示販賣毒品之文字及照片，經承辦警員網路
巡邏查知而與其聯繫，足見被告原即有販賣毒品之犯罪意思
，僅是警員並無實際使犯罪完成之真意，因此應論以販賣未
遂。
㈢是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第
6項、第3項之販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪
。公訴意旨認被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項
、第3項販賣第三級毒品未遂罪，尚有未合，然因本院認定
之犯罪事實與起訴之犯罪事實間，二者之社會基本事實相同
，本院自得依法變更起訴法條予以審判，且本院於審理期間
當庭告知被告所涉上開變更之事實及罪名（本院卷第148、1
51頁），亦無礙於被告之訴訟防禦權，併予敘明。
四、科刑（含刑之加重減輕）：
㈠被告販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂犯行，應依
毒品危害防制條例第9條第3項規定，加重其刑。
㈡累犯加重：
被告前因傷害案件，經法院判處有期徒刑2月，111年10月20
日易科罰金執行完畢（起訴書誤載為應執行刑有期徒刑7月
，於110年4月19日易科罰金執行完畢出監），有刑案資料查
註紀錄表、矯正簡表、法院前案紀錄表、法院疑似累犯簡列
表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本
件有期徒刑以上之罪，為累犯。又被告構成累犯並應加重其
刑，業據檢察官於起訴書及本院審理時具體主張，被告對其
前案紀錄亦不爭執，本院依大法官第775號解釋意旨，考量
被告於刑罰執行完畢後，再犯本案，顯見對於刑罰之反應力
薄弱，有加重其刑之必要，爰依刑法第47條第1項之規定，
加重其刑。
㈢未遂犯之減輕：
被告雖已著手於販賣第三級毒品而混合二種以上毒品行為之
實行，惟因喬裝買家之警員自始並無向被告購毒真意而屬未
遂，考量被告本案犯罪所生危害較既遂犯為輕，爰依刑法第
25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。
㈣毒品自白之減輕：
按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判
中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定
有明文。是被告就其犯行於偵查及本院審理中均自白犯罪，
應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
㈤被告有前揭2種加重及2種減輕刑罰事由，爰依刑法第70、71
條之規定先遞加重後再遞減輕其刑。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為營利賺取金錢，販賣
第三級毒品而混合二種以上毒品，危害社會秩序，並對他人
身心健康造成危害，並考量其販賣之毒品數量、金額，經警
員誘捕偵查而未遂，及其前有施用毒品、詐欺、妨害自由等
犯罪紀錄（構成累犯部分不重複評價），素行非佳，有法院
前案紀錄表在卷可參，犯後坦承犯行，並衡以其智識程度、
家庭生活經濟狀況等一切情狀（詳見本院卷第57頁所載），
量處如主文所示之刑。
五、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分 別定有明文。查本件被告販賣第三級毒品而混合二種以上毒 品所得2000元，被告供稱業已花用（見偵卷第169頁），該 所得既未經扣案，應依上開規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡另就未扣案被告持以販賣本案毒膠囊所用之不詳廠牌手機1支 ，被告雖供稱該手機已於搜索前不見（見本院卷第56頁，至 扣案手機是其母親所有用以觀賞影片所用，詳後述），惟該 未扣案手機係供犯罪所用，仍應依毒品危害防制條例第19條 第1項之規定，不論屬於犯罪行為人與否，宣告沒收，並依 刑法第38條第4項之規定，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈢扣案毒膠囊7顆經送驗結果，驗出含有4-甲基甲基卡西酮、氯 甲基卡西酮成分，有衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1131
200084號鑑驗書足參（見偵卷第65頁、本院卷第34-11頁） ，該扣案毒膠囊7顆為被告供本案販賣未遂之物，且該等扣 案物含有第三級毒品成分，依前揭說明，均屬違禁物，應依 刑法第38條第1項規定宣告沒收。
㈣扣案之iPhone 手機（含SIM卡）1支，為被告母親所有，供被 告觀看影片之用，與本案犯罪無關，業經被告於警詢及本院 準備程序時供明在卷（見偵卷第53頁、本院卷第56頁），該 扣案手機既無證據認定係供本案犯罪所用，爰不予沒收，附 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1 項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官陳詠薇提起公訴，檢察官鄭文正到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第四庭 審判長法 官 尚安雅 法 官 陳德池 法 官 李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 黃國源附錄本案論科科刑法條： 【毒品危害防制條例第4條】 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
【毒品危害防制條例第9條】
成年人對未成年人販賣毒品或犯前三條之罪者，依各該條項規定加重其刑至二分之一。
明知為懷胎婦女而對之販賣毒品或犯前三條之罪者，亦同。
犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。