臺灣彰化地方法院刑事附帶民事訴訟判決
114年度簡附民字第323號
原 告 郭世均
被 告 林宥馳
上列被告因違反洗錢防制法等案件（114年度金簡字第554號），
經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國114年10
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣16,000元，及自民國114年7月24日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣16,000元預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見提供金融帳戶資料予他人，將可供詐
欺集團收取詐騙款項以隱匿詐騙所得之去向，竟仍不違背其
本意，基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國113
年10月12日入監前某日時許，在不詳地點，將其所申請之臺
灣新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶
）之金融卡與密碼，提供給真實姓名年籍均不詳之人士使用
。嗣該不詳人士所屬詐騙集團成員即共同基於意圖為自己不
法所有之犯意聯絡，於113年10月14日某時許假冒買家，以
臉書、LINE向原告佯稱欲使用蝦皮交易，惟無法下單，因賣
家未簽署三大保障，需依指示轉帳處理云云，致原告陷於錯
誤，於113年10月14日12時45分許、同日12時46分許，分別
匯款新臺幣（下同）9,999元、6,036元至本案帳戶，原告因
而受有損害，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應
給付原告16,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；㈡願供
擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：刑事部分我有坦承，但我無法賠償原告等語，資
為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為
據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。原告主張被告有上
開幫助詐欺取財及幫助洗錢之不法行為，而故意侵害其權利
，致其受有財產上損害之事實，業經本院以114年度金簡字
第554號刑事簡易判決認定屬實，應認原告上開主張為真實
，本院即以之為判決基礎。
㈡按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又按因故意或過失，不
法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害
他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害
人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第18
4條第1項前段、第185條第1項、第2項分別定有明文。經查
，本件被告既有前揭提供金融機構帳戶幫助詐欺集團詐欺、
洗錢行為，致原告受有16,000元之損害等情，業如上述，被
告即屬共同不法侵害原告之權利，是依前揭規定，自應負損
害賠償責任。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段
、第203條分別定有明文。本件原告請求被告給付侵權行為
損害賠償之債權，核屬無確定期限之給付，經原告提起訴訟
，起訴狀繕本於114年7月23日送達被告，有本院送達證書在
卷可稽，而被告迄未給付，當負遲延責任。是原告請求自11
4年7月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延
利息，核無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項 所示，為有理由，應予准許。
五、本件判決所命被告給付之金額未逾50萬元，爰依刑事訴訟法 第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款之規定， 依職權宣告假執行；並準用民事訴訟法第392條第2項之規定 ，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本 件判決結果無影響，爰不一一論述。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程 序中，兩造並無其他訴訟費用支出，爰不諭知訴訟費用之負 擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條 第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款、 第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 刑事第九庭 法 官 簡鈺昕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 30 日 書記官 彭品嘉