臺灣屏東地方法院民事裁定
114年度消債全字第77號
聲 請 人
即 債務人 黃莉晶即黃秀眞
代 理 人 王佑如律師(法扶律師)
上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件，聲請保全處分，本
院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲
請或依職權，以裁定為停止對於債務人財產強制執行程序之
保全處分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第
1項第3款固有明文。惟依消債條例第48條第2項及第69條後
段規定，法院裁定開始更生程序後，除有擔保或有優先權之
債權外，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序；
更生程序終結時，不得繼續之強制執行程序，視為終結。是
於法院裁定開始更生程序前，除別有緊急或必要情形致更生
目的無法達成外，債權人依法得訴訟及強制執行之權利均應
不受影響。再參以消債條例第19條第1項所定保全處分目的
，係為防杜債務人之財產減少，維持債權人間之公平受償，
及使債務人有重建更生之機會，尚非作為債務人延期償付債
務之手段，或有礙於法院裁准更生或清算後相關法定程序之
進行，因此法院是否為消債條例第19條第1項之保全處分，
自應參酌立法目的及規定，依債務人之財產狀況，就保全處
分對債務人更生或清算目的達成之促進，及保全處分實施對
相關利害關係人所生影響，兼顧債權人權益，避免債務人惡
意利用保全處分，阻礙債權人行使權利，或作為延期償付手
段之可能性，綜合比較判斷，決定有無以裁定為保全處分之
必要。
二、聲請意旨略以：聲請人於114年9月30日向本院聲請更生，經
本院以114年度消債更字第261號受理在案。惟其中債權人玉
山商業銀行股份有限公司(下稱玉山銀行)、元大商業銀行股
份有限公司(下稱元大銀行)，就聲請人於富邦人壽保險股份
有限公司(下稱富邦人壽)如附表所示之保單債權聲請強制執
行，並經本院民事執行處以114年度司執字第43816號強制執
行事件(下稱系爭執行事件)辦理，司法事務官業於114年7月
14日發執行命令予富邦人壽扣押前揭保單並擬變價。然查，
聲請人之債務人非僅玉山銀行、元大銀行，倘僅其2者就前
揭保單之強制執行獲得清償，對其餘債權人而言殊有不公，
為免有礙更生程序中全體債權人公平受償之機會，爰依消債
條例第19條之規定，聲請保全處分等語。
三、經查：
㈠聲請人已向本院聲請更生，經本院以114年度消債更字第261
號更生事件受理在案；另玉山銀行、元大銀行已就附表所示
保險契約債權對聲請人聲請強制執行，經本院以114年度司
執字第43816號清償債務強制執行事件（含併案之114年度司
執字第52775號清償債務強制執行事件）受理中，承辦之司
法事務官並已核發如上內容扣押命令等情，業經本院依職權
調閱上開更生事件、執行事件卷宗核實，上情自堪信為真。
㈡聲請人固主張若未停止系爭執行事件之強制執行程序，將影
響其餘債權人公平受償機會而有失公允等語，惟更生程序係
以債務人之薪資、執行業務所得及其他固定收入作為更生方
案之償債來源，並依更生方案按期清償、分配予各無擔保債
權之債權人，而非如清算程序係以債務人既有財產為清算財
團以分配予各債權人，則在本院裁定開始更生程序前，債權
人就聲請人之保險債權聲請強制執行，並無礙於嗣後聲請人
更生程序之進行與更生目的之達成，且其餘債權人若欲行使
債權，亦得於系爭執行事件聲明參與分配或併案聲請，而不
妨礙債權人間之公平受償。聲請人復未具體釋明有何保全處
分之緊急或必要情形存在，僅憑聲請人已提出更生聲請之事
實，尚難遽認系爭執行程序有礙聲請人更生程序之進行及其
目的之達成，而須以保全處分停止系爭執行事件強制執行程
序之必要。
㈢從而，本院審酌保全處分之立法意旨、債務人名下財產保全
之必要性、上開強制執行事件之強制執行程序就債權人公平
受償之影響程度等一切情狀，認本件尚無限制執行債權人行
使債權之必要，聲請人本件保全處分之聲請，於法即有未合
，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 民事第三庭 法 官 曾士哲正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 書記官 陳恩慈附表：
編號 保單名稱 保單號碼 解約金數額 1 富邦人壽美利大順外幣利率變動型終身壽險 0000000000-0 5,405美元 2 富邦人壽新美利望外幣利率變動型增額終身壽險 0000000000-0 6,425美元 3 富邦人壽美富紅運外幣分紅終身壽險 0000000000-0 5,545美元
, 台灣公司情報網