臺灣屏東地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第15號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 尤俊仁
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第11261號、第17980號）及移送併辦（114年度偵字第126
4號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度金訴字第332
號），經本院裁定由受命法官獨任簡易判決處刑如下：
主 文
尤俊仁幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢
罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年
，緩刑期間付保護管束，並應依附表二所示方式支付損害賠償，
及接受法治教育參場次。
事 實
一、尤俊仁預見提供個人帳戶予他人使用，有遭利用作為詐欺取
財及洗錢之人頭帳戶，用以詐取被害人轉帳匯款等犯罪工具
並產生金流斷點之可能，竟基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確
定故意，於民國112年3月31日某時，將其所申辦之中華郵政
股份有限公司帳戶（帳號：00000000000000號，下稱本案帳
戶）之提款卡，寄送予真實身分不詳，暱稱為「李明漢」、
「楊*浩」之人，並告知密碼（無證據顯示尤俊仁是否知悉
該人所屬詐欺組織為3人以上，或詐欺手法為何）。嗣該等
不詳之人所屬詐欺組織成員即共同意圖為自己不法之所有，
基於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於附表一「詐欺方式」欄所示
時間、方式，分別對「被害人」欄所示之人施用詐術，致該
等人陷於錯誤，而於「匯款時間」欄所示時間，將「匯款金
額」欄所示之金額，匯至本案帳戶內，隨即部分款項即遭提
領而出，而以此方式隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、案經程紫甯、黃郁文訴由屏東縣政府警察局東港分局，臺北
市政府警察局北投分局報告臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查
起訴及移送併辦。
理 由
一、認定事實所憑證據及理由
上揭事實，迭據被告尤俊仁於偵查及審理時坦承不諱（見偵
二卷第36至42頁，本院卷第89至91、164頁），並有本案帳
戶資料暨交易明細（見警一卷第13至15頁）、本案帳戶存摺
翻拍照片（見偵二卷第21至22頁）、中華郵政股份有限公司
112年11月16日儲字第1121251708號函暨所附查詢存簿變更
資料及提款密碼錯誤紀錄、金融卡變更資料（見偵二卷第25
至27頁）、被告與詐欺組織成員間通訊軟體對話紀錄擷圖（
見偵二卷第43至90頁）及附表一「證據資料暨卷頁」欄所載
證據可佐，足證被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信
。是本案事證明確，被告上揭犯行均予認定，應依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較之說明
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，洗錢防制法於112年6月14
日修正公布，於同年月00日生效，復於113年7月31日修正公
布、同年0月0日生效。如依行為時、中間時法，適用修正前
洗錢防制法第14條第1項、第3項、第16條第2項，刑法第30
條第2項規定，量刑範圍均為「有期徒刑15日以上，5年以下
」；如依裁判時法，適用修正後洗錢防制法第19條第1項後
段、第23條第3項前段，刑法第30條第2項規定後，徒刑部分
處斷刑範圍均為「有期徒刑1月15日以上、4年11月以下」。
經綜合比較結果，應依有利之裁判時法為處斷。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫助
詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防制法
第19條第1項後段幫助一般洗錢罪。有關論罪之說明：
⒈被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財、修正後洗錢防制法第1
9條第1項後段幫助一般洗錢罪，並侵害告訴人程紫甯、黃郁
文，被害人高嘉玲等3人之財產法益，為想像競合犯，依刑
法第55條前段規定，應從重即刑法第30條第1項、修正後洗
錢防制法第19條第1項後段幫助一般洗錢罪處斷。
⒉臺灣屏東地方檢察署檢察官以114年度偵字第1264號移送辦辦
部分（見本院卷第115至118頁），與本案經起訴部分有想像
競合犯之法律上同一關係，本院自得審理之。
㈢刑減輕事由之說明
⒈被告所犯，依刑法第30條第2項規定裁量減輕其刑：
按幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。刑法第30條第2項
定有明文。經查，被告實施詐欺、洗錢構成要件以外之行為
，係幫助犯，本院審酌並無證據顯示被告係詐欺組織成員之
一，或具犯意聯絡及行為分擔，惡行較正犯輕微，爰裁量依
刑法第30條第2項規定減輕其刑。
⒉被告所犯，依修正後洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其
刑：
犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。修正後洗錢防制法第
23條第3項前段定有明文。查被告於偵查及審理時均自白犯
罪，業如前述，且查無犯罪所得，爰依修正後洗錢防制法第
23條第3項前段規定減輕其刑。
⒊被告有前揭2種減輕事由（幫助犯、修正後洗錢防制法第23條
第3項前段），依刑法第70條規定遞減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告寄送本案帳戶之提款卡
予不詳之人，致侵害告訴人程紫甯、黃郁文，被害人高嘉玲
等3人財產法益共計新臺幣（下同）13萬8,800元，增加檢警
追緝詐欺、洗錢犯罪之難度，所為於法難容，本應予嚴懲。
惟念被告此前並無經法院論罪科刑之前科，素行尚可，此有
法院前案紀錄表在卷（見本院卷第173頁）可查，且與告訴
人程紫甯達成調解，並當場給付賠償金完畢，有本院調解筆
錄附卷（見本院卷第73至74頁）可佐，另本案帳戶內圈存被
害人高嘉玲所匯款項3萬9,442元，已返還被害人高嘉玲，有
警示帳戶剩餘款項返還申請暨切結書（見本院卷第129頁)、
郵政跨行匯款申請書（見本院卷第130頁）、本院公務電話
紀錄附卷（見本院卷第169頁）可查，兼衡被告主觀為不確
定故意，及其於警詢及本院審理時自陳之教育程度、家庭、
職業、收入等一切情狀（見警一卷第17頁，本院卷第91頁）
，量處如主文所示之刑，就有期徒刑及併科罰金部分，諭知 易科罰金及易服勞役之折算標準，以啟自新。
㈤末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，也無其 他犯罪前科，業如前述，足見素行尚佳，僅因一時失慮致罹 刑典，然已坦承犯行，知所悔悟，且與告訴人程紫甯達成調 解並賠付完畢，業如前述，另於審理時承諾將賠償被害人高 嘉玲、告訴人黃郁文，信其經此偵審教訓，當知所警惕，應 無再犯之虞，並審酌被害人高嘉玲、告訴人黃郁文同意被告 以附表二所示方法為賠償，有陳報狀、本院公務電話紀錄、 匯款帳戶在卷（見本院卷第47、169、172頁，另未指定賠償 時間部分，由本院參酌本案判決送達可能花費時間後，逕行 指定之）可查，且被告提供本案帳戶，法治觀念實屬不足， 爰依刑法第74條第1項第1款、第2項第3款、第8款規定，宣 告緩刑2年，並應依附表二所示方式賠償被害人高嘉玲、告 訴人黃郁文，且應接受法治教育3場次，以勵自新。又被告 執行刑法第74條第2項第8款所定事項，依同法第93條第1項 第2款規定，併於緩刑期間將被告付保護管束。倘被告違反 上開應行負擔之事項且情節重大者，依法其緩刑之宣告仍得 由檢察官向法院聲請撤銷，併此指明。
三、沒收
㈠按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之。修正後洗錢防制法第25條第 1項固有明文。惟依該條項立法理由，可知該條項就經「查 獲」之洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否 ，均應為沒收之諭知，然倘若洗錢之財物或財產上利益未經 查獲，則自無該規定之適用。經查，本案帳戶原圈存有被害 人高嘉玲所匯款項共3萬9,442元，惟已返還被害人高嘉玲， 業如前述，此外並未查獲被告所得支配洗錢財物或財產上利 益，自無從依前揭規定宣告沒收、追徵。
㈡至本案帳戶提款卡並未扣案，且可隨時掛失補辦，不具刑法 上之重要性，爰裁量不予沒收、追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴書狀敘明上訴理由（應附繕本），上訴於本院合議庭。本案經檢察官楊士逸提起公訴，檢察官蔡佰達移送併辦，檢察官吳紀忠、侯慶忠到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 21 日 簡易庭 法 官 吳品杰以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 114 年 10 月 23 日 書記官 沈君融附錄論罪科刑法條
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
修正後洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。 附表一
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 證據資料與卷頁 1 程紫甯 （提告） 不詳成員於112年3月15日聯絡程紫甯，向程紫甯佯稱：利用「美銀證券」APP投資可以獲利云云，致程紫甯陷於錯誤，因而依指示於右列所示時間，匯款右列所所示金額至本案帳戶。 112年4月6日9時58分許 3萬500元 證人即告訴人程紫甯於警詢之指訴、綜合對帳單（見警一卷第23、29至33頁） 2 高嘉玲 （未提告） 不詳成員於112年3月底聯絡高嘉玲，向高嘉玲佯稱：投資可以獲利云云，致高嘉玲陷於錯誤，因而依指示於右列所示時間，匯款右列所所示金額至本案帳戶。 112年4月6日11時27分許 5萬元 證人即被害人高嘉玲於警詢之指訴、轉帳明細擷圖（見警二卷第19至20、29頁） 3 黃郁文 （提告） 不詳成員於112年3月13日聯絡黃郁文，向黃郁文佯稱：在「新零售商城」網站上投資可以獲利云云，致黃郁文陷於錯誤，因而依指示於右列所示時間，匯款右列所所示金額至本案帳戶。 112年4月6日10時1分許 3萬元 證人即告訴人黃郁文於警詢之指訴、轉帳明細擷圖（見警三卷第93至97、103頁） 112年4月6日10時2分許 2萬8,300元 附表二
一、尤俊仁願給付高嘉玲1萬558元，並應於114年12月31日前，以轉帳方式給付至高嘉玲指定之帳戶（兆豐國際商業銀行台北復興分行，戶名：高嘉玲，帳號：00000000000號）。 二、尤俊仁願給付黃郁文5萬8,300元，並應自114年12月起，於每月10日以前，按月匯款5,000元（最後一期3,300元）至黃郁文指定之帳戶（台北富邦商業銀行公益分行，戶名：黃郁文，帳號：00000000000000號），至全部清償完畢為止，如一期未履行，其後各期視為全部到期。 卷別對照表
組別 簡稱 卷宗名稱 備註 1 警一卷 屏東縣政府警察局東港分局東警分偵字第11232489700號卷一 告訴人程紫甯部分（本訴） 偵一卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第17980號卷 2 警二卷 臺北市政府警察局北投分局00000000000號卷 被害人高嘉玲部分（本訴） 偵二卷 臺灣屏東地方檢察署112年度偵字第11261號卷 3 警三卷 屏東縣政府警察局東港分局東警分偵字第11232489700號卷二 告訴人黃郁文部分（移送併辦） 偵三卷 臺灣屏東地方檢察署114年度偵字第1264號卷 本院卷 本院114年度金簡字第15號卷