臺灣屏東地方法院刑事判決
114年度訴字第570號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 楊惠戎
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵
字第6353號），因被告於準備程序中就被訴犯罪事實為有罪之陳
述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
楊惠戎共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，共貳罪
，各處有期徒刑陸月，均併科罰金新臺幣陸萬元，徒刑如易科罰
金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期
徒刑拾月，併科罰金新臺幣拾萬元，徒刑如易科罰金、罰金如易
服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告楊惠戎所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以
上有期徒刑以外之罪，其於審理程序中就前揭被訴事實為有
罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴
人之意見後，由本院裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本院認定被告之犯罪事實及證據，除附件起訴書之證據欄應
補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」為證據外，餘
均與檢察官起訴書之記載相同，茲引用之（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢
防制法第19條第1項後段之洗錢罪。
㈡又被告與姓名年籍不詳、暱稱「劉導」之詐欺集團成年成員
間就本案犯行間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正
犯。
㈢被告以一行為觸犯一般洗錢罪、詐欺取財罪，為想像競合犯
，應依刑法第55條規定，從一重之一般洗錢罪處斷。
㈣另被告本件犯行，雖犯罪時間相近，但告訴人均不相同，所
侵害財產法益有異，時空上並非無從區隔，在刑法評價上各
具獨立性，且非經立法預設其本質係具持續實行之複次作為
特徵予以特別歸類，使成獨立犯罪構成要件之行為態樣，依
社會通念難認係出於一次犯意之決定，又非屬一個行為之持
續動作，自難認被告成立接續犯包括一罪或想像競合犯；是
被告所犯上開2次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併
罰。
㈤再被告有洗錢防制法第23條第3項減刑規定之適用，應依法減
輕其刑。
㈥爰審酌被告恣意與身分不詳之詐欺集團成員以如附件起訴書
所載分工方式，共同為詐欺取財及洗錢犯行，不僅助長犯罪
歪風，無視政府一再宣示掃蕩詐欺犯罪決心，侵害如附件起
訴書附表所示告訴人等之財產法益，且亦因被告所為掩飾、
隱匿犯罪所得之去向，致使執法人員難以追查正犯之真實身
分，且迄今未能與告訴人等達成和解、調解或賠償損害，所
為殊值非難；惟慮及被告自始坦認犯行之犯後態度，暨參酌
其無前科之素行（見卷附法院前案紀錄表）、犯罪之動機、
目的、手段，並考量被告於本院審理時自陳之智識程度及家
庭經濟狀況（基於保護被告個人資料及隱私，爰不予公開，
詳見本院卷）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，併定其應執 行刑及諭知徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。四、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告於 本院審理時陳稱：本件沒有拿到報酬等語，且依現存訴訟資 料，尚無法證明被告已取得任何報酬，依罪疑有利於被告原 則，自難認被告已因本案犯罪取得犯罪所得，自無庸宣告沒 收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官李翱宇提起公訴，檢察官蕭惠予到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 28 日 刑事第四庭 法 官 蕭筠蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書記官 顏子仁附錄本判決論罪科刑法條
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項：
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
【附件】
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6353號 被 告 楊惠戎
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊惠戎明知金融機構之帳戶為個人信用之重要表徵，任何人 皆可自行前往金融機構申請開立帳戶，並無特別之窒礙，且可 預見將自己之帳戶資料任意提供他人使用，可能因此供他人從 事詐欺犯罪，該人可能以自己帳戶作為收受詐欺贓款使用， 所提領帳戶內之金錢來源極可能係被害人受詐騙而匯入人頭帳 戶之款項，並產生遮斷資金流動軌跡而逃避國家追訴處罰之洗 錢效果，仍基於縱以其金融帳戶供他人實施詐欺使用及隱匿犯 罪所得去向之洗錢，亦不違其本意之犯意，加入LINE暱稱「 劉導」之人為好友，復經「劉導」之指示，於民國114年3月1 8日某時許，在不詳地點，將所申辦之玉山商業銀行帳號000 -0000000000000帳戶（下稱本案玉山帳戶），傳送給「劉導 」使用。嗣「劉導」所屬詐欺集團成員以附表所示方式，詐 欺黃凌靜、韓欣蓉，使黃凌靜、韓欣蓉均陷於錯誤，依照詐 欺集團指示匯款至本案玉山帳戶，楊惠戎復依詐欺集團指示 ，將上開匯入款項購買虛擬貨幣後，再轉匯入詐欺集團指定 之電子錢包地址，以此方式掩蔽查緝並遮斷金錢流向，且足生 損害於附表所示之人。
二、案經黃凌靜、韓欣蓉訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊惠戎於警詢及偵查 中之供述 ⑴坦承於犯罪事實欄所載時 、地，為賺取傭金而提供 本案玉山帳戶給「劉導」 使用；復依「劉導」指示 ，將匯入「代墊金」用於 購買虛擬貨幣後，再匯入 所指定之電子錢包地址等 事實。 ⑵坦承對於拿錢出來投資一事有所疑慮，所以未受有金錢損害；且對「劉導」所述未出錢投資即可高額獲利之說詞，感到不可思議等事實。 2 告訴人黃凌靜於警詢之指 述 佐證告訴人黃凌靜遭詐欺集 團成員詐欺之過程。 告訴人黃凌靜提供與詐欺 集團成員之LINE對話紀錄 、內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表 、匯款交易明細及收據影本各1份 3 告訴人韓欣蓉於警詢之指 述 佐證告訴人韓欣蓉遭詐欺集 團成員詐欺之過程。 告訴人韓欣蓉提供與詐欺 集團成員之LINE對話紀錄 、內政部警政署反詐騙諮 詢專線紀錄表、受理詐騙 帳戶通報警示簡便格式表 、匯款交易明細及收據影本各1份 4 本案玉山帳戶客戶基本資料及帳戶交易往來明細 佐證附表各編號所示之人匯 款至本案玉山帳戶，且旋遭被告全數轉匯出去等事實。 5 被告與「劉導」之通訊軟體對話紀錄 被告曾向「劉導」表示：天底下沒有白吃的午餐等語，足認被告主觀上有詐欺、洗錢之間接故意等事實。 二、核被告楊惠戎所為，係犯刑法第339條詐欺取財罪嫌，以及 洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪嫌。被告與「劉導」及
本案詐欺集團所屬其他成員間，有犯意聯絡與行為分擔，請論 以共同正犯。被告所為上開各罪間，係以一行為觸犯數罪名之 想像競合犯，依刑法第55條規定，請從一重以洗錢罪處斷。 又被告所為上開各罪間，犯意各別，行為互殊，被害對象亦 有不同，在刑法評價上各具獨立性，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 114 年 07 月 29 日 檢 察 官 李 翺 宇本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 08 月 07 日 書 記 官 蘇 柏 諺附表：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款方式/金額（新臺幣） 匯入之銀行(第一層帳戶) 轉匯時間 轉匯方式 /轉匯金額（新臺幣） 轉匯銀行(第二層帳戶) 1 黃凌靜 (提告) 114年3月18日 遭詐欺集團成員佯稱在博奕投資平台儲值可獲利等語，致黃女不疑有他，並按照詐騙集團指示匯款至右列帳戶 114年3月18日22時04分許 網路銀行轉帳4萬元 楊惠戎所有玉山商業銀行 （帳號：000-0000000000000) 114年3月 18日22時08分許 網路銀行轉帳4萬元 000-0000000000000000 114年3月22日14時50分許 網路銀行轉帳6萬元 114年3月22日14時55分許 網路銀行轉帳6萬元 000-0000000000000000 2 韓欣蓉 (提告) 114年3月14日 遭詐欺集團成員佯稱在遊戲投資平台儲值可獲利等語，致韓女不疑有他，並按照詐騙集團指示匯款至右列帳戶 114年3月19日12時23分許 網路銀行轉帳5萬元 楊惠戎所有玉山商業銀行（帳號：000-0000000000000) 114年3月19日12時26分許 網路銀行轉帳5萬元 000-0000000000000000 114年3月22日16時37分許 ATM轉帳3萬元 114年3月22日16時39分許 網路銀行轉帳3萬元 114年3月23日17時06分許 ATM轉帳3萬元 114年3月23日17時09分許 網路銀行轉帳6萬元 114年3月23日17時08分許 ATM轉帳3萬元