臺灣屏東地方法院刑事判決
113年度金訴字第528號
公 訴 人 臺灣屏東地方檢察署檢察官
被 告 林家因
選任輔佐人 林芮佑
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第4079號）及移送併辦(113年度偵字第8654號)，被告於準備
程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院於聽取當事人之意見後，
裁定改依簡式審判程序進行審理，並判決如下：
主 文
林家因幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本件被告林家
因所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以
外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官
告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，本
院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本案之證據調
查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第16
1條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至170條規定之
限制。
二、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號3關於告訴人楊家
宜匯款金額欄「10萬元、10萬元」部分，應更正為「10萬元
、1萬元」，及併辦意旨書犯罪事實欄一第12行至13行「以
附表所示之方式，詐騙附表所示之謝依真、賴雨婕、楊家宜
」部分應予刪除；證據部分應補充「被告林家因於本院準備
程序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書及併辦
意旨書之記載（如附件一、二）。
三、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
1.行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多者
為重；最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重；刑之
重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之，刑法第35條第1
項、第2項前段亦有明定。又行為後法律有變更，致發生新
舊法比較適用者，除易刑處分係刑罰執行問題，及拘束人身
自由之保安處分，因與罪刑無關，不必為綜合比較外，比較
時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連
續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原
因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結
果而為比較，並予整體之適用，不能割裂而分別適用有利之
條文。
2.被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布，
並自同年8月2日生效施行，修正前洗錢防制法第14條規定「
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金；前項之未遂犯罰之；前二項情形
，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」修正後條次
變更為第19條，並規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處
3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金；前項之未
遂犯罰之」；另修正前洗錢防制法第16條第2項原規定「犯
前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」
修正後條次變更為第23條第3項，並規定「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得
財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣
押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者
，減輕或免除其刑」是新法限縮自白減刑適用之範圍，顯非
單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑
法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用
，依上開說明，自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而
為整體比較，並適用最有利於行為人之法律。
3.本件被告於偵查中未自白洗錢犯行，至本院準備程序及審理
時始為自白，是無論依新舊法減刑之規定，均不符合自白減
刑之要件，惟被告所犯幫助洗錢之特定犯罪為詐欺取財罪，
依修正前規定，其科刑範圍為有期徒刑2月以上、5年以下，
依新法之規定，其科刑範圍則為有期徒刑6月以上、5年以下
。經整體比較結果，應以修正前之規定較有利於被告，故依
刑法第2條第1項前段之規定，自應適用113年7月31日修正前
之規定論處。
㈡按提供金融帳戶之行為人主觀上認識該帳戶可能作為對方收
受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以
逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，提供該帳
戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實行，應論以一般洗錢罪之
幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號裁定參照）。
本案被告基於幫助掩飾詐欺所得之洗錢不確定故意，以新臺
幣（下同）22,000元之代價將其所有之一銀帳戶、郵局帳戶
(下合稱本案帳戶)之帳號及密碼，提供予不詳人士所屬詐欺
集團使用，使起訴書附表及併辦意旨書所示被害人陷於錯誤
，依指示匯款至本案帳戶內，款項旋遭提領一空，被告主觀
上可預見其所提供上開帳戶可能作為對方收受、取得特定犯
罪所得使用，並因此遮斷金流而逃避追緝，仍交付前開帳戶
供使用容任結果之發生，具不確定之幫助詐欺取財及洗錢之
故意。
㈢故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。又被告一提供帳戶之
幫助行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第5
5條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。再被告係基
於幫助之犯意而為一般洗錢罪，應依刑法第30條第2項規定
，按正犯之刑減輕之。
㈣爰審酌被告任意提供個人帳戶予他人使用之行為，造成犯罪
偵查困難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手法層
出不窮，嚴重危害交易秩序與社會治安，復念其犯後於本院
準備程序及審理時方坦認犯行，且僅與起訴書附表編號3告
訴人楊家宜達成和解及賠償損失，有和解書、轉帳資料在卷
可佐(本院卷第129至133頁)，至起訴書附表編號1、2及併辦
意旨書所示被害人則未達成和解及賠償渠等損失，兼衡被告
僅係提供犯罪助力，非實際從事詐欺取財、洗錢犯行之人，
其不法罪責內涵應屬較低，復衡酌被告無法預期提供帳戶後
，被用以詐騙之範圍及金額，以及考量被告於本院審理時自
陳其生活狀況及智識程度（本院卷第278頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並就罰金部分併諭知易服勞役之折算 標準，以示懲儆。
四、被告將本案帳戶之帳號、密碼提供予不詳人士，並獲得報酬 22,000元，惟已退還予對方，業據被告於本院準備程序時供 述明確（本院卷第227頁），且有對話紀錄及匯款明細在卷 可稽(本院卷第115至127頁)，是尚難認被告獲有犯罪所得， 爰不予宣告沒收。另起訴書附表編號1、2及併辦意旨書所示
被害人因詐騙集團成員施以詐術致陷於錯誤而分別匯款至被 告所有之本案帳戶內，而各該筆款項匯款至前開帳戶即遭提 領一空，因被告並未親自提領款項，被告僅為幫助犯，並不 適用共犯間責任共同原則，是就正犯即詐騙集團之犯罪所得 亦無庸對被告宣告沒收，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官郭書鳴提起公訴、檢察官錢鴻明移送併辦，檢察官周亞蒨、廖子恆到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 刑事第七庭 法 官 陳茂亭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 10 月 14 日 書記官 林孟蓁 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
附件一：
臺灣屏東地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第4079號 被 告 林家因 女 28歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鎮○○街000○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林家因能預見提供金融帳戶資料予他人使用，可能幫助他人 遂行詐欺取財犯行並掩飾該犯罪所得之來源、去向或所在， 竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，為賺取出借提
款卡可獲新臺幣（下同）2萬2,000元之利益，遂於民國113 年1月24日21時許，在屏東縣○○鎮○○路000號之統一超商東源 門市，將其所有之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（ 下稱一銀帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號000000000000 00號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡（告知密碼）交予真實 姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，任由該詐欺集團得以任意 使用上開帳戶。嗣該詐欺集團不詳成員取得上開帳戶資料後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯 意，以附表所示之方式，詐騙附表所示之謝依真、賴雨婕、 楊家宜，致渠等因而陷於錯誤，依指示於如附表所示之時間 ，將如附表所示之金額匯至上開帳戶內。嗣經謝依真等人察 覺有異，遂報警循線查獲始悉上情。
二、案經謝依真、賴雨婕、楊家宜訴由屏東縣政府警察局東港分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據方法 待證事實 1 被告林家因於偵查中之供述 被告固坦承為獲取2萬2,000元出借上開帳戶提款卡（告知密碼）等情，然否認有何幫助詐欺、洗錢犯行，辯稱：我為了還高利貸，不得已這樣做等語。 2 告訴人謝依真於警詢之指述 證明告訴人因遭他人詐欺而匯款至被告一銀帳戶之事實。 3 告訴人賴雨婕於警詢之指述 證明告訴人因遭他人詐欺而匯款至被告一銀帳戶之事實。 4 告訴人楊家宜於警詢之指述 證明告訴人因遭他人詐欺而匯款至被告郵局帳戶之事實。 5 告訴人謝依真所提出之交易擷圖、告訴人賴雨婕所提出之交易擷圖、告訴人楊家宜所提出之交易擷圖及被告一銀帳戶、郵局帳戶之基本資料、交易明細 佐證上揭犯罪事實。 二、按金融帳戶係個人理財之工具，一般人向金融機構開設帳戶 ，並無任何法令之限制，只須提出開戶申請，此為眾所週知 之事實，則依一般人之社會生活經驗，苟見他人不以自己名 義申設帳戶，反以其他方式收購或租借不特定人之帳戶使用 ，衡情應當明知對於蒐集之帳戶乃係被利用為與財產有關之 犯罪工具。而被告為一智慮健全之成年人，並非初出社會毫 無工作經驗，對於應謹慎保管金融帳戶乙節，應知之甚詳， 其竟提供自己帳戶以供他人使用，足認被告顯然明知該帳戶 係供他人用於財產犯罪而供存入某筆資金後，再行領出之用 ，且該筆資金之存入及提領過程係有意隱瞞其流程及行為人 身分曝光之用意，而邇來利用人頭帳戶詐欺取財之犯罪類型 層出不窮，該等犯罪多數均係利用人頭帳戶作為出入帳戶， 且經政府、媒體廣為宣導、披載，被告應可預見將其帳戶提 供予他人使用之舉將幫助他人實施犯罪，其為牟取報酬，遂 萌生提供該帳戶予不詳之成年人士使用，以幫助該人所屬詐 欺集團遂行詐欺取財、洗錢犯行之犯意，而提供上開帳戶幫 助詐欺集團詐欺取財、洗錢之罪嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫 助詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪嫌。又被告以一提供一銀帳戶、郵局 帳戶之行為，幫助詐欺集團詐欺謝依真等人之財物及洗錢， 係以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重之幫助洗 錢罪嫌處斷。被告犯罪所得2萬2,000元，請依刑法第38之1
條第1、3項規定，宣告沒收或追徵之。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 檢 察 官 郭書鳴本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日 書 記 官 黃韋鈞附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 備註 1 謝依真 向謝依真佯以透過APP投資穩賺不賠為由，致使其陷於錯誤，依指示匯款至被告之一銀帳戶內。 113年1月25日10：48、10：49 5萬元、5萬元 提告 2 賴雨婕 向賴雨婕佯以透過APP投資穩賺不賠為由，致使其陷於錯誤，依指示匯款至被告之一銀帳戶內。 113年1月24日21：44 5萬元 提告 3 楊家宜 向楊家宜佯以透過博奕網站投資穩賺不賠為由，致使其陷於錯誤，依指示匯款至被告之郵局帳戶內。 113年1月24日21：24、21：26 10萬元、10萬元 提告 附件二：
臺灣屏東地方檢察署檢察官併辦意旨書
113年度偵字第8654號 被 告 林家因 女 28歲（民國00年0月00日生） 住屏東縣○○鎮○○街000○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經偵查結果，認應移請臺灣屏東地方法院併案審理，茲將併案意旨敘述如下： 犯罪事實
一、林家因能預見提供金融帳戶資料予他人使用，可能幫助他人 遂行詐欺取財犯行並掩飾該犯罪所得之來源、去向或所在， 竟仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，為賺取出借提 款卡可獲新臺幣（下同）2萬2,000元之利益，遂於民國113 年1月24日21時許，在屏東縣○○鎮○○路000號之統一超商東源 門市，將其所有之第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（ 下稱一銀帳戶）、中華郵政股份有限公司帳號000000000000 00號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡（告知密碼）交予真實 姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，任由該詐欺集團得以任意 使用上開帳戶。嗣該詐欺集團不詳成員取得上開帳戶資料後 ，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯 意，於112年12月上旬起，以通訊軟體LINE向楊文輝以附表 所示之方式，詐騙附表所示之謝依真、賴雨婕、楊家宜佯稱 可投資COSTCO及博客來云云，致楊文輝因而陷於錯誤，於11 3年1月25日15時19分許，匯款新臺幣2萬元至林家因上開郵 局帳戶內。嗣經楊文輝察覺有異，遂報警循線查獲始悉上情 。案經楊文輝訴由屏東縣政府警察局東港分局報告偵辦。二、證據：
（一）被告林家因於警詢之供述。
（二）告訴人楊文輝於警詢之指訴
（三）告訴人楊文輝提出之通訊軟體LINE畫面截圖及玉山銀 行交易明細資料影本。
（四）被告所有上開郵局帳戶之客戶基本資料、交易明細。三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財及違反洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌 。被告係以一幫助行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合 犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪嫌處斷。 再被告前揭犯行屬幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，按 正犯之刑減輕之。
四、併辦理由：
被告前因詐欺等案件，經本署檢察官以113年度偵字第4079 號案件提起公訴（下稱前案），現由貴院審理中(尚未分案) ，有前案起訴書列印資料、全國刑案資料查註表等在卷可參 。而本案被告所交付者與前案為同一帳戶，被告以一提供帳 戶之行為，致數個被害人匯款至其郵局帳戶，本案與前案具 有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為前案起訴之效力所及
，自應併案審理。
此 致
臺灣屏東地方法院
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日 檢察官 錢鴻明 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 113 年 7 月 12 日 書記官 黃秀婷 所犯法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。