臺灣士林地方法院刑事判決
114年度訴字第1101號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 VAGEEHUDEEN MOHAMED ABRAR
選任辯護人 陳鴻基律師（法扶律師）
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第181
05號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判
程序審理，並判決如下：
主 文
VAGEEHUDEEN MOHAMED ABRAR犯三人以上共同詐欺取財罪，處有
期徒刑壹年肆月。又犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹
年貳月。應執行有期徒刑壹年陸月，並應於刑之執行完畢或赦免
後，驅逐出境。
扣案之SAMSUNG廠牌手機壹支（含SIM卡貳張、IMEI：0000000000
00000、000000000000000）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟
元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額
。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期
日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時
，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代
理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，
刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。經核本案被告VAGEE
HUDEEN MOHAMED ABRAR所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑以外之罪，其就被訴事實為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告及辯護人之
意見後，本院爰依首揭規定，裁定進行簡式審判程序。是本
案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條
第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條
至170條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明
。
二、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據，除均引用檢察官起訴
書之記載（如附件）外，另更正及補充如下：
㈠犯罪事實部分：
將起訴書附表更正為本判決附表。
㈡證據部分：補充被告於民國114年10月2日本院審理中所為之
自白（見本院114年度訴字第1101號卷【下稱本院卷】第191
、198頁）。
三、論罪科刑：
㈠核被告就本判決附表編號1所為，係犯組織犯罪防制條例第3
條第l項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2
款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後
段之洗錢罪；就本判決附表編號2所為，係犯刑法第339條之
4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19
條第1項後段之洗錢罪。
㈡被告與所屬詐欺集團成員間就本案犯行，具有犯意聯絡及行
為分擔，應論以共同正犯。
㈢被告就本判決附表編號1、2部分，分別以一行為同時觸犯上
開數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，分別
從一重論以三人以上共同詐欺取財罪。
㈣按刑法處罰之詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪
數計算，依一般社會通念，應以被害人數之多寡，決定其犯
罪之罪數（最高法院108年度台上字第274號判決意旨參照）
。是被告對本判決附表編號1、2所示之告訴人所為，應予分
論併罰。
㈤關於刑之減輕事由：
被告於偵查、本院審理中固對本案犯行之主要部分俱為肯定
之供述，然因其未自動繳交犯罪所得，無法依詐欺犯罪危害
防制條例第47條前段規定減輕其刑，亦不符合想像競合犯之
輕罪中，依洗錢防制法第23條第3項之減輕其刑事由。惟就
本判決附表編號1部分，被告已符合組織犯罪防制條例第8條
第1項後段規定，原應減輕其刑，惟被告所犯參與犯罪組織
罪屬想像競合犯中之輕罪，故就此部分想像競合輕罪得減刑
部分，依上開說明，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併
衡酌上開減輕其刑事由。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團猖獗多時，詐騙行
為對於社會秩序及廣大民眾財產法益之侵害甚鉅，被告竟不
思以正當途徑獲取所需而為本案犯行，對社會治安及人際信
任均造成危害，更有使詐騙所得難以追查之可能，其犯罪動
機及情節均值非難；惟念其犯後終能坦承犯行，符合組織犯
罪防制條例第8條第1項後段之減輕事由，得作為量刑之有利
因子，然迄未賠償告訴人2人所受損失；兼衡本案之犯罪動
機、目的、手段、告訴人2人所受損害、被告在我國無前案
紀錄之素行、為本案犯行之參與角色；暨被告自陳五專畢業
之智識程度，任職於IT公司從事電腦服務，平均月收入約港
幣1萬8,000元，未婚，無子女，需要扶養父母之家庭生活及
經濟狀況（見本院卷第42、123頁）等一切情狀，分別量處
如主文所示之刑。再考量被告所犯各罪之犯罪態樣、時間間 隔、侵害法益，並考量各罪合併後之不法內涵、罪責原則及 合併刑罰所生之效果，自由裁量權之內部性界限等情，經整 體評價後對被告所量處之宣告刑，定其應執行之刑如主文所 示。
㈦是否驅逐出境之說明：
按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，刑法第95條定有明文。查被告為印度國 籍之外國人，此有被告之護照內頁影本、入境資料查詢各1 份存卷為憑（見臺灣士林地方檢察署114年度偵字第18105號 卷第69、71頁），審酌被告在我國境內實施本案犯行，受有 期徒刑以上刑之宣告，且現今詐欺犯罪猖獗，被告行為已助 長詐欺行為者之犯行，嚴重危害我國金融交易秩序與社會治 安，自不宜繼續居留我國，而有於刑之執行完畢或赦免後驅 逐出境之必要，爰依刑法第95條規定，諭知被告應於刑之執 行完畢或赦免後，驅逐出境。
四、沒收部分：
㈠按詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定：犯詐欺犯罪，其 供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。經 查，扣案之SAMSUNG廠牌手機1支（含SIM卡2張、IMEI：0000 00000000000、000000000000000），為供本案犯罪所用之物 ，業據被告供承在卷（見本院卷第123頁），爰依上開規定 宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。而參照刑法 第38條之1立法理由所載：「依實務多數見解，基於澈底剝 奪犯罪所得，以根絕犯罪誘因之意旨，不問成本、利潤，均 應沒收」等旨，立法意旨明顯不採淨利原則，於犯罪所得之 計算，自不應扣除成本，亦即犯罪所得沒收部分，係採總額 沒收原則，不問犯罪成本、利潤，均應沒收，以遏阻、根絕 犯罪誘因。查被告於本院準備程序中供承為本案犯行獲有新 臺幣5,000元之報酬（見本院卷第123頁），核屬其犯罪所得 ，且未合法發還告訴人，是揆諸前揭說明，不問其犯罪成本 ，均應宣告沒收，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢另按洗錢防制法第25條第1項規定：犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收
之。然查本案除上開認定之犯罪所得外，並無經檢警現實查 扣或有證據足認被告仍得支配處分者，是參酌洗錢防制法第 25條第1項之修正說明意旨，尚無執行沒收俾澈底阻斷金流 或減少犯罪行為人僥倖心理之實益，是為避免對被告執行沒 收、追徵造成過苛之結果，爰不就此部分款項予以宣告沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官邱獻民提起公訴，檢察官謝榮林到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第一庭 法 官 林琬軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
書記官 林美儀中 華 民 國 114 年 10 月 16 日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
本判決附表：（民國/新臺幣）
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提領時間 提領金額 （扣手續費） 1 盧泀妡 在社群軟體INSTAGRAM（下稱IG）看到抽獎廣告後私訊，抽中6萬元，遂按IG帳號「winx2404」之人指示加入LINE暱稱「樂翻刮刮卡領獎客服編號007」、LINE暱稱「高文宏」之人為好友，向告訴人盧泀妡佯稱：須以其他名義持續要求其匯款至對方指定帳戶後云云 114年8月8日 18時10分許 4萬9,985元 ①114年8月8日18時15分許 ②114年8月8日18時16分許 ③114年8月8日18時18分許 ④114年8月8日18時19分許 ⑤114年8月8日18時20分許 ⑥114年8月8日18時22分許 ⑦114年8月8日18時23分許 ⑧114年8月8日18時44分許 ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 ④2萬元 ⑤2萬元 ⑥2萬元 ⑦9,000元 ⑧2萬元 114年8月8日 18時12分許 4萬9,985元 114年8月8日 18時15分許 9,999元 114年8月8日 18時16分許 1萬元 114年8月8日 18時16分許 1萬元 2 胡郁盈 在社群軟體Threads看到Threads暱稱「李佳薇」之人轉贈許光漢周邊商品之貼文後私訊，遂按IG暱稱「李佳薇」之人指示加入LINE暱稱「7-ELEVEN賣貨便線上客服」、LINE暱稱「金融專員-李先生」之人為好友，向告訴人胡郁盈佯稱：須以其他名義持續要求其匯款至對方指定帳戶後云云。 114年8月8日 18時34分許 2萬1,050元 ①114年8月8日18時44分許 ②114年8月8日18時45分許 ①2萬元 ②1,000元 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第18105號 被 告 吳嘉欣 年籍詳卷
VAGEEHUDEEN MOHAMED ABRAR 年籍詳卷
上列被告等因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳嘉欣、VAGEEHUDEEN MOHAMED ABRAR於民國114年8月8日前 某日，加入真實姓名年籍不詳在通訊軟體TELEGRAM（下稱TG ）暱稱「神雷的語音通知必達」等三人以上所組成之詐欺集 團擔任收取詐欺款項車手，由吳嘉欣負責收取裝有人頭帳戶 金融卡之包裹、提領款項、被害人面交詐欺款項等工作，VA GEEHUDEEN MOHAMED ABRAR則負責先測試吳嘉欣收取人頭帳 戶金融卡能否使用及更改密碼等事宜，再將人頭帳戶金融卡 交由吳嘉欣提領詐騙贓款，再收取吳嘉欣所提領之詐騙贓款 交回詐欺集團成員上層，每日各可獲得新臺幣5,000元之報 酬。嗣吳嘉欣、VAGEEHUDEEN MOHAMED ABRAR與本案詐欺集 團成員間，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同 犯詐欺取財、隱匿犯罪所得而洗錢之犯意聯絡，先由本案詐 欺集團不詳成員於如附表所示之方式，詐欺如附表所示之人 ，致其等陷於錯誤，而於如附表所示之時間匯款如附表所示 之金額至遠東商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（帳 戶申請人涉嫌幫助詐欺、洗錢部分由報告機關另案偵辦中） 內，吳嘉欣將取得之上開帳戶提款卡交由VAGEEHUDEEN MOHA
MED ABRAR，由VAGEEHUDEEN MOHAMED ABRAR在臺北市○○區○○ 路0段00號B1「QTIME網咖-京站店」820包廂內測試卡片後， 吳嘉欣再經指示於如附表所示之時間，至臺北市○○區○○路0 段00號第一商業銀行建成分行提款如附表所示之款項後，分 別於114年8月8日18時29分、18時49分、19時24分回上址820 包廂交予VAGEEHUDEEN MOHAMED ABRAR。嗣為警持本署檢察 官簽發之拘票，於114年8月14日22時45分許，在桃園國際機 場拘獲吳嘉欣、VAGEEHUDEEN MOHAMED ABRAR，並當場扣得I PHONE 14 Pro手機1支(IMEI碼：000000000000000)及Samsun g Galaxy A53手機1支(IMEI碼：000000000000000)等物，始 查悉上情。
二、案經盧泀妡、胡郁盈訴由臺北市政府警察局大同分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告吳嘉欣於警詢、偵查中及法院聲押庭之供述 被告吳嘉欣坦承全部犯罪事實。 2 被告VAGEEHUDEEN MOHAMED ABRAR於警詢、偵查中及法院聲押庭之供述 被告VAGEEHUDEEN MOHAMED ABRAR坦承全部犯罪事實。 3 ①被告吳嘉欣手機採證資料 ②被告吳嘉欣與TG暱稱「轉錢國際友人加油」群組、TG暱稱「搞錢男足球隊賺錢」群組之對話紀錄 ③被告吳嘉欣與WHATSAPP聯絡人「Lok」、「Charlotte」之對話紀錄 1.證明被告吳嘉欣之手機儲存有人頭提款卡照片，及記載詐欺洗卡之操作流程之備忘錄，且被告吳嘉欣已將TG紀錄完全刪除等事實。 2.TG群組及WHATSAPP之對話 紀錄內容證明全部犯罪事實。 4 被告VAGEEHUDEEN MOHAMED ABRAR與WHATSAPP聯絡人「+00000000000」之對話紀錄 證明被告VAGEEHUDEEN MOHAMED ABRAR察覺犯行遭警查獲後旋即安排出境之事實。 5 監視器畫面影像截圖 證明被告吳嘉欣分別於114年8月8日18時15分至18時23分許、18時44分至18時45分許前往臺北市○○區○○路0段00號第一商業銀行建成分行ATM提款之事實。 6 告訴人盧泀妡於警詢之指 訴 證明告訴人盧泀妡遭詐欺集團詐騙後，於附表編號1所示轉帳時間轉帳附表編號1所示款項至遠東商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶之事實。 7 ①告訴人胡郁盈於警詢之 指訴 ②告訴人與通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「金融專員-李先生」之對話紀錄截圖 證明告訴人胡郁盈遭詐欺集團詐騙後，於附表編號2所示轉帳時間轉帳附表編號所示款項至遠東商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶之事實。 二、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與（ 最高法院34年度上字第862號判決先例意旨參照）；又共同 正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接 之聯絡者，亦包括在內（最高法院77年度台上字第2135號判 決先例意旨參照）；且其表示之方法，不以明示通謀為必要 ，即相互間有默示之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行為 之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相 互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所 發生之結果，共同負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之 行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯 所實施之行為，亦應共同負責（最高法院32年度上字第1905 號判決先例意旨參照）。查被告吳嘉欣、VAGEEHUDEEN MOHA MED ABRAR均擔任本案車手，縱未全程參與詐欺告訴人之全 部過程，然詐欺集團成員本有各自之分工，或係負責撥打電 話從事詐騙，或係負責提領款項及轉帳匯款之車手，或係負 責招攬車手、收取帳戶之人，各成員自應就詐欺集團所實行 之犯罪行為，均應共同負責。
三、核被告吳嘉欣、VAGEEHUDEEN MOHAMED ABRAR所為，均係犯 組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第33 9之4第1項第2款之加重詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項 後段之一般洗錢等罪嫌。被告吳嘉欣、VAGEEHUDEEN MOHAME D ABRAR與TG暱稱「神雷的語音通知必達」等詐欺集團成員 間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處
。被告吳嘉欣、VAGEEHUDEEN MOHAMED ABRAR以一行為觸犯 前揭數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從 一重之加重詐欺取財罪處斷。被告吳嘉欣、VAGEEHUDEEN MO HAMED ABRAR之犯罪所得，請刑法第38條之1第1項前段、第3 項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 檢 察 官 邱獻民本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 書 記 官 張茜瑀附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提領時間 提領金額 1 盧泀妡 在社群軟體INSTAGRAM（下稱IG）看到抽獎廣告後私訊，抽中6萬元，遂按IG帳號「winx2404」之人指示加入LINE暱稱「樂翻刮刮卡領獎客服編號007」、LINE暱稱「高文宏」之人為好友，向告訴人盧泀妡佯稱：須以其他名義持續要求其匯款至對方指定帳戶後云云 114年8月8日 18時10分許 4萬9,985元 ①114年8月8日18時15分許 ②114年8月8日18時16分許 ③114年8月8日18時18分許 ④114年8月8日18時19分許 ⑤114年8月8日18時20分許 ⑥114年8月8日18時22分許 ⑦114年8月8日18時23分許 ⑧114年8月8日18時44分許 ①2萬元 ②2萬元 ③2萬元 ④2萬元 ⑤2萬元 ⑥2萬元 ⑦9,000元 ⑧2萬元 114年8月8日 18時12分許 4萬9,985元 114年8月8日 18時15分許 9,999元 114年8月8日 18時16分許 1萬元 114年8月8日 18時16分許 1萬元 2 胡郁盈 在社群軟體Threads看到Threads暱稱「李佳薇」之人轉贈許光漢周邊商品之貼文後私訊，遂按IG暱稱「李佳薇」之人指示加入LINE暱稱「7-ELEVEN賣貨便線上客服」、LINE暱稱「金融專員-李先生」之人為好友，向告訴人胡郁盈佯稱：須以其他名義持續要求其匯款至對方指定帳戶後云云。 114年8月8日 18時34分許 2萬1,050元 114年8月8日18 時45分許 1,000元