臺灣士林地方法院刑事判決
114年度審訴字第1711號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 CHEUNG KING YIN(中文姓名：張璟賢)
（現另案於法務部○○○○○○○○羈押
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第645
2號、第7437號、第9558號、第9559號、第11028號、第11437號
），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，
裁定改行簡式審判程序，判決如下：
主 文
張璟賢犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪
名及宣告刑」欄所示之刑。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分起訴書附表編號6匯
款時間欄「114年1月13日19時12分許」更正為「114年1月13
日19時18分許」；證據部分補充「被告張璟賢於本院準備程
序及審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）
。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
罪。
㈡被告及通訊軟體Telegram暱稱「abdgd」與本案詐欺集團其他
不詳成員間，就上開加重詐欺及洗錢犯行，有犯意聯絡及行為
分擔，應依刑法第28條規定，論以共同正犯。
㈢被告所為上開各罪，其犯罪目的同一，具有局部同一性，依
一般社會通念應評價為一行為，其以一行為觸犯數罪名，亦
為想像競合犯，故應依刑法第55條前段之規定，從一重之三
人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈣被告就附表各編號所示15罪間，被害人不同，犯意各別，行
為互殊，應分論併罰。
㈤被告固於偵查及本院審理中均坦承前揭加重詐欺犯行，惟其
並未自動繳交其因本案獲有之犯罪所得(詳後述)，爰均不依
詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑；另查被告
於偵查及本院審理中均已自白本案洗錢犯行不諱，然未繳回
犯罪所得，業如前述，故均無從依洗錢防制法第23條第3項
規定減輕其刑。
㈥爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟為圖不法利益，率
爾依詐欺犯罪集團成員指示，協力分工，而共同參與詐欺取
財犯行並製造犯罪金流斷點，致使被害人難以追回遭詐欺金
額，亦增加檢警機關追查詐欺集團其他犯罪成員之困難度，
並影響社會治安及金融交易秩序，所為實屬非是。惟念及被
告犯後終知坦承犯行，尚見悔悟之意，併考量被告於本件犯
罪之分工，較諸實際策畫佈局、分配任務、施用詐術之核心
份子而言，僅居於聽從指示、代替涉險之次要性角色，兼衡
其本件犯罪實際所獲不法利益數額、告訴人等損失之金額，
暨其智識程度、犯罪動機、目的、手段、生活狀況等一切情
狀，分別量處如附表罪名及宣告刑欄所示之刑，以資懲儆。
㈦又本件被告想像競合所犯各該輕罪即一般洗錢罪部分，有「應
併科罰金」之規定，本院適度審酌犯罪行為人侵害法益之類
型與程度、犯罪行為人之資力、因犯罪所保有之利益，以及
對於刑罰儆戒作用等各情，在符合比例原則之範圍內，裁量
不再併科輕罪之罰金刑，俾使罪刑相稱，落實充分但不過度
之評價，附此敘明。再按關於數罪併罰之案件，如能俟被告
所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判
決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸
於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但
能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可
提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一
事不再理原則情事之發生。依被告之法院前案紀錄表記載，
可知其涉犯另案與本案之罪刑疑有符合「裁判確定前犯數罪
」要件而得定應執行之刑，依上開說明，本院就被告所犯數
罪，爰不予併定其應執行刑，俟其所犯數罪全部判決確定後
，再由檢察官依法聲請法院裁定應執行刑，以保障被告權益
及符合正當法律程序要求，末此敘明。
三、沒收：
㈠被告於本院準備程序時供稱：本案犯罪所得1萬2,000元業已
繳交予臺北地院（見本院114年9月17日準備程序筆錄第2頁
），然遍查卷內資料，未見被告已自動繳交其犯罪所得之相
關事證，被告本案有取得1萬2,000元之報酬等情，已如前述
，此為其犯罪所得，既未扣案，亦未實際返還予告訴人，復
查無過苛調節條款之適用情況，自應依刑法第38條之1第1項
前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不
宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡被告本案犯行所取得款項，均已轉交詐欺集團其他成員，卷
內尚無事證足以證明被告仍自行收執或享有共同處分權，如
依洗錢防制法第25條第1項規定，就此洗錢之財物對被告宣
告沒收，相較被告參與犯罪程度及行為分擔比例，恐不符比
例原則而有過苛之虞，不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官黃若雯到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 10 月 16 日 刑事第十庭 法 官 曾淑君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃壹萱中 華 民 國 114 年 10 月 16 日附錄本案論罪科刑條文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 犯罪事實 罪名及宣告刑 1 如起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號1所示 張璟賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 2 如起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號2所示 張璟賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 如起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號3所示 張璟賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 如起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號4所示 張璟賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 5 如起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號5所示 張璟賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 6 如起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號6所示 張璟賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 7 如起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號7所示 張璟賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 8 如起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號8所示 張璟賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 9 如起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號9所示 張璟賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 10 如起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號10所示 張璟賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 11 如起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號11所示 張璟賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 12 如起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號12所示 張璟賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 13 如起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號13所示 張璟賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。 14 如起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號14所示 張璟賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 15 如起訴書犯罪事實欄一即起訴書附表編號15所示 張璟賢犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
附件:
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第6452號
114年度偵字第7437號 114年度偵字第9558號 114年度偵字第9559號 114年度偵字第11028號 114年度偵字第11437號 被 告 甲○○ ○○ ○ （香港；中文姓名：張璟賢） 男 24歲（民國89【西元2000】 年0月00日生） (現另案在法務部○○○○○○○○ 羈押中) 護照號碼：M00000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○ ○○ ○ （中文姓名：張璟賢）於民國114年1月2 日某時許入境我國後，即與通訊軟體Telegram暱稱「abdgd 」等詐欺集團成年成員（無證據證明未滿18歲）基於三人以 上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由張璟賢以收取每日 新臺幣（下同）3,000元之報酬擔任提款車手。張璟賢所屬 真實姓名年籍不詳詐欺集團成員則於附表所示時間，以附表 所示方式，向附表所示之人施用詐術，致附表所示之人均陷 於錯誤，而依指示於如附表所示時間，匯款如附表所示金額 至附表所示帳戶內，張璟賢再依指示於如附表所示提領時間 、地點，提領如附表所示帳戶內之款項，再將款項交予真實 姓名年籍不詳之所屬詐欺集團成員，以此方式收受、移轉詐 欺贓款而製造金流之斷點，而藉此掩飾或隱匿犯罪所得來源及 去向。嗣經附表所示之人發覺有異報警處理，始悉上情。二、案經盧維錫、庚○○、温庭歡、寅○○、己○○、辰○○、癸○○、子 ○○、丙○○、丑○○、戊○○、壬○○、乙○○、辛○○、卯○○訴由臺北 市政府警察局大同分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
(一)被告甲○○ ○○ ○ （中文姓名：張璟賢）於警詢及偵查 中之自白。
(二)告訴人盧維錫、庚○○、温庭歡、寅○○、己○○、辰○○、癸○○、 子○○、丙○○、丑○○、戊○○、壬○○、乙○○、辛○○、卯○○於警詢 時之指訴及證述。
(三)告訴人丙○○、丑○○、戊○○、壬○○、癸○○、己○○、辰○○提供之 資料截圖。
(四)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、受理案件證明單。
(五)臺北市大同分局延平派出所偵辦詐欺案指認圖、員警偵查報 告。
(六)臺北市政府警察局大同分局偵辦張璟賢等人涉嫌詐欺、洗錢 防制法案偵查報告。
(七)旅客入出境紀錄表。
(八)臺北市○○○○○○○○○○○0000○○○○○○○○○○○○○000○0○0○○○○○○○○○○○ ○○○路○段000號及64巷口等處）、114年1月8日監視器影像截 圖照片（RS網咖）。
(九)114年1月7日監視器影像截圖照片（RS網咖）、114年1月8日 監視器影像截圖照片（萊爾富便利超商大同同達店及周遭） 。
(十)114年1月8日監視器影像光碟1片（含影像檔名：0dca05f3-8 55a-0000-00fa-d3caf26d959b及d7e857a7-428b-49af-b6a6- 7d638c3f9c24；案號：114年度偵字第7437號）。(十一)114年1月13日監視器影像截圖照片編號1至編號4（OK便利 超商大同樹德店）。
(十二)114年1月15日監視器影像截圖照片、114年1月15日監視器 採證照片編號1至編號4。
(十三)玉山銀行帳戶（帳號：000-0000000000000號）、元大商 業銀行帳戶（帳號：000-00000000000000號）、第一商業 銀行帳戶（帳號：000-00000000000號）、中華郵政帳戶 （帳號：000-00000000000000號）、國泰世華商業銀行帳 戶（帳號：000-000000000000號）之交易明細。二、核被告張璟賢所為，係涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三 人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段一般 洗錢等罪嫌。被告與真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram 暱稱「abdgd」等人就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔 ，請論以共同正犯。又被告係以一行為觸犯上開2罪，為想 像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷。被告所 為如附表所示犯行，分別侵害附表所示各告訴人之獨立財產 監督權，就附表所示各犯行間，彼此犯意各別，行為互殊， 請予分論併罰。至被告犯罪所得1萬2,000元，請依刑法第38 條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。末查被告已在偵查中自白 犯行，如其在歷次審判中亦自白，請依法減輕其刑。三、具體求刑：被告為本案犯行取得之財物逾50萬元，衡酌本件 被告年紀資歷、本案擔任之角色及參與程度、犯後態度、犯 案動機及目的、侵害法益及危害社會秩序程度等節，請量處 被告有期徒刑1年6月。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 25 日 檢 察 官 丁○○
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 書 記 官 袁梓芸附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339-4條
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（單位：新臺幣）
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 匯入帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 1 盧維錫 (提告) 以LINE暱稱「吳珮彤（季玲）」向告訴人盧維錫佯稱：欲購買鞋子惟蝦皮賣場無法下單，再傳送假蝦皮客服，表示須簽署賣場協議云云。 114年1月8日12時5分 4萬9,986元 玉山銀行帳戶（帳號：000-0000000000000號） 114年1月8日12時18分 臺北市○○區○○○路000號1樓（永豐銀行延平分行） 2萬0,005元 114年1月8日12時19分 2萬0,005元 2 庚○○(提告) 以FACEBOOK暱稱「吳臻」向告訴人庚○○佯稱：欲購買塔羅牌、全家賣場遭凍結云云，再傳送假全家客服、假銀行客服要求告訴人庚○○聯繫假客服。 114年1月8日12時12分 1萬6,215元 玉山銀行帳戶（帳號：000-0000000000000號） 114年1月8日12時21分 臺北市○○區○○○路000號1樓（永豐銀行延平分行） 2萬0,005元 114年1月8日12時13分 9,788元 114年1月8日12時22分 2萬0,005元 3 温庭歡(提告) 以FACEBOOK暱稱「彭禗璇」向告訴人温庭歡佯稱：欲購買商品、全家賣場會員未認證云云，再傳送假全家客服、假銀行客服要求告訴人温庭歡聯繫假客服。 114年1月8日12時15分 5,123元 玉山銀行帳戶（帳號：000-0000000000000號） 114年1月8日12時24分 臺北市○○區○○○路000號1樓（永豐銀行延平分行） 1萬1,005元 4 寅○○(提告) 以Instagram帳號「gigu15646」向告訴人寅○○傳送假中獎訊息，並傳送假銀行客服聯繫告訴人寅○○。 114年1月8日12時38分 1萬,099元 玉山銀行帳戶（帳號：000-0000000000000號） 114年1月8日12時41分 臺北市○○區○○○路0段00號 （華南銀行大稻埕分行） 1萬1,005元 5 己○○ (提告) 冒用告訴人己○○公公之友人「竹荷(立承展業)」之LINE帳號，向告訴人己○○佯稱急需借錢云云。 114年1月13日19時12分許 10萬元 元大商業銀行帳戶 （帳號：000-00000000000000號） 114年1月13日 19時18分許 臺北市○○區○○○路000號OK超商大同樹德門市 2萬元 114年1月13日 19時19分許 2萬元 114年1月13日 19時20分許 2萬元 114年1月13日 19時21分許 2萬元 6 辰○○ (提告) 冒用告訴人辰○○之友人「群富」之LINE帳號，向告訴人辰○○佯稱急需借錢云云。 114年1月13日19時12分許 3萬元 114年1月13日 19時22分許 2萬元 114年1月13日 19時23分許 2萬元 7 癸○○ (提告) 以遊戲三國志戰略版暱稱「東方海陽」及社群軟體Instagram（下稱IG）暱稱「王王233」之人佯稱為買家欲向告訴人癸○○購買三國志戰略版帳號，又稱ROBLOX交易平台帳號遭凍結需依指示解除云云。 114年1月15日17時18分 3萬0,375元 第一商業銀行帳戶 （帳號：000-00000000000號） 114年1月15日17時21分許 臺北市○○區 ○○○路○段00○0號 瑞興銀行-大橋分行 2萬0,005元 114年1月15日17時22分許 臺北市○○區 ○○○路○段00○0號 瑞興銀行-大橋分行 1萬0,005元 8 子○○ (提告) 佯稱7-11賣貨便帳號遭凍結需依指示操作解除云云。 114年1月15日17時29分 4,123元 114年1月15日17時36分許 臺北市○○區 ○○○路○段00○0號 全家超商新橋門市 4,005元 9 丙○○(提告) 佯稱欲購買告訴人丙○○之商品，再冒用「嘉里大榮」名義稱需依指示操作簽署托運條款始能解除交易失敗之情形云云。 114年1月7日22時23分許 3萬3,012元 中華郵政帳戶 （帳號：000-00000000000000號） 114年1月7日22時29分許 114年1月7日22時30分許 114年1月7日22時36分許 臺北市○○區○○○路0段000號（臺北保安郵局） 6萬元 3萬3,000元 5萬元 10 丑○○ (提告) 佯稱欲購買告訴人丑○○之商品，再冒用「嘉里大榮」名義稱需依指示操作實名制認證始能解除交易失敗之情形云云。 114年1月7日22時24分許 4萬9,986元 11 戊○○ (提告) 佯稱欲購買告訴人戊○○之商品，再冒用「嘉里快遞」名義稱需依指示操作簽署托運條款始能解除交易失敗之情形云云。 114年1月7日22時28分許 1萬986元 12 壬○○ (提告) 佯稱欲購買告訴人壬○○之商品，再冒用「嘉里快遞」名義稱需依指示操作簽署托運條款始能解除交易失敗之情形云云。 114年1月7日22時29分許 4萬9,989元 13 乙○○ (提告) 以通訊軟體Instagram佯稱參加活動可以免費取得筆電，再佯稱依操作點擊抽獎云云。 114年1月8日12時7分許 4萬9,998元 國泰世華商業銀行帳戶 （帳號：000-000000000000號） 114年1月8日12時36分許 114年1月8日12時37分許 臺北市○○區○○○路0段000號 （萊爾富便利商店） 10萬元 8,000元 114年1月8日12時9分許 4萬9,000元 114年1月8日12時22分許 4萬9,985元 14 辛○○ (提告) 以通訊軟體Instagram佯稱告訴人辛○○中獎，需匯款至指定帳戶云云。 114年1月15日16時34分許 2萬9,985元 第一銀行帳戶 （帳號：000-00000000000號） 114年1月15日16時48分許 臺北市○○區○○○路0段000號之1 （全家便利商店） 2萬元 114年1月15日16時49分許 1萬元 15 卯○○ (提告) 以通訊軟體Instagram佯稱告訴人卯○○中獎，需匯款至指定帳戶云云。 114年1月15日17時10分許 2萬1,000元 114年1月15日17時16分許 臺北市○○區○○○路0段000○0號 （萊爾富便利商店） 2萬元 114年1月15日17時17分許 1萬元