臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第802號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 黃其昌
選任辯護人 張育銘律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114 年
度偵字第444 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃其昌犯如附表一所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應依如附表二所示之方式，向附表二所示之人支付如附表二所示之金額。自動繳交之犯罪所得新臺幣叁萬元沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實部分⒈更正「轉帳如附表 所示款項至遠東商業銀行帳號0000000000000000號帳戶」、 ⒉就起訴書附表「詐術方式」欄之編號2 更正為「假交友」 、⒊就起訴書附表「被告轉出金額（新臺幣）」欄全數贅載 手續費12元部分，應予扣除；證據部分補充「被告黃其昌於 本院之自白」外，均引用如附件起訴書之記載。二、論罪科刑及沒收：
㈠新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第 2 條第1 項定有明文。又關於新舊法之比較，應適用刑法第 2 條第1 項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，應就 罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、 連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他法定加減 原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合全部罪刑之 結果而為比較，予以整體適用。本件被告行為後，洗錢防制 法於113 年7 月31日經修正公布，自113 年8 月2 日起生效 施行。經查：
⒈有關洗錢行為之處罰規定：修正前洗錢防制法第14條第3 項 所規定「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本 刑之刑」之科刑限制，因本案前置特定不法行為係刑法第33 9 條第1 項普通詐欺取財罪，而修正前一般洗錢罪之法定本
刑雖為7 年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐 欺取財罪最重本刑5 年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典 型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡 相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響 舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列。 再者，一般洗錢罪於修正前第14條第1 項之規定為「有第 2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 500 萬元以下罰金」，修正後第19條第1 項後段則規定為「 （有第2 條各款所列洗錢行為者）其洗錢之財物或財產上利 益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下有期徒刑，併 科新臺幣5,000 萬元以下罰金」，並刪除修正前第14條第 3 項之科刑上限規定。是依修正前規定，洗錢之財物或財產 上利益未達1 億元者，其量刑範圍（類處斷刑）為「有期徒 刑2 月至5 年」，與修正後之處斷刑框架「有期徒刑6 月至 5 年」相較，修正前之量刑範圍下限較修正後為輕（最高 法院113 年度台上字第2303號判決意旨參照）。 ⒉有關自白減刑之規定：修正前第16條第2 項之規定為：「犯 前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」 ，修正後第23條第3 項則規定為：「犯前4 條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物 者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全 部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減 輕或免除其刑」。是依修正前之規定，若行為人於偵查及歷 次審判中均自白，即應減刑，然修正後則尚需自動繳交全部 所得財物，始符減刑規定。
⒊綜上，修正前第14條第1 項有關行為人洗錢之財物或財產上 利益未達1 億元之部分，量刑範圍之下限較修正後之規定為 輕，且被告因未於偵查中自白，故無論依行為時法或裁判時 法均不得減輕其刑，經綜合比較之結果，修正後之規定對於 被告並無較有利之情形，依刑法第2 條第1 項前段規定，應 適用被告行為時即修正前洗錢防制法第14條規定。 ㈡核被告黃其昌就如附表一各該編號所為，均係犯刑法第 339 條第1 項之詐欺取財罪，及修正前洗錢防制法第14條第1 項 之洗錢罪。
㈢被告與「AMY 」就上開犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，皆 應論以共同正犯。又其等共同詐欺同一被害人數次匯款及數 次提領款項，主觀上均係基於單一犯罪目的及決意，侵害相 同法益，時間又屬密接，各應評價為包括一行為之接續犯。 再被告就如附表一所示各該部分，皆係以一行為觸犯上開數 罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，各從一重之
一般洗錢罪處斷。
㈣次按刑法處罰之加重詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪 ，其罪數計算，依一般社會通念，應以被害人數之多寡，決 定其犯罪之罪數（最高法院108 年度台上字第274 號判決意 旨參照），是關於行為人詐欺犯罪之罪數計算，除非被害人 遭騙過程有時間或空間上之全部或局部之重疊關係，否則原 則上均應依遭受詐騙之被害人數定之，蓋就不同被害人所犯 之詐欺取財行為，受侵害之財產監督權係歸屬各自之權利主 體，自應分論併罰。本案被告就如附表一所示各該行為，其 被害人均不相同，是犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈤爰審酌被告任意提供個人帳戶予他人使用，並參與他人詐欺 犯行而依指示處分告訴人等受騙匯入之款項，侵害告訴人等 之財產法益，且所為掩飾犯罪所得之去向，造成犯罪偵查困 難，幕後犯罪人得以逍遙法外，致使此類犯罪手法層出不窮 ，嚴重危害交易秩序與社會治安，併兼衡被告於犯後坦承犯 行，且已與告訴人林重甫、鍾婉萍、莊竣程、洪明慧、黃永 輝、譚孝慈等人達成調解允諾賠償，暨全數告訴人等所受損 失高低等一切情狀，分別量處如附表一主文欄所示之刑，並 定其應執行刑如主文後，再就被告所犯各罪所處之刑及所定 之應執行刑，均諭知罰金如易服勞役之折算標準。 ㈥被告因本案詐欺行為共獲得新臺幣30,000元之報酬，業據被 告於本院供承在卷，屬其犯罪所得，然被告於審理期間業已 自動繳回，有本院114 年保贓字第115 號收據在卷可佐，故 應依刑法第38條之1 第1 項之規定，宣告沒收。 三、末查，被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告， 有法院前案紀錄表在卷可稽，且於犯後坦承犯行，堪認仍具 有悔意，並已與上開所述告訴人達成調解（另告訴人林翰頌 、彭蘭貞則經本院合法通知後未到庭），足見被告經此刑之 宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認上開所宣告之刑 以暫不執行其刑為當，爰併依刑法第74條第1 項第1 款之規 定，諭知緩刑4 年，以啟自新。惟為兼顧告訴人等之權利， 故再依同條第2 項第3 款之規定，諭知被告應依如附表二所 示之支付方式，分別向如附表二所示之人支付如附表二所示 之金額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條、第450 條第1 項 （依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，上 訴於本院合議庭。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日
刑事第十庭 法 官 蘇昌澤以上正本證明與原本無異。
書記官 林承翰中 華 民 國 114 年 10 月 2 日附錄論罪科刑法條：
修正前洗錢防制法第14條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主 文 一 如起訴書附表編號1 所示 黃其昌共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 二 如起訴書附表編號2 所示 黃其昌共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 三 如起訴書附表編號3 所示 黃其昌共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 四 如起訴書附表編號4 所示 黃其昌共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 五 如起訴書附表編號5 所示 黃其昌共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 六 如起訴書附表編號6 所示 黃其昌共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 七 如起訴書附表編號7 所示 黃其昌共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 八 如起訴書附表編號8 所示 黃其昌共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 附表二：
編號 支付對象 支 付 日 期 每 期 應支付金額 （新臺幣） 合 計 應支付金額 （新臺幣） 一 林重甫 自114 年8 月1 日起至全數清償日止，按月於每月1 日前 1,500元 49,600元 二 鍾婉萍 自114 年8 月1 日起至全數清償日止，按月於每月1 日前 1,500元 40,000元 三 莊竣程 自114 年8 月1 日起至全數清償日止，按月於每月1 日前 2,500元 86,400元 四 洪明慧 自114 年8 月1 日起至全數清償日止，按月於每月1 日前 4,500元 160,000元 五 黃永輝 自114 年8 月1 日起至全數清償日止，按月於每月1 日前 4,500元 160,000元 六 譚孝慈 自114 年8 月1 日起至全數清償日止，按月於每月1 日前 1,500元 42,400元 附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第444號 被 告 黃其昌 男 56歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街0段00巷00弄0 0號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃其昌明知任意將金融帳戶提供他人使用，並依他人指示轉 帳或購買虛擬貨幣存入他人電子錢包，常與詐欺等財產犯罪 密切相關，極有可能遭詐欺犯罪者利用作為人頭帳戶，便利 詐欺犯罪者用以向他人詐騙款項，使不知情之被害民眾將受 騙款項匯入各該帳戶內，再趁被害民眾匯款後、察覺遭騙而 報警前之空檔期間，由提供帳戶之人提領款項後轉交該詐欺 犯罪者，或由詐欺犯罪者自行轉出款項，以確保詐欺犯罪所 得，且受詐騙人匯入款項遭提領後，即產生遮斷資金流動軌
跡之效果，一旦基於共同犯罪之意思，允為提供帳戶、著手 前揭提領或移轉詐欺贓款之任務，即屬參與詐欺、洗錢犯罪 之實行；竟仍基於與他人共同詐欺取財、洗錢之不確定故意 ，於民國113年7月16日前某時許，將其申設之中華郵政帳戶 帳號000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之帳號， 提供予真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「AMY」之詐 騙集團所屬成員使用，而上開詐騙集團所屬成員取得上開郵 局帳戶資料後，即對如附表所示之人，以如附表所示之方式 施用詐術，致如附表所示之人陷於錯誤，於如附表所示時間 ，轉帳如附表所示款項至上開郵局帳戶後。黃其昌復依「AM Y」指示，於如附表所示之時間，轉帳如附表所示款項至其 申設之遠東商業銀行帳戶帳號000-0000000000000000號帳戶 （下稱遠東帳戶）且為MAI COIN虛擬貨幣帳戶，在MAI COIN 虛擬貨幣平台上購買虛擬貨幣，再存入「AMY」指定之電子 錢包，而掩飾該等犯罪所得之來源、去向，詐騙集團成員則 於113年7月18日12時12分許，匯款新臺幣（下同）3萬元至 郵局帳戶，做為黃其昌之報酬。
二、案經林重甫、彭蘭貞、鍾婉萍、莊竣程、林翰頌、洪明慧、 黃永輝、譚孝慈訴由新北市政府警察局汐止分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 0 被告黃其昌於警詢時及偵查中之供述。 １、被告坦承將名下郵局帳戶帳號提供予「AMY」作為收款使用，並依「AMY」指示轉帳、購買虛擬貨幣，再存入其指定之電子錢包等事實。 ２、被告坦承「AMY」提供報酬為113年7月18日12時12分存入其郵局帳戶之3萬元。 0 告訴人林重甫、彭蘭貞、鍾婉萍、莊竣程、林翰頌、洪明慧、黃永輝、譚孝慈於警詢之指訴。 證明告訴人等遭詐騙之事實。 0 告訴人林重甫、彭蘭貞、鍾婉萍、莊竣程、林翰頌、洪明慧、黃永輝、譚孝慈提出之通訊軟體LINE對話紀錄、轉帳交易明細擷取照片各1份。 證明告訴人等遭詐騙之事實。 0 被告郵局帳戶客戶基本資料及歷史交易明細。 1、證明本案郵局帳戶為被告所申設。 2、證明告訴人遭詐款項匯入被告郵局帳戶內，旋遭轉出之事實。 二、按洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效 施行。新法第2條將洗錢定義區分掩飾型、阻礙或危害型及 隔絕型，掩飾型之定義為隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源， 仍屬於洗錢行為。又洗錢行為之刑事處罰，新法除條文自第 14條移列至第19條外，另依洗錢之數額區分刑度，新法條文 ：「（第1項）有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上 十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之 財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以 下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。（第2項）前 項之未遂犯罰之」，舊法之規定為「（第1項）有第二條各 款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百 萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前 二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」， 被告經手之款項未達新臺幣1億元，屬於新法第19條第1項後 段行為，刑度上限為有期徒刑5年；舊法則未區分洗錢之數 額，刑度上限均為有期徒刑7年，屬於不得易科罰金之罪。 經新舊法比較後，依照刑法第2條第1項規定：「行為後法律 有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為
人者，適用最有利於行為人之法律」，認為新法較有利於被 告，是本件被告等人所涉洗錢行為，應以修正後洗錢防制法 第19條第1項後段規定論處。核被告黃其昌所為，係犯刑法 第339條第1項之詐欺取財罪嫌及違反洗錢防制法第2條第2款 、第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。又被告與暱稱「AMY」 詐欺集團成員具犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。再 被告以一行為觸犯上開2罪名，為想像競合，請一重論處。 另詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為 人詐欺犯罪之罪數計算，原則上自應依遭受詐欺之被害人人 數定之，就不同被害人所犯之詐欺取財行為，受侵害之財產 監督權既歸屬各自之權利主體，時空上亦能予以分隔，應予 分論併罰，則本案並非前案判決效力所及。是被告所屬詐欺 集團行騙而分別侵害附表所示各告訴人之獨立財產監督權， 就附表所示各犯行間，彼此犯意各別，行為互殊，請予分論 併罰。末被告本案所賺取之報酬3萬元，為其犯罪所得，請 依同法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收或追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 檢 察 官 莊 富 棋本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 3 日 書 記 官 謝 雨 仙附表
編號 告訴人 詐術方式 告訴人轉入時間 告訴人轉入金額 （新臺幣） 被告轉出時間 被告轉出金額 （新臺幣） 0 洪明慧 假投資 113年7月16日 13時35分 20萬元 113年7月16日 13時42分 20萬12元 0 莊竣程 假投資 113年7月17日 22時16分 5萬元 113年7月17日 22時19分 10萬8012元 113年7月17日 22時17分 5萬元 113年7月17日 22時17分 8,000元 113年7月17日 22時20分 3萬元 113年7月17日 22時25分 6萬12元 113年7月17日 22時22分 3萬元 0 彭蘭貞 假投資 113年7月16日 16時12分 5萬元 113年7月16日 16時15分 5萬12元 0 黃永輝 假投資 113年7月17日 15時9分 20萬元 113年7月17日 15時10分 20萬12元 0 林翰頌 假投資 113年7月17日 22時25分 4萬元 113年7月17日 22時25分 6萬12元 113年7月17日 22時26分 3萬元 113年7月17日 22時29分 7萬12元 0 林重甫 假投資 113年7月17日 22時51分 1萬元 113年7月17日 23時11分 4萬12元 113年7月17日 23時3分 3萬元 113年7月17日 23時14分 2萬2,000元 113年7月17日 23時16分 2萬2012元 0 譚孝慈 假投資 113年7月18日 11時46分 5萬3,000元 113年7月18日 11時47分 5萬3012元 0 鍾婉萍 假投資 113年7月18日 12時3分 5萬元 113年7月18日 12時5分 5萬12元
所犯法條： 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒 刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 千萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。