臺灣士林地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1162號
公 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 劉俊甫
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第11388號）及移送併辦（114年度偵字第42885號），被
告於準備程序中自白犯罪（114年度審訴字第1607號），本院認
宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
丙○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒
刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第5至6行所載
「謝宇翔（所涉幫助詐欺罪嫌，另案偵辦中）」等詞，應補
充更正為「謝宇翔（所涉幫助詐欺罪嫌，業經檢察官為不起
訴處分）」等詞、第9至10行所載「交付予真實姓名年籍不
詳綽號『豆豆』之詐騙集團成員」等詞，應補充更正為「以每
月新臺幣（下同）4,000元代價，出租予真實姓名年籍不詳
綽號『豆豆』之詐欺集團成員「（並無證據證明其為未滿18歲
之人，亦無證據證明被告知悉該詐欺集團成員為3人以上）
」、併辦意旨書一、犯罪事實欄第8至9行所載「出租予真實
姓名年籍不詳綽號「豆豆」之詐欺集團成員」等詞後，補充
「（並無證據證明其為未滿18歲之人，亦無證據證明被告知
悉該詐欺集團成員為3人以上）」等詞外，其餘均引用檢察
官起訴書及併辦意旨書之記載（如附件），另增列被告丙○○
於本院民國114年9月30日準備程序中之自白為證據（見本院
審訴卷第28頁），核與起訴書及併辦意旨書所載之其他證據
相符，足見被告之自白與事實一致，本件事證明確，被告犯
行洵堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按洗錢防制法第22條第1至3項規定「（第1項）任何人不得將
自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服
務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予
他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間
信賴關係或其他正當理由者，不在此限。（第2項）違反前
項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。經
裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。（第3項）違
反第1項規定而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑、拘
役或科或併科新臺幣1百萬元以下罰金：一、期約或收受對
價而犯之。二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。三
、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第4項規定裁
處後，五年以內再犯。」次按洗錢防制法增訂第15條之2（
即現行洗錢防制法第22條第3項）關於無正當理由而交付、
提供帳戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第
3項針對惡性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個
以上帳戶、帳號，及經裁處後5年以內再犯等情形，科以刑
事處罰。其立法理由乃以任何人向金融機構申請開立帳戶、
向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務業申請
帳號後，將上開機構、事業完成客戶審查同意開辦之帳戶、
帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶審查等洗錢
防制措施之脫法行為，若適用其他罪名追訴，因主觀之犯意
證明不易、難以定罪，影響人民對司法之信賴，故立法截堵
是類規避現行洗錢防制措施之脫法行為，採寬嚴並進之處罰
方式。其中刑事處罰部分，究其實質內涵，乃刑罰之前置化
。亦即透過立法裁量，明定前述規避洗錢防制措施之脫法行
為，在特別情形下，雖尚未有洗錢之具體犯行，仍提前到行
為人將帳戶、帳號交付或提供他人使用階段，即科處刑罰。
從而，倘若案內事證已足資論處行為人一般洗錢、詐欺取財
罪之幫助犯罪責，即無另適用同法第15條之2第3項刑罰前置
規定之餘地，亦無行為後法律變更或比較適用新舊法可言（
最高法院113年度台上字第2472號判決意旨參照），是本件
被告已論處一般洗錢、詐欺取財罪之幫助犯罪責，即無另適
用洗錢防制法法第22條第3項刑罰前置規定之餘地。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第
5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。是以，如未參
與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力
，即屬幫助犯，而非共同正犯。準此，取得、持用金融機構
帳戶之人，基於意圖為自己不法所有之犯意，向被害人施用
詐術，以前揭詐騙手段向被害人詐財，致使被害人因陷於錯
誤而匯款入金融機構帳戶，該取得、持用金融機構帳戶之人
應依刑法第339條第1項之詐欺取財罪論處。查本案被告單純
提供本案帳戶之金融卡及密碼之行為，並不能逕與向被害人
施以欺罔之詐術行為等視，且亦無證據證明被告有何參與詐
欺取財犯行之構成要件行為，是被告所為，係對詐騙集團成
員遂行詐欺取財犯行資以助力，參照前述說明，應論以幫助
犯，而非共同正犯。
㈢按行為人提供金融帳戶金融卡及密碼予不認識之人，固非屬
洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正
犯；然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定
犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避
國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論
以幫助犯一般洗錢罪（最高法院108年度台上字第3101號判
決意旨參照）。查本案被告僅提供本案帳戶之金融卡及密碼
予他人之行為，並未配合指示親自提款，而無證據證明被告
有何參與洗錢之構成要件行為，是被告所為，係對詐騙集團
成員遂行洗錢犯行資以助力，參照前述說明，應論以幫助犯
，而非共同正犯。
㈣核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1
9條第1項後段之幫助洗錢罪。又被告違反洗錢防制法第22條
第3項第1款之收受對價而無正當理由交付帳戶之低度行為，
為幫助洗錢之高度行為所吸收，不另論罪。再本件無證據證
明被告已知悉本件詐欺集團之成員人數為3人以上，即難認
被告對於刑法第339條之4第1項第2款之加重要件有所認識，
不得逕以是項罪名論處，附此敘明。
㈤罪數：
⒈接續犯：告訴人乙○○於遭詐騙後陷於錯誤，依指示數次轉帳
至本案帳戶，詐欺正犯對於告訴人所為數次詐取財物之行為
，係於密接時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性薄弱
，依一般社會通念，應評價為數個舉動之接續進行，為接續
犯，應論以一罪。
⒉想像競合犯：
被告以一行為犯前開幫助詐欺取財及幫助洗錢2罪，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪。
㈥刑之加重或減輕：
⒈幫助犯之減輕：
被告基於幫助之意思，參與詐欺取財、洗錢罪構成要件以外
之行為，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，所
犯輕罪即幫助詐欺取財罪部分亦同有此項減輕事由，於量刑
時併予審酌。
⒉查被告偵查中及於本院審理時均自白犯行，且因無犯罪所得
故無繳交全部所得財物問題，仍符合洗錢防制法第23條第3
項前段自白減輕要件，爰依此規定遞減其刑。
㈦移送併辦（114年度偵字42885號）部分，與本案業經起訴部
分，為相同事實之同一案件，為起訴效力所及，本院自應併
予審理，附此敘明。
㈧爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供其所有之金融
帳戶予詐騙集團成員使用，助渠等方便行騙財物而增長詐財
歪風，擾亂金融交易往來秩序，且亦因被告之行為，掩飾了
犯罪所得之去向，使執法人員增加查緝困難，危害他人財產
安全及社會金融交易秩序之穩定，且使被害人受有金錢上之
損害，所為自應非難；惟念及被告於犯後坦承犯行，態度尚
可，兼衡其犯罪動機、目的、行為所生危害、輕罪之詐欺取
財犯行符合幫助犯減輕事由，惟迄未與告訴人或被害人達成
和解或賠償，暨其自陳大學畢業之智識程度、未婚、無子女
、職業為超商工作，月入約6至7萬元之家庭經濟狀況（見本
院審訴卷第29頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。
三、沒收之說明：
按「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」洗錢防制法第25條第1 項定有明文。次按新洗錢防制法第25條第1項所稱「洗錢之 財物或財產上利益」係指「洗錢標的」，其法律效果為絕對 義務沒收（最高法院111年度台上字第872、879號判決意旨 參照），惟得以刑法第38條之2第2項之過苛條款加以調節， 而不予宣告沒收或僅就部分宣告沒收，且於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，適用刑法第38條第4項關於犯罪物 追徵價額之規定，諭知追徵其價額。又按供犯罪所用、犯罪 預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。 但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，屬於 犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法 上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條 件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條第2項、第4項 、第38條之1第1項、第3項、第38條之2第2項分別定有明文 。經查：
⒈供犯罪所用之物部分：
被告將本案帳戶之金融卡及密碼提供給詐騙集團成員使用， 失去對自己帳戶之實際管領權限，且該帳戶、金融卡僅係屬 金融帳戶提款工具，本身價值低微，復可隨時向金融機關申 請補發，況該帳戶既經列為警示帳戶，在解除警示帳戶前， 均無法供提款使用，是該帳戶、金融卡已不具刑法上重要性
，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。 ⒉洗錢之犯罪客體部分：
被害人所匯入本案帳戶之款項，係在其他詐欺集團成員控制 下，且經詐欺集團成員提領後加以轉移，而未據扣案，非屬 被告所持有之財物，復無證據證明被告仍有可得支配之財產 上利益，如仍予宣告沒收及追徵，恐有過苛之虞，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。 ⒊犯罪所得部分：
查被告供稱本案未獲得報酬等語（見本院審訴卷第28頁）， 且本案並無證據證明被告因本件詐欺取財及洗錢犯行已實際 獲有犯罪所得，亦無依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣 告沒收或追徵之必要，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第第449條第2項、第3項、第454條第2項， 洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前段，刑法第11 條、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條、第 41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官黃佳彥移送併辦，檢察官王碩志到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日 刑事第十庭 法 官 吳天明以上正本證明與原本無異。
書記官 陳憶姵中 華 民 國 114 年 10 月 15 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。 洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11388號 被 告 丙○○ 男 31歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0弄0 號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、丙○○為智識健全之成年人，應可預見提供自己金融帳戶金融 卡、密碼予他人，可供詐騙集團遂行財產犯罪及掩飾犯罪所 得的來源、性質，竟仍基於幫助該詐騙集團進行財產犯罪及 違反洗錢防制法之犯意，於民國113年8月3日16時30分許， 在臺北巿內湖區新湖二路329號向友人謝宇翔（所涉幫助詐 欺罪嫌，另案偵辦中）借用永豐商業銀行帳戶（帳號000-00 00000000000000，下稱本案帳戶）金融卡及密碼後，於同年 12月29日前某時，在其位於新北巿土城區住處樓下，將本案 帳戶金融卡及密碼，交付予真實姓名年籍不詳綽號「豆豆」 之詐騙集團成員，供該人所屬之詐騙集團使用。嗣「豆豆」 於取得本案帳戶金融卡資訊後，即意圖為自己不法所有，基 於詐欺、洗錢之犯意聯絡，於同年12月29日以假交友之詐術 詐騙乙○○，致乙○○陷於錯誤，而於114年1月12日19時59分許 ，匯款新臺幣41,001元至本案帳戶，最後遭提領一空而詐騙 得逞。嗣經乙○○查覺有異，而報警處理，始悉上情。二、案經乙○○訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 一 被告丙○○於本署偵查中之自白。 證明全部犯罪事實。 二 證人謝宇翔於警詢之證述。 證明全部犯罪事實。 三 告訴人乙○○於警詢之 指訴暨內政部警政署反詐騙專線紀錄表。 證明全部犯罪事實。 四 本案帳戶開戶資料暨交易明細。 證明告訴人遭詐騙後匯款至本案帳戶內，旋即遭提領一空之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項幫 助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1 項後段幫助洗錢等罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 檢 察 官 甲 ○ ○本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書 記 官 賴 惠 美附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第42885號 被 告 丙○○ 男 32歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0弄0 號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 （現在法務部○○○○○○○○○○○執行中）上列被告因違反洗錢防制法案件，應與貴院審理之114年度審訴字第1607號案件（能股）併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
丙○○預見任意將金融機構帳戶提供予他人使用，可能遭犯罪 集團利用為收取詐欺等財產犯罪贓款之工具，藉以隱匿特定 犯罪所得或掩飾其來源，竟基於縱使他人將其提供之金融機 構帳戶用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違反其本 意之不確定故意，於民國114年1月12日前某時，將其向謝宇 翔（業經不起訴處分）所借用永豐商業銀行帳號000-000000 00000000號帳戶（下稱本案帳戶）之金融卡及密碼，以每月 新臺幣（下同）4,000元代價，出租予真實姓名年籍不詳綽 號「豆豆」之詐欺集團成員。嗣該人所屬詐欺集團成員共同
基於意圖為自己不法之所有而詐欺取財、洗錢之犯意，透過 交友軟體WooTalk結識告訴人乙○○，並陸續以家人住院需要 醫藥費、家人過世需要喪葬費等不實事由向告訴人借款，致 告訴人陷於錯誤，自114年1月12日起至114年1月21日止，陸 續匯款共新臺幣（下同）4萬1,001元至本案帳戶，旋遭詐欺 集團成員提領，以此方式隱匿詐欺犯罪所得。案經臺灣士林 地方檢察署檢察官簽分陳請臺灣高等檢察署檢察長核轉本署 偵辦。
二、證據：
（一）被告丙○○之自白。
（二）證人謝宇翔警詢陳述。
（三）告訴人乙○○警詢陳述。
（四）告訴人提出對話紀錄、匯款憑證。
（五）本案帳戶交易明細。
三、所犯法條：
核被告丙○○所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項幫 助詐欺取財、刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後 段幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為犯上開罪嫌，而觸犯數罪 名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢 罪嫌論處。
四、併案理由：
被告丙○○因提供本案帳戶涉犯幫助洗錢罪嫌，經臺灣士林地 方檢察署檢察官於114年5月22日以114年度偵字第11388號提 起公訴，現由貴院以114年度審訴字第1607號案件（能股） 審理中，有該案起訴書、被告刑案資料查註紀錄表在卷可參 。本件被告幫助洗錢犯行，與上開案件犯罪事實相同，為同 一案件，應併案審理。
此 致
臺灣士林地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 檢 察 官 黃佳彥本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 書 記 官 陳冠豪附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。