臺灣基隆地方法院民事簡易判決
114年度基簡字第882號
原 告 王鏡翔
被 告 邱鈞悅
於法務部○○○○○○○○○○○執行
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院民國113年度金訴
字第576號洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑
事庭以113年度附民字第736號裁定移送而來，本院於民國114年9
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟元，及自民國一百一十三年
十月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾肆萬陸仟元預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告主張：被告明知犯罪集團專門收集人頭帳戶用以犯罪之
社會現象層出不窮之際，若將自己之金融帳戶存摺、印章、
提款卡及密碼出售、出租或提供他人使用，可能因此供不法
犯罪集團用以詐欺他人將款項匯入後，再加以提領之用，並
能預見可能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪及掩飾、隱匿該
等特定犯罪所得來源，竟於民國112年除夕前某日，將訴外
人楊雅舲所申辦之合作金庫商業銀行帳號000-000000000000
0號帳戶（下稱系爭合庫帳戶）、樂天國際銀行帳號000-000
00000000000號帳戶（下稱系爭樂天帳戶）提供給某真實姓
名年籍不詳之成年人供詐欺之用。嗣該真實姓名年籍不詳之人與
所屬詐騙集團成員於112年4月13日某時許，透過通訊軟體LI
NE以暱稱「樂天派之人」，向原告佯稱因積欠地下錢莊款項
需借錢週轉，事後會還錢云云，而詐騙原告依指示分別
匯款至系爭樂天帳戶(112年4月13日0時8分匯款2,500元、11
2年4月13日10時50分匯款9,500元、112年4月13日10時52分
匯款500元、112年4月13日10時53分匯款1,000元、112年4月
13日13時33分匯款1萬5,000元)及系爭合庫帳戶(於112年4月
13日13時54分匯款1萬5,000元、112年4月13日19時39分匯款
3萬2,500元、112年4月14日9時43分匯款4萬元、112年4月14
日12時6分匯款3萬元)，合計14萬6,000元，致原告受有損害
，為此依侵權行為法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：
被告應給付原告14萬6,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟於回覆表表示
目前在監服刑，故不同意原告之請求。
四、原告主張被告有前述幫助詐欺及幫助洗錢之侵權行為，致其
受有損害等事實，援用本院113年度金訴字第576號刑事案件
（下稱刑案）偵審卷內對其有利之證據為佐證，而被告於刑
案審理時對本件幫助詐欺取財及幫助洗錢犯罪行為坦白承認
(刑案卷第41頁至第47頁），經刑事判決被告幫助犯洗錢防
制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金
2萬元，有刑事判決可稽（本院卷第13頁至第24頁），復經
本院核閱刑案電子卷宗查明屬實，而被告已於相當時期受合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，本院
依前開調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主
張為真正。
五、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者，亦同；連帶債務之債權人，得對於債務人
中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
付，民法第184條第1項、第185條第1項、第273條第1項分別
定有明文。是加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分
擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者
，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，
連帶負損害賠償責任。被告雖未直接對原告施以詐術，但其
提供系爭合庫帳戶、系爭樂天帳戶予詐騙集團使用，已如前
述，足見被告基於與詐騙集團其他成員分擔全部犯罪計畫之
不同角色，在意思聯絡範圍內，相互分工利用他人之行為，
以達詐騙集團向原告詐騙取得金錢之不法目的，各行為與原
告所受損害間具有相當因果關係，被告與詐騙集團其他成員
成立共同侵權行為，應對原告遭詐欺所受損害與該詐騙集團
其他成員連帶負賠償責任，則依民法第273條第1項規定，原
告自得對任一連帶債務人包括被告在內請求全部之給付。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付14萬6,
000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年
10月23日(附民卷第11頁)起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行，併酌情宣告被告預供相當擔保金額，得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 基隆簡易庭法 官 陳湘琳 以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 洪儀君