臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度金訴字第1206號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林櫻秀
選任辯護人 楊漢東律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第10849號）及移送併辦（114年度偵字第10920號），本院判決
如下：
主 文
林櫻秀幫助犯洗錢罪，處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣2萬元，
有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1千元折算1
日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：林櫻秀依其智識程度及社會生活經驗，可知金融
帳戶具一身專屬性，為個人身分、信用、財產之重要表徵，
且任何人均可自行到金融機構申請開立帳戶尚無特別條件限
制，並可預見他人無端要求帳戶之使用權，極可能係為充作
犯罪中收受、提領贓款使用，提領後即產生遮斷資金流動軌
跡而逃避國家追訴處罰效果。林櫻秀基於幫助詐欺取財、洗
錢之不確定故意，於民國113年4月9日至12日間某日，將其
申辦之嘉義地區農會帳號000-00000000000000號帳戶（下稱
農會帳戶）、中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳
戶（下稱中信帳戶，與農會帳戶合稱本案2帳戶）之提款卡
、密碼，提供給不詳之人。不詳之詐騙人士共同意圖為自己
不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，對如附表所示
之人，施以如附表所示之詐術，致如附表所示之人陷於錯誤
，於如附表所示之時間，轉帳如附表所示之金額至本案帳戶
內，旋遭詐騙人士將款項領出，以此方式製造金流斷點，隱
匿該詐欺犯罪所得。
二、證據名稱：被告林櫻秀於警詢、偵訊及本院審理中之供述、
被告皮夾內證件及卡片照片，及如附表證據欄所示之證據。
在職證明、調解筆錄。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
洗錢防制法第14條第1、3項係規定：「有第2條各款所列洗
錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰
金。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑。」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條
各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科
新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千
萬元以下罰金。」。本件部分被害人係遭三人以上或詐騙人
士於網際網路詐欺，該特定犯罪，並非普通詐欺。經比較新
舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物
或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5
年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢
防制法第19條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第
1項但書規定，適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規
定。
四、對被告辯稱之駁斥：
被告辯稱：我的提款卡連同寫密碼的紙條，放在皮夾外層但
遺失了等語。
（一）被告於第一次偵查時陳稱：我有郵局、中信、玉山、農會
的提款卡，郵局的密碼是0XXXXX，農會、中信、玉山的密
碼我忘記了，因為很少使用。本案2帳戶提款卡，我是用
一個袋子裝起來，放在包包側邊等語（偵49號卷第17頁）
。其於第二次偵查時陳稱：我郵局的提款卡密碼是7XXXXX
，農會、中信、玉山的密碼我忘記了。（問：你郵局密碼
到底多少？）應該是7XXXXX。（問：你上次為何說是0XXX
XX？）那應該是0XXXXX，剛剛講錯了，因為我有改過等語
（偵49號卷第26-27頁）。被告於本院審理中另表示：玉
山的提款卡沒有在使用等語（本院卷第84頁）。可知被告
除郵局提款卡密碼外，其餘提款卡之密碼均無法記得。甚
至連郵局提款卡，也有不同之密碼選項，被告亦無法確定
。然經本院當庭請被告自皮夾拿出郵局、玉山提款卡，其
上面均未貼有密碼之紙條。則何以不常使用之本案2帳戶
提款卡，卻特別貼上密碼？且既然被告除了郵局提款卡之
外，玉山提款卡及本案2帳戶提款卡，幾乎未再使用，則
何以玉山提款卡不連同本案2帳戶提款卡一併外放？或本
案2帳戶提款卡與玉山提款卡一併放入錢包？
（二）參以目前社會上一般人防詐之意識高漲，欲為詐騙之人必使出相當之詐術，方能有所得，而財產犯罪之主要目的在取得財物，詐騙人士於對不特定多數人詐欺取財時，須確保能夠順利提領詐得之贓款，故衡情當使用已經帳戶所有人同意提供之人頭帳戶，斷無冒著詐欺取得贓款，卻因帳戶所有人掛失存摺或提款卡而無法提領、付出勞費卻無法實現犯罪利益之風險，使用他人非基於己意脫離持有（如遺失、被竊等）帳戶之必要。再由本件詐騙人士對如附表所示之人之詐騙手段觀之，詐騙方式各有不同，有些甚至從113年1月起，就開始以各種話術取得被害人之信任，鋪陳許久。或者動用不同之帳號，以不同角色取信被害人。相較隨機詐騙，本件顯然投入高度之詐騙人力、時間成本，而帳戶作為收穫犯罪所得之最後一關，詐騙集團更無可能在未確保能順利取得詐騙成果（冒著帳戶所有人隨時去掛失、報警之風險）之情況下貿然使用。觀諸中信帳戶交易明細，詐騙人士於113年4月12日10時36分轉出新台幣（下同）15元後，旋於同日10時55分收到第一筆詐欺款項。農會帳戶則於同日10時31分轉出10元後，旋於同日10時53分收到第一筆疑似詐欺款項。則上開分別轉出15元、10元之行為，顯係在測試上開帳戶能否正常存提款項。自113年4月12日本案2帳戶測試成功時起，至同年月17日止，本案2帳戶每日均有數筆款項進入後遭提領，均連續提領6日。由上開提領贓款之歷程，足見詐騙人士對於該提款卡可順利提領贓款一情，已有相當之確保，否則斷無於歷程非短之期間內，將上開詐騙所得匯入掛失停用未定之帳戶內，及自上開帳戶提領而出。是本案2帳戶之提款卡、密碼，既已為詐騙人士所確保使用，即應係被告直接或間接同意交由詐騙人士使用，使詐騙人士得以確保將詐欺款項匯入本案2帳戶乙節，要屬無疑。
（三）被告雖以中信帳戶係用來繳納保費，不可能交給別人使用
等語。惟觀交易明細，本案2帳戶於當時均非用以領取補
助、薪水、收受款項等會有資金進入之帳戶。縱使被告確
實每季需轉帳入中信帳戶，並由中信帳戶自動扣繳保費。
然保費未能順利扣款，也不會因此導致保險立即失效。被
告仍可以其他帳戶扣款或至便利商店繳納保費，維持保險
契約。此顯與帳戶內會有薪水或其他收入固定入帳，而不
可能將帳戶交出導致自己受有損失之情況有別。是以，被
告上開辯稱，均不足採。
五、公訴意旨認被告係涉犯幫助三人以上共同以網際網路散布詐
欺取財罪嫌，然查，依卷內所存資料，檢察官並未舉證證明
被告知悉其帳戶提供之對象，為3人以上之詐騙集團，或知
悉詐騙人士係以網際網路散布方式詐騙被害人，爰就幫助加
重詐欺變更為幫助普通詐欺。
六、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條、
第310條之1第1項，洗錢防制法第19條第1項後段，刑法第2
條第1項但書、第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第3
39條第1項、第55條前段、第41條第1項前段、第42條第3項
前段，刑法施行法第1條之1第1項。
本案經檢察官陳靜慧提起公訴，檢察官江金星移送併辦，檢察官
陳郁雯到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
刑事第五庭 法 官 鄭諺霓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿
逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備
理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正
本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 10 月 22 日
書記官 林孟君
附錄論罪法條：
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金。
刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間/金額 轉入帳戶 證據 1 Ａ０１ 詐騙集團成員於113年4月13日起，以LINE暱稱「站點客服中心」向Ａ０１佯稱可以幫忙下單買賣無人機從中賺取差價云云，致其陷於錯誤後，依指示匯款。 113年4月13日11時55分許-1萬元 農會帳戶 Ａ０１於警詢之證述、網銀轉帳交易明細截圖、詐騙網站頁面截圖、對話紀錄截圖、交易明細（警23號卷第13、15-17、24-26頁） 113年4月15日13時24分許-2萬1000元 2 Ａ０２ 詐騙集團成員於113年3月10日起，以LINE暱稱「Kevin」、「八星國際客服」等向Ａ０２佯稱可於「八星國際」博弈網站下注賺錢云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年4月13日12時32分許-1萬元 農會帳戶 Ａ０２於警詢之證述、網銀轉帳交易明細截圖、詐騙網站頁面截圖、對話紀錄截圖、交易明細（警23號卷第13、30-32、43-74、75、76頁） 3 Ａ０３ 詐騙集團成員於113年4月初起，以LINE暱稱「珮霏」、「財物部門客服」等，向Ａ０３佯稱可以幫忙下單買賣無人機從中賺取差價云云，致其陷於錯誤後，依指示匯款。 113年4月13日19時10分許-3萬1700元 農會帳戶 Ａ０３於警詢之證述、網銀轉帳交易明細截圖、詐騙網站頁面截圖、對話紀錄截圖、交易明細（警23號卷第13、78-80、90頁背面-91、93-101頁） 4 Ａ０４ 詐騙集團成員於113年4月11日起，以Instagram暱稱「yuting418112」、LINE暱稱「婷婷」、「小幸運」、「官方在線客服」等，向Ａ０４佯稱可以幫忙下單買賣無人機從中賺取差價云云，致其陷於錯誤後，依指示匯款。 113年4月16日9時2分許-1萬2000元 農會帳戶 Ａ０４於警詢之證述、網銀轉帳交易明細截圖、詐騙網站頁面截圖、對話紀錄截圖、交易明細（警23號卷第14、105-106、112-112頁背面） 5 Ａ０５ 詐騙集團成員於113年4月17日10時30分許，以臉書暱稱「Lala Saj」佯裝房東，刊登租屋資訊於臉書社團「成大租屋 嗷ㄨ嗷ㄨ」，待Ａ０５之女兒瀏覽該訊息聯繫後，再以LINE暱稱「蘭妹」向Ａ０５佯稱預付訂金可優先看房云云，致其陷於錯誤後，依指示匯款。 113年4月17日10時54分許-1萬元 農會帳戶 Ａ０５於警詢之證述、網銀轉帳交易明細翻拍照片、對話紀錄文字檔及翻拍照片、交易明細（警卷23號第14、115-116、120頁背面-127） 6 Ａ０６ 詐騙集團成員於113年4月16日起，佯裝房東刊登租屋資訊於臉書社團「花蓮市租屋專區」，待Ａ０６瀏覽該訊息聯繫後，再以LINE(ID:cheerful128)向Ａ０６佯稱預付訂金可優先看房云云，致其陷於錯誤後，依指示匯款。 113年4月17日13時10分許-1萬6000元 農會帳戶 Ａ０６於警詢之證述、網銀轉帳交易明細截圖、臉書貼文截圖、免用統一發票收據照片、存摺封面照片、交易明細（警23號卷第14、130、134頁） 7 Ａ０７ 詐騙集團成員於113年4月17日10時許，佯裝房東登租屋資訊於臉書社團，待Ａ０７瀏覽該訊息聯繫後，再以LINE暱稱「L」向Ａ０７佯稱預付訂金可優先看房云云，致其陷於錯誤後，依指示匯款。 113年4月17日13時36分許-2萬4000元 農會帳戶 Ａ０７於警詢之證述、網銀轉帳交易明細截圖、對話紀錄文字檔及截圖、空白房屋租賃契約影本、臉書貼文截圖、交易明細（警23號卷第14、137-138、143-149頁） 8 Ａ０８ 詐騙集團成員於113年3月14日起，以Messenger暱稱「吳國昌」向Ａ０８佯稱從事電商買賣賺取價差云云，致其陷於錯誤後，依指示匯款。 113年4月12日10時55分許-3萬元 中信帳戶 Ａ０８於警詢之證述、ATM交易明細表影本、交易明細（警23號卷第11、154-156、176頁） 9 Ａ０９ 詐騙集團成員於113年4月初起，以Instagram暱稱「陳若瑜(小瑜)」向Ａ０９佯稱可以可以幫忙下單買賣無人機從中賺取差價云云，致其陷於錯誤後，依指示匯款。 113年4月12日12時08分許-1萬2650元 中信帳戶 Ａ０９於警詢之證述、網銀轉帳交易明細截圖、交易明細（警23號卷第11、179、182頁） 10 Ａ１０ 詐騙集團成員於113年2月中旬某日起，以LINE暱稱「阿志」向Ａ１０佯稱可教導下注香港六合彩，且穩賺不賠云云，致其陷於錯誤後，依指示匯款。 113年4月13日10時15分許-3萬元 中信帳戶 Ａ１０於警詢之證述、ATM交易明細表照片、對話紀錄截圖、交易明細（警23號卷第11、184-185、190、193、195-200頁） 11 Ａ１１ 詐騙集團成員於113年2月中旬某日起，以LINE暱稱「X」與Ａ１１聯絡並取得信任後，向Ａ１１佯稱因其帳戶無法使用，請Ａ１１加入LINE暱稱「CSD」之人為好友，協助其在博弈平台還錢云云，致Ａ１１陷於錯誤後，依指示匯款。 113年4月15日12時53分許-1萬元 中信帳戶 Ａ１１於警詢之證述、網銀轉帳交易明細截圖、對話紀錄截圖、交易明細（警23號卷第12、202-203、215-217頁背面） 12 Ａ１２ 詐騙集團成員於113年3月17日起，以英語學習軟體Tandem暱稱「李岳輝」、LINE暱稱「卡來富」向Ａ１２佯稱可教導投資云云，致其陷於錯誤後，依指示匯款。 113年4月17日10時12分許-3萬元 中信帳戶 Ａ１２於警詢之證述、匯款紀錄、對話紀錄截圖、書面陳述資料、交易明細（警23號卷第12、219-221、242-248頁背面） 113年4月17日10時25分許-1512元 13 Ａ１３ 詐騙集團成員於113年1月某日起，以交友軟體Pairs結識Ａ１３，復以LINE暱稱「邱小嘉」向Ａ１３佯稱可投資香港股票獲利，惟須先依指示支付稅金及保證金始得出金云云，致其陷於錯誤，依指示匯款。 113年4月17日10時57分許-3萬元 中信帳戶 Ａ１３於警詢之證述、網銀轉帳交易明細截圖、對話紀錄截圖、交易明細（警64號卷第12-14、19、22頁）