臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第1190號
原 告 林琬蓉
被 告 張博庭
上列被告因洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
侵權行為損害賠償，經本院刑事庭裁定（114年度附民字第1028
號）移送前來，本院於民國114年9月18日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一一四年八月二十九
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：引用本院114年度金訴字第1059號刑事判決
認定的事實，依侵權行為法，請求損害賠償。並聲明：㈠被
告應賠償原告新臺幣(下同)100,000元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡訴
訟費用由被告負擔。㈢請准供擔保宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或聲明
。
四、得心證之理由：
（一）按故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，
不能知其中孰為加害人者，亦同，造意人及幫助人，視為
共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文
。查：
⒈被告雖預見將自然人憑證、身分證、健保卡任意提供他人
使用，會幫助他人開立金融帳戶以從事詐欺犯罪並隱匿詐
欺犯罪所得或掩飾其來源，仍基於縱有人以其提供之證件
開立金融帳戶以實施詐欺犯罪並隱匿詐欺犯罪所得或掩飾
其來源亦不違背其幫助本意之故意，於民國110年9月間，
在某統一超商，將其申請之自然人憑證寄交予真實姓名、
年籍資料不詳，通訊軟體LINE暱稱「CoCo專員」之成年人
，並以通訊軟體LINE傳送身分證、健保卡照片，以容任該
人使用上開證件。「CoCo專員」所屬詐欺集團則共同意圖
為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於11
3年2月2日，以上開證件開立華南商業銀行帳號000000000
000號數位存款帳戶，並自112年11月20日起，透過臉書及
通訊軟體LINE向原告佯稱：可投資股票獲利云云，致原告
陷於錯誤，於113年2月21日10時36分、37分許，分別匯款
50,000元，共計100,000元至該詐欺集團成員指定之上開
帳戶後，上開詐欺集團再派人持該帳戶之提款卡，將上開
款項提領殆盡，進而隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源等情
，經臺灣臺南地方檢察署檢察官提起公訴，本院刑事庭以
114年度金訴字第1059號刑事判決認定被告幫助犯修正前
洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪在案，有前揭刑
事判決供卷可查。被告已於相當時期受合法之通知，未於
言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執
前揭原告主張事實，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，應視同自認。依本院依調查證據之結果，堪信原
告上開主張為真。
⒉依上，被告將其設立於上揭帳戶資料提供予他人，其主觀
上自得預見該帳戶資料，極有可能遭詐騙集團用於掩飾或
隱匿該他人或其轉手者因犯罪所得財物之途徑，客觀上該
帳戶亦確遭該詐騙集團利用以騙取原告之匯款金額，遭提
領一空，縱被告非實際詐騙原告匯款之人，然其上開提供
帳戶資料之行為，確係足以幫助該實際詐騙原告匯款者之
行為，自堪認被告係該實際詐騙原告之詐騙集團之幫助人
，應視為共同侵權行為人，是原告主張被告應負侵權行為
之損害賠償責任，並賠償其所受損害100,000元，於法自
屬有據。
（二）按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；民法第229
條第1、2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約
定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；
亦為同法第233條第1項及第203條所明定。原告請求被告
給付前開金額，未定有給付之期限，則原告請求被告給付
自起訴狀繕本送達翌日即114年8月29日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之遲延利息，自為法之所許(送達證
書可參：南小字卷第33頁)。
（三）綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告
100,000元及自114年8月29日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決乃依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行(原告聲明願供
擔保請准宣告假執行，僅在促請法院注意，毋庸另為准駁諭
知)。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之1
9第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 盧亨龍以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 彭蜀方