給付簽帳卡消費款
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,7668號
TPEV,114,北簡,7668,20251030,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第7668號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 林世宗
被 告 邱文緯

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年10
月16日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣114,472元，及其中新臺幣110,739元自民
國114年7月25日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,760元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣114,472元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、程序部分：按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於
由一定法律關係而生之訴訟者為限，前項合意，應以文書證
之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之兆豐國
際商業銀行信用卡約定條款第30條約定，兩造合意以本院為
第一審管轄法院（本院卷第14頁），是原告向本院提起本件
訴訟，核與前揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權。被
告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第38
6條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國110年5月間，向原告申請信用卡使用
（卡號：0000000000000000），然被告未依約還款，迄今積
欠原告如主文第1項所示之金額，爰依兩造契約之法律關係 ，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。三、經查，原告所主張之上開事實，業據其提出兆豐銀行信用卡 申請書等件為證（本院卷第9至16頁、第29至39頁），內容 互核相符，又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第28 0條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。




五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。 本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　30　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　邱于真訴訟費用計算書：
項　　　　目　　　　　　金額（新臺幣）　　備　　註第一審裁判費　　　　　　1,760元
合　　　　計　　　　　　1,760元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭(台北市○○區○○○路0段000巷0號)提出上訴狀。(須按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　廖宇軒