臺中高等行政法院宣示判決筆錄
地方行政訴訟庭
114年度交字第678號
114年9月18日辯論終結
原 告 許忠嘉
被 告 交通部公路局臺中區監理所
代 表 人 楊聰賢
訴訟代理人 陳勝芳
上開當事人間因交通裁決事件，於中華民國114年10月9日上午11
時在本院第七法庭公開宣示判決，出席人員如下：
法 官 簡璽容
書記官 朱子勻
通 譯 羅敏慈
到場當事人：如報到單所載。
法官依行政訴訟法第237條之9準用同法第234條第2項規定宣示判
決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領，記載於宣示判決筆錄，不另作判決書：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由要領：
一、事實概要：
原告駕駛所有之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭 車輛)，於民國114年2月1日20時39分，行經南投縣○○鎮 ○00○○○○道○號南向中興交流道口時，因與訴外人車輛有行車 糾紛，而經訴外人於同年月5日檢具行車紀錄器影像資料向 警察機關提出檢舉，經南投縣政府警察局草屯分局(下稱舉 發機關)員警審視影像資料後，認有「非遇突發狀況，在行 駛中任意驟然減速」之違規，而於同年3月3日逕行舉發，並 移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例(下稱道交 條例)第43條第1項第4款、第4項、違反道路交通管理事件統 一裁罰基準表(下稱裁罰基準表)及道路交通安全講習辦法( 下稱講習辦法)第4條第1項第9款等規定，以114年6月11日投 監四字第65-JC0000000號及第65-JC0000000-0號舉發違反道 路交通管理事件裁決書(下合稱原處分)，裁處原告罰鍰新台 幣2萬4千元，並應參加道路交通安全講習，及吊扣系爭車輛 之汽車牌照6個月。原告不服，遂提起本件行政訴訟。二、理由：
(一)按道交條例第43條第1項第4款「非遇突發狀況，在行駛途中
任意驟然減速、煞車或於車道中暫停」規定之立法意旨，係 在避免道路駕駛人於「非遇突發狀況」時，在道路中因有「 任意驟然減速、煞車」或「於車道中暫停」之情形，而導致 交通意外之發生；在「任意驟然減速、煞車」行為態樣下， 因其驟然減速可能導致後方車輛無法預測而必須驟然減速、 煞車，而有追撞之風險；而「於車道中暫停」之行為態樣， 其所蘊含之風險，即一般道路駕駛人對於車輛於車道中之狀 態預測應為「行進狀態」而非「停止狀態」，故立法者明文 排除「有突發狀況」之情形下，例如前方有車禍突然發生、 道路塌陷、車輛惡意危險之駕駛行為或巨大貨物突然掉落路 面、惡劣天候情況等其它緊急突發狀況而不得不驟然減速、 煞車或於車道中暫停時等情，方屬有正當理由，始符合例外 不予處罰。
(二)經本院當庭勘驗訴外人檢具之行車紀錄器影像(參見本院卷 第127至130、133至156頁)可見，訴外人車輛由國道3號南向 中興交流道出口匝道駛入臺14乙線並變換至內側車道後，沿 內側車道行駛之系爭車輛即自後先連續閃爍2次遠光燈，復 於第3次開啟遠光燈後持續顯示燈光，並加速靠近訴外人車 輛且緊跟於後行駛；嗣系爭車輛開啟右側方向燈變換至外側 車道，並加速超越速外人車輛後，復變換至內側車道行駛於 訴外人車輛前方，旋於20:39:41顯示煞車燈，並持續煞車減 速至幾近停止，此時系爭車輛前方無其他車輛、無事故及掉 落物，且尚無法看見前方路口暨停等號誌之車陣；系爭車輛 關閉煞車燈後仍以極緩慢之車速行駛於訴外人車輛前方，訴 外人車輛旋長鳴喇叭並緊急煞車，系爭車輛先後3次開啟煞 車燈又立即關閉，且持續以極緩慢之車速行駛於訴外人車輛 前方，此時系爭車輛前方仍無其他車輛、無事故及掉落物， 且距前方停等紅燈之車陣甚遠；訴外人車輛乃變換至外側車 道，可見系爭車輛正前方之內側車道僅有一輛自小客車於前 方路口處停等紅燈，兩車相距超過5組車道線(1條車道線及1 個間距為1組)，且前方路面無事故及掉落物；系爭車輛加速 往前一小段距離後又開啟煞車燈減速，並持續顯示煞車燈及 雙黃警示燈沿內側車道慢速行駛，訴外人車輛變換回內側車 道至系爭車輛後方，系爭車輛仍持續慢速往路口前進，且有 暫停於車道中之行為，後路口號誌轉於20:40:41為綠燈，系 爭車輛即加速駛離並變換至外側車道等情。堪認依當時路況 並未有應驟然減速、煞停之客觀狀況，然原告不顧後方車輛 之行車狀態，驟然減速至幾近停止，復持續以極緩慢車速行 駛，徒增追撞之風險，原告之駕駛行為顯屬一般駕駛人難以 預期之行車動態，且已影響道路交通之行車秩序及安全甚明
。
(三)原告雖以其駕車自外側車道駛入內側車道後，因見前方路口 號誌為紅燈，且當日下雨，路面濕滑，方會有上開煞停之行 為云云；然依上開勘驗結果可知，原告前已有對訴外人車輛 閃爍遠光燈示意讓道之舉，見訴外人車輛未予理會，方變換 至外側車道超越速外人車輛，且超越後即再變換至內側車道 行駛於速外人車輛前方，旋即驟然減速至幾近停止，復持續 以極緩慢車速行駛，而此時其前方路口同車道僅有一車輛停 等紅燈，2車並仍相距有5組車道線即50公尺遠(依道路交通 標誌標線號誌設置規則第182條規定，車道線之白虛線段長 為4公尺，2線段之間距為6公尺計算)，實難認原告係為於前 方路口停等紅燈，方驟然煞車至幾近停止；此由原告驟然減 速後，猶以緩慢車速行駛約1分鐘方接近路口乙節，更徵原 告並無於路口前方50公尺遠處即驟然減速之必要，原告顯係 因不滿訴外人先前不願意讓道，而於超車至訴外人車輛前方 後，旋以上開驟然減速、慢速行駛等舉措阻擋訴外人行向。 再訴外人並無任何危險駕駛行為，亦未與系爭車輛發生碰撞 ，原告縱不滿訴外人之駕駛行為，亦不得因此即驟然減速至 幾近停止；否則道路上一有行車糾紛，即任憑車輛於行駛途 中任意減速、煞停，不但立即影響後方車輛繼續行駛之權利 ，亦影響路上車流之順暢，更增添行經車輛無法應付此一情 形，而可能發生連環追撞之風險，顯徒增違規駕駛人自身及 其他行經人車之危險。故原告既無道交條例第43條第1項第4 款規定之「突發狀況」，則其駕駛系爭車輛於行駛途中驟然 減速，確已構成「非遇突發狀況，在行駛中任意驟然減速」 之違規，堪予認定。
(四)從而，被告審酌原告係駕駛「汽車」違規，且於應到案期限 內到案聽候裁決，而依道交條例第43條第1項第4款、第4項 、裁罰基準表及講習辦法第4條第1項第9款等規定，以原處 分裁處原告罰鍰2萬4千元，並應參加道路交通安全講習，及 吊扣系爭車輛之汽車牌照6個月，均無違誤。原告訴請撤銷 原處分，為無理由；另第一審裁判費用300元應由原告負擔 。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 朱子勻
法 官 簡璽容
一、上為正本係照原本作成。
二、本筆錄正本之送達，與判決正本之送達，有同一效力。三、如不服本宣示判決筆錄，應於筆錄送達後20日內，向本院地 方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之
法令及其具體內容或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之 具體事實），其未載明上訴理由者，應於提出上訴後20日內 向本院補提理由書（上訴狀及上訴理由書均須按他造人數附 繕本，如未按期補提上訴理由書，則逕予駁回上訴），並應 繳納上訴裁判費新臺幣750元。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日 書記官 朱子勻