臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮原簡字第45號
原 告 張錦紅
被 告 潘美吟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院114年度原附民字第44號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國114年10月1日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣68,000元，及自民國114年5月10日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣68,000元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：
㈠被告已預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯
罪所需有密切之關聯，可能係為掩飾不法犯行，避免有偵查
犯罪權限之執法人員循線查緝，以確保犯罪所得之不法利益
，並掩人耳目，竟仍基於縱使他人將其交付之金融帳戶用以
從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違反其本意之幫助詐
欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年9月30日20時
47分許，在台中市○○區○○○路000號之統一超商鹿維門市，將
其所有中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳
戶（下稱系爭帳戶）之提款卡，以交貨便之方式，寄送予通
訊軟體LINE （下稱LINE）晦稱「林」之人，再以LINE傳送
提款卡密碼（下稱系爭帳戶資料），容任該詐騙集團成員使
用系爭帳戶遂行犯罪。嗣該詐騙集團成員取得系爭帳戶資料
後，即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於113年1
0月6日，佯裝原告友人向其借款，致其陷於錯誤，於113 年
10月6日14時38分、15時11分許，分別匯款新臺幣（下同）3
萬元、3萬8千元，共計6萬8千元至系爭帳戶，以此方式製造
金流之斷點，致無法追查受騙金額之去向，而隱匿該等犯罪
所得（下稱系爭犯行）。
㈡被告所為系爭犯行，經檢察官提起公訴，嗣本院以114年度原
金簡字第38號刑事簡易判決，認定被告觸犯刑法第30條第1
項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪，及刑法第30條
第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助犯一般洗錢
罪，判處有期徒刑4月，併科罰金4萬元確定在案（下稱系爭
刑事案件）。綜上，原告爰依據侵權行為之法律關係請求被
告賠償損害等語，並聲明：被告應給付原告6萬8千元，及自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同」、
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」，民法第184條第1項、第185條定有明文。
㈡本件原告主張被告有為系爭犯行，且經系爭刑事案件判處罪
刑確定在案等情，有系爭刑事案件判決在卷可參，且經本院
依職權調閱系爭刑事案件卷宗核閱無誤，另被告經本院通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，
本院綜合參酌上揭事證，認為原告上揭主張，應堪採信。而
被告所為系爭犯行，業已觸犯上揭罪名，並經系爭刑事案件
判處罪刑確定在案，致原告因而受有財產上損失6萬8千元，
則參諸上揭民法第184條第1項等規定，被告自應負侵權行為
之損害賠償責任。綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請
求被告給付6萬8千元，及依據民法第229條第2項、第233條
第1項前段、第203條規定，併請求自刑事附帶民事起訴狀繕
本送達翌日（即114年5月10日）起至清償日止，按年息5％計
算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依據民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被
告如預供擔保，得免為假執行。又依刑事訴訟法第505條第2
項規定，本件附帶民事訴訟免納裁判費，而本件並無其他訴
訟費用，自毋庸諭知訴訟費用之負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 3 日
書記官 魏慧夷
, 台灣公司情報網