臺灣橋頭地方法院民事簡易判決
114年度橋簡字第683號
原 告 陳于稀
被 告 凌巧芸
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（
113年度審附民字第144號），於中華民國114年10月9日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民國一百一十三年二月
二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告可預見提供個人金融帳戶資料予他人使用，
可能淪為詐財及洗錢工具，且詐欺集團或其他不法人士經常
蒐集利用第三人申設之金融機構帳戶誘騙被害人以匯款或轉
帳方式交付金錢，藉此獲取不法利益，如任意提供金融機構
帳戶予不詳他人使用並依指示提領或轉匯不明款項，極可能
參與財產犯罪，並產生遮斷該帳戶內犯罪所得資金流動軌跡
以逃避國家追訴、處罰之效果，竟不違背其本意，與真實姓
名年籍均不詳、通訊軟體Line暱稱「G-苑長」之成年人（下
稱「G-苑長」），共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取
財及一般洗錢之不確定故意犯意聯絡，先於民國112年4月11
日21時14分許，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000-00
0000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之帳號，提供予「G-苑
長」，容任「G-苑長」使用上開帳戶資料遂行犯罪及作為該
詐欺集團成員掩飾、隱匿上開犯罪所得財物之去向及所在之
用，並依「G-苑長」指示提領或轉匯款項用以購買虛擬貨幣
。嗣該詐欺集團成員於112年4月間，透過通訊軟體Line向原
告佯稱：依指示匯款可獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示
分別於112年4月30日14時17分許，自其郵局帳號0000000000
0000號帳戶匯款新臺幣（下同）3萬元、2萬元，於112年4月
30日14時18分許，自其台新商業銀行帳號00000000000000號
帳戶分別匯款5萬元、5萬元至上開中信帳戶內，被告再依「
G-苑長」之指示將前開詐得款項提領或用以購買虛擬貨幣，
而以此方法掩飾、隱匿上開犯罪所得財物之去向及所在，製
造金流斷點，爰依侵權行為法律關係請求被騙之款項15萬元
等語，並聲明：被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上開事實，有原告之報案資料、郵局帳戶交易明
細、中信帳戶客戶基本資料及交易明細、被告與「G-苑長」
之對話紀錄、中國信託帳戶申登人資料、交易明細、MAX虛
擬貨幣交易平台帳號申登人資料、入金紀錄、訂單紀錄、提
領紀錄等件在卷可佐，且被告於本院113年度金簡字第787號
、113年度金簡字第788號刑事簡易判決（下稱本件刑事判決
）之準備程序中，對於原告主張之上開事實均不爭執（見本
院113年度審金易字第19號刑事卷宗第37至38、89至90、121
至122、163至164頁），堪信原告前開主張之事實為真。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體
，同時或先後請求全部或一部之給付。連帶債務未全部履行
前，全體債務人仍負連帶責任，民法第184條第1項前段、第
185條第1項前段、第273條分別定有明文。又所謂共同侵權
行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因
之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實
行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍
不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶
負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨
參照）。參以現今詐騙集團成員分工細膩，被告與詐騙集團
其他成員相互間以共同侵害原告財產權之目的範圍內，各自
分擔實行詐騙行為之一部，互相利用他人之行為以達詐騙集
團詐騙原告而取得贓款之目的，核其行為即與詐騙集團其他
成員間有行為共同關連，自應與該詐騙集團其他成員成立共
同侵權行為，而對於被害人所受之損害負連帶賠償責任。故
被告與本件詐欺集團成員故意不法共同詐取原告之金錢，侵
害原告意思決定自由權，使原告受有15萬元之損害，已認定
如前，是原告依前開規定，請求被告賠償15萬元，自屬有據
。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
民法第229條第2項、第233條第1項前段分別定有明文。又應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為
百分之5，亦為同法第203條所明定。本件原告於113年2月24
日起訴，被告於113年2月23日收受刑事附帶民事起訴狀繕本
，此有被告具名簽收附卷可按（見本院審附民字卷第17頁）
，應生催告效力而自翌日負遲延責任，則原告就前開得請求
金額，併請求被告自起訴狀繕本送達翌日即113年2月24日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，亦屬有據，應予
准許。
七、綜上所述，原告請求被告賠償15萬元，及自113年2月24日起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，均為有理由，應
予准許。
八、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
橋頭簡易庭 法 官 陳姿瑄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 23 日
書記官 郭力瑋