侵權行為損害賠償（交通）
板橋簡易庭(民事),板簡字,114年度,753號
PCEV,114,板簡,753,20251031,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第753號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司

法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 陳巧姿


被 告 李昆祐

李彥輝
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應連帶給付原告新臺幣112,743元，及被告李昆祐自民國114
年9月20日起，被告李彥輝自民國114年1月10日起，均至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
　　事實及理由
壹、程序事項:
　　被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條各款所列情形，故准許原告之聲請而由
原告一造辯論為判決。
貳、實體事項:
一、原告主張：被告李昆祐在112年1月22日，無照騎乘車牌號碼
000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路○段000號旁
，因未注意車前狀況與車牌號碼000-000的普通重型機車發
生碰撞，致使訴外人王桂齡受傷。原告基於強制汽車責任保
險法及保險契約之約定，業已給付強制汽車責任保險金新臺
幣(下同)112,743元給受傷的訴外人王桂齡。又本件車禍發
生時，被告李昆祐尚未成年，依照民法第187條，則其法定
代理人即其父親被告李彥輝就未成年人之侵權行為賠償責任
應連帶負責。爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第1款、
民法第187條等規定，提起本訴，並聲明：如主文第1項所示 。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、兩造不爭執事項(本院卷第207-208頁；被告對於原告主張之 以下事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日



不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認):㈠、被告李昆祐在112年1月22日，無照騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車，行經新北市○○區○○路○段000號旁，因未注意車 前狀況與車牌號碼000-000的普通重型機車發生碰撞，致使 訴外人王桂齡受傷。
㈡、原告基於強制汽車責任保險法及保險契約之約定，已經給付 強制汽車責任保險金112,743元給受傷的訴外人王桂齡。㈢、本件車禍發生時，被告李昆祐尚未成年，若其要負損害賠償 責任，則其父親被告李彥輝，依照民法第187條，也應連帶 負責。
四、原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單 暨初步分析研判表、現場圖、理賠紀錄、三軍總醫院松山分 院及土城醫院診斷證明書、醫療費用明細收據及強制險醫療 給付資料等件為證，又被告均已於相當時期受合法之通知， 既未到庭，均未提出書狀作何聲明、陳述，以供本院審酌， 經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。從而，原告本 於強制汽車責任保險法第29條第1項第1款及民法第187條等 規定，請求被告連帶賠償如主文所示之金額及遲延利息，即 無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　　法　官　 沈　易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　　書記官　 吳婕歆