侵權行為損害賠償
板橋簡易庭(民事),板小字,114年度,3075號
PCEV,114,板小,3075,20251031,1

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第3075號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司

法定代理人 藤田桂子
訴訟代理人 羅天君
李怡萱
被 告 李昇峰

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年10月21
日言詞辯論終結，本院判決如下：
　　主　 文
被告應給付原告新臺幣36,846元，及自民國114年5月23日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率5%計算之利息。
本判決得假執行。
　　理由要領
一、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項前
段定有明文；又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛
，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害
，民法第184條第1項前段、第191條之2前段亦分別定有明文
。經查，被告在112年11月14日，駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車，行經新北市土城區清水路234巷16弄內，因倒
車未注意其他車輛的過失，與車牌號碼000-0000號租賃小客
車（此為原告所承保之車輛，下稱本件汽車)發生碰撞，致
使本件汽車受損。原告因本件汽車受損而支出修車費用36,8
46元（零件部分為20,490元、烤漆部分10,234元、工資部分
則為6,122元)等語，業據其提出本件汽車行車執照、駕駛執
照、道路交通事故當事人登記聯單暨初步分析研判表、現場
圖、估價單、車損照片及統一發票等件為證。又被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀供本
院斟酌，堪認原告之主張屬實。從而，原告請求被告給付如
主文所示，為有理由，應予准許。
二、附帶說明的是，如被告認原告將因修車而有獲利，應予扣減 賠償金額，或有其他得酌減賠償金額的事由時，被告就此事 實負有主張及舉證的責任，而不得由法官主動依職權蒐集證



據或審酌，始符辯論主義基本原理，否則等同於法官主動去 幫一造進行攻擊、防禦，有違法官之中立性。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　臺灣新北地方法院板橋簡易庭　　　　　　　　　　　法　官　 沈　易
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭（新北市○○區○○路○段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由（應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　114 　年　　10　　月　　31　　日　　　　　　　　　　　書記官　 吳婕歆