臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第2834號
原 告 張辝乃
被 告 李泓陞
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國114年10月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬參仟元，及自民國一百一十四年八月
四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣壹仟伍佰元及自
本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告明知自己並無為原告購買安裝冷氣之意
，仍自民國112年3月間起，意圖為自己不法所有，基於詐欺
取財犯意，佯至原告住處進行勘察後訛稱：可為其購買安裝
格立牌冷氣云云，並出示冷氣機目錄予原告，且於112年6月
7日，在原告住處與其共同書立切結書，約定將於112年6月1
2日前將冷氣安裝完畢，以此取信原告，致原告陷於錯誤，
分別於112年5月30日、112年6月7日，在原告住處內，交付
現金新臺幣（下同）16,500元、15,000元予被告。嗣被告均
未實際為原告動工，原告始悉受騙。另依被告簽署之切結書
記載「…，如未能如期完工或品質不良，則視同違約，並加
倍賠償，…」等語，故請求被告賠償63,000元。為此，爰依
民法侵權行為損害賠償之法律關係，提起本訴，請求被告賠
償其損害等語。並聲明：被告應給付原告63,000元及自起訴
狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。
三、原告主張之事實，業經本院以114年度簡字第2243號刑事刑
事簡易判決判處「李泓陞犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，
如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得
新臺幣參萬壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。」在案，此有上開刑事判決附卷
可稽，亦經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。又被告
已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦
未提出準備書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張為真
實，是原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據
。
四、從而，原告本於侵權行為及系爭切結書等法律關係，請求被
告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，爰依職權宣告假執行。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規 定，確定本件訴訟費用為1,500元，由被告負擔。七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第78 條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書 記 官 魏賜琪