臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第2771號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 蔡承哲
被 告 楊子儀
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年10月1日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰伍拾陸元，及自民國一百一
十四年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣壹仟伍佰元及自
本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原訴之聲明為：被告
應給付新臺幣（下同）24,446元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣於民國114年
10月1日言詞辯論當庭變更聲明為：被告應給付原告21,456
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規
定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於113年8月25日17時40分許，駕駛車
號000-0000號重型機車，行經新北市中和區安樂路口時，因
左轉彎時疏於注意左後側其他車道之過失，撞擊原告所承保
訴外人房棠芯所有由訴外人陳旭池駕駛之車號000-0000號自
用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損。又系爭車輛經
送修復共計支出費用新臺幣（下同）24,446元（工資10,554
元、零件13,892元），原告已悉數賠付被保險人，並依保險
法第53條規定取得代位請求權，又經計算零件折舊後，僅請
求21,456元，為此，爰依侵權行為及保險法第53條第1項規
定訴請被告應給付原告21,456元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計付之利息。
三、原告主張之事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單
、估價單、統一發票、車輛行照及車損照片等件影本為證，
並經本院依職權向新北市政府警察局中和分局調閱系爭肇事
資料查明無訛，附卷可稽。又被告已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作任何聲
明或陳述以供本院審酌，經本院調查結果，是堪認原告之主
張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，民法第184條第1項前段
、保險法第53條本文定有明文。被告就系爭事故之發生既具
過失，已如前述，是原告主張被告應負損害賠償責任，自屬
有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係及保險法第53條第1項規
定，請求被告給付21,456元，及自起訴狀繕本送達翌日即11
4年4月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，爰依職權宣告假執行。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,500元，由被告負擔。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第78
條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 29 日 書 記 官 魏賜琪
, 台灣公司情報網