臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第2671號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 鄭文楷
許晏庭
被 告 胡雲霖
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國114年1
0月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟捌佰參拾陸元，及自民國一百一
十四年七月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣壹仟肆佰陸拾伍元
，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分
之五計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條定有明文。又物被毀損時，被
害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條
至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少
之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。另
被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人
有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行
使被保險人對第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾
賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明定。
二、經查，本件被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，因駕
駛車輛闖紅燈之過失，致原告所承保車牌號碼000-0000號普
通重型機車（下稱系爭車輛）受損，經原告依保險契約賠付
系爭車輛修復費用為新臺幣（下同）50,050元（均為零件費
用），因系爭車輛保險契約保額僅50,000元，原告依保險契
約賠付50,000元予被保險人等節，業據原告提出新北市政府
警察局道路交通事故當事人登記聯單、本院ll2年原交簡字
第l78號刑事簡易判決、行車執照、駕照、汽（機）車險理
賠申請書、估價單、車損照片及免用統一發票收據等件為據
（見本院卷第15至29頁），堪信原告主張之事實為真實。
三、而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（
即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數
表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為
3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日11
2年4月，迄至本件事故發生時即112年9月8日，已使用5月，
原告所提出之估價單就其維修費用未能證明其中零件費用之
金額，依前開說明，應逕以估價之費用予以折舊估算，則零
件扣除折舊後之修復費用估定為44,836元【計算方式：1.殘
價＝取得成本÷（耐用年數＋1）即50,050÷（3+1）≒12,513（
小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝（取得成本－殘價）×1/
（耐用年數）×（使用年數）即（50,050－12,513）×1/3×（0
+5/12）≒5,214（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價
值＝（新品取得成本－折舊額）即50,050－5,214＝44,836】。
從而，原告所得請求之維修費用，為系爭車輛零件扣除折舊
後之費用44,836元。逾此範圍之請求，為無理由。
四、從而，原告本於侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告
給44,836元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年7月3日（見
本院卷第87頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁
回。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 白承育
以上正本係照原本製作。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴。如提起上
訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應記載上訴理
由（含原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為
原判決有違背法令之具體事實），以及按他造當事人之人數附具
繕本，亦應繳納上訴審裁判費。倘未於上訴後20日內提出合法上
訴理由書，法院毋庸命補正，應逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 11 月 1 日
書記官 林祐安
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網