臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度店小字第828號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 李昇銓
陳建海
被 告 童念遠
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經臺灣新北地方法院
裁定移送前來，本院於民國114年10月1日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣23,444元，及自民國114年8月2日起至清
償日止，按年息百分之7.88計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並自本判決確定日之翌日
起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣23,444元為原告預供擔保，
得免為假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告與原告成立信用卡契約（下稱系爭信用
卡契約），向原告請領信用卡使用(卡號：0000-0000-0000-
0000，下稱系爭信用卡），依約定被告得於該信用卡特約商
店記帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責
任，且應於當其繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方
式繳付最低應繳金額，逾期未清償者，無喪失期限利益外，
各筆帳款應按所適用之分級循環信用卡年利率計算之利息（
最高為年利率15％）。查被告於民國112年7月13日，以系爭
信用卡於網路進行國際Pay（google pay）綁定，在網路上
填載系爭信用卡卡號、有效期間、卡片背面驗證碼，原告依
信用卡約定條款第9條於112年7月13日11時26分45秒發送綁
定OTP驗證簡訊至被告留存之手機門號0000000000號進行信
用卡綁定，後以綁定之國際Pay購買商品，計付23,444元（
下稱系爭款項）。嗣被告曾致電原告否認上開交易為被告本
人所為，但被告曾於手機收受簡訊且連結網址輸入系爭信用
卡資料，系爭帳款亦為被告透過綁定之國際Pay刷卡消費，
原告於特約商店請款時已先行墊付，被告應負清償之責。原
告曾透過國際組織向店家所屬收單銀行以被告商品服務未獲
得為由，申請扣回系爭款項，但收單銀行回覆原告駁回申請
，原告已將結果電話通知被告。爰依系爭信用卡契約之法律
關係為請求，並聲明：被告應給付原告新臺幣23,444元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息7.88%計算之利
息。
二、被告答辯意旨：我是被詐欺集團詐騙的，他有傳簡訊說我的
高速公路E-TAG沒有繳費，我收到簡訊，簡訊誘使我透過網
路作信用卡消費，我也有將原告傳給我的綁定驗證碼輸入網
路，後來我發現被詐騙，我當天立即告知原告客服該交易是
被詐騙，請原告扣回系爭帳款，我已經善盡通知義務，我於
112年7月13日通知原告否認交易，但扣款卻發生在113年2月
29日超過120日，爭議時間超限，原告顯然怠於依約定條款
及善良管理人注意義務處理，原告應知悉本件爭議性質為未
經授權/詐欺交易，卻誤使用未收到商品的爭議代碼4855進
行申訴，導致申訴遭駁回，誘本件交易商品為燕窩，商家名
稱為「MAYDAYNATUREGROUP ENTE」，與E-TAG簡訊詐騙內容
完全不符，該筆顯然為詐欺消費，不應轉嫁消費者等語，聲
明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張兩造簽定系爭信用卡契約，及被告於112年7月13日
以系爭信用卡綁定國際Pay（Google Pay）後，於同日11時2
8分，遭真實姓名年籍不詳第三人，於使用綁定上開國際Pay
裝置消費金額23,444元1筆等事實，業據原告提出信用卡申
請書影本、信用卡約定條款、112年6月玉山銀行信用卡消費
明細對帳單各1份在卷可參，並為被告所不爭執，應堪認定
。
㈡查系爭信用卡契約第6條第2項約明：「持卡人之信用卡屬於
玉山銀行之財產，持卡人應妥善保管及使用信用卡。持卡人
應親自使用信用卡，不得以任何方式將信用卡或其卡片上資
料交付或授權他人使用。」、第3項約明：「持卡人使用自
動化設備預借現金、進行其他交易或信用卡開卡，就交易密
碼、開卡密碼或其他辨識持卡人同一性之方式應予以保密，
不得告知第三人。」、第5項約明：「持卡人違反第2項至第
4項規定致生之應付帳款者，亦應對之負清償責任。」、第1
7條第2項第2款約定：「持卡人自辦理掛失手續時起被冒用
所發生之損失，概由玉山銀行負擔。但有下列情形之一者，
持卡人仍應負擔辦理掛失手續後被冒用之損失：……二、持卡
人因故意或重大過失將使用自動化設備辦理預借現金或進行
其他交易之交易密碼或其他辨識持卡人同一性之方式使他人
知悉者」。又被告以系爭信用卡綁定國際Pay後，原告旋於1
12年7月13日11時26分45秒發送請其於10分鐘內完成驗證之
簡訊至被告留存之行動電話門號0000000000，並提醒應慎防
詐騙、勿將密碼告知他人等文字，有原告提出之綁定行動支
付認證碼與刷卡消費通知簡訊記錄1張在卷可參。可知被告
有將系爭信用卡卡號及相關密碼等資料傳送給他人使用，且
經原告提醒應慎防詐騙後，仍完成該綁定之驗證程序。本院
審酌被告將系爭信用卡之卡號及相關密碼提供真實年籍不詳
之人使用，且經原告傳送簡訊提醒慎防詐騙後，仍執意完成
驗證程序，難謂無重大過失之情形，其有違反系爭信用卡契
約約定不得將卡片資料交付或授權他人使用之情形，依上開
約定，對因此產生之應付帳款應負清償責任，至於原告處理
爭議款時間過久或於申訴過程中誤用相關代碼，均不能改變
前揭認定，是被告上開辯解，均無足採，原告依系爭信用卡
契約請求被告給付系爭款項之本息，為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付23
,444元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年8月2日起至清償
日止按年息7.88％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告
假執行，並依職權宣告被告供擔保後免為假執行，並依職權
確定訴訟費用額為新臺幣1,500元，應由被告負擔，及依民
事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法 官 陳紹瑜
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（231204新北市○○
區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
，並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令
及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體
事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提
合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
若提起上訴，應繳納新臺幣2,250元之上訴裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 15 日
書記官 凃寰宇