臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
114年度宜簡字第220號
原 告 李肅之
被 告 陳昌照
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年9月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰柒拾元，及自民國一百一十
四年八月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告明知金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理
財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自
己之金融帳戶予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關
，可能掩飾他人詐欺犯罪所得財物，被犯罪集團利用以作為
人頭帳戶，遂行詐欺取財等犯罪，藉此躲避警方追查，仍基
於幫助洗錢、幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年11月3
日前某不詳日時許，將其申設之合作金庫商業銀行帳號000-
0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡、密碼、
網路銀行帳號密碼等資料，提供予真實姓名、年籍資料不詳
之詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，即共
同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡
，向原告佯稱，可以在「FLOW TRADER」網站上投資股票，
獲利機會大云云，致原告陷於錯誤，於111年11月30日上午1
0時26分許、10時28分許，陸續匯款新臺幣（下同）50,015
元、99,985元至系爭帳戶，旋遭不詳詐欺集團成員提領得手
。被告上開行為造成原告所受損害為15萬元，自應賠償，為
此，為此，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等
語。並聲明：㈠被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈡願
供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人。」民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又
「連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全
體，同時或先後請求全部或一部之給付。」民法第273條第1
項亦定有明文。
㈡查被告將系爭帳戶資料交予真實姓名年籍不詳之人，嗣遭不
詳詐欺集團成員用以遂行詐欺取財、一般洗錢之犯罪使用，
業經本院以112年度訴字第370號刑事判決認被告係犯幫助洗
錢罪及幫助詐欺取財罪，從一重以幫助洗錢罪論斷，處有期
徒刑4月併科罰金3萬元確定，有上開刑事判決在卷可稽（見
本院卷第39至44頁），而被告提供系爭帳戶予詐欺集團成員
，致原告將受詐騙款項匯入系爭帳戶，與前述刑案確定判決
所認定之事實為刑法上同一案件，為該確定判決效力所及，
故經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官以114年度偵字第670號為不
起訴處分，有該不起訴處分書附卷可稽（見本院卷第35至37
頁），且據本院依職權調閱上開刑事偵查、審理卷宗核閱無
訛，堪認原告主張其因受詐騙而交付之款項，係匯入系爭帳
戶乙節為真，又被告雖未直接實施詐欺原告之行為，然其提
供系爭帳戶予詐欺集團成員，使詐欺集團藉此作為收取詐欺
款項之用，為促成原告財物損失之行為，自應視為原告所受
上開損失之共同侵權行為人，而應負連帶賠償責任。
㈢原告主張其合計匯款15萬元至系爭帳戶等情，然觀之被告系
爭帳戶之交易明細，原告於111年11月30日上午10時26分許
、10時28分許，分別匯款5萬元、49,970元，合計99,970元
至系爭帳戶內（見宜蘭縣政府警察局宜蘭分局警蘭偵字第11
30027165號偵查卷第128頁），此外並無其他匯款紀錄，原
告復未提出證據以實其說。從而，原告因被告侵權行為所受
損害之金額為99,970元，則原告依侵權行為之法律關係，請
求被告給付99,970元，為有理由，逾此範圍，則屬無據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第2
03條分別定有明文。本件原告依侵權行為之規定請求被告賠
償上開損害，為未定給付期限之金錢債權，揆諸前揭說明，
原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114年8月10日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第5
7頁），為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付99,9
70元，及自114年8月10日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍所為之請求
，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，
爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職
權宣告之，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自
無庸另為准駁之諭知，附此指明。至原告敗訴部分之訴既經
駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
宜蘭簡易庭法 官 高羽慧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院
提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 9 日
書記官 林欣宜