臺灣士林地方法院民事簡易判決
114年度士簡字第1038號
原 告 邱秀芬
被 告 張家莨
韋書樺
（現另案在法務部○○○○○○○○○執
上列當事人間因被告詐欺等案件（114年度訴字第97號），原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（114年度附民字第73
號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年9月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬零玖拾伍元，及自民國一百一十
三年十一月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告現均因案在監執行，已具狀表明不願到庭，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告與TELEGRAM上暱稱「周杰倫」之人及其
他不詳詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財、洗錢等犯意聯絡，先由該詐欺集團不詳成員以假冒
買家之方式，在社群平台FACEBOOK向原告表示欲購買棉被而
互加LINE好友，佯稱原告開立之賣場有問題導致訂單凍結，
再佯裝銀行客服人員來電要原告操作銀行app以驗證帳戶，
致使原告陷於錯誤，而依指示於民國113年1月20日12時8分
許、同日12時10分許、同日12時13分許，將共計新臺幣（下
同）130,095元之款項匯入中華郵政帳號：000000000000號
帳戶（下稱郵局帳戶）內，又於同日不詳時間，將56,123元
匯入新光銀行帳號：000000000000號帳戶（下稱新光帳戶）
中。嗣由被告張家莨監看、被告韋書樺提領上開款項，之後
再由被告韋書樺將所得款項放置在公廁內，交給被告張家莨
上繳給前來接應之不詳詐欺集團成員，致原告受有共計186,
218元之損害，爰依民法第184條第1項、第185條等規定提起
本件訴訟，並聲明：1.被告應給付原告186,218元，及自本
件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5
計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
四、本院得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，
視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項
、第2項分別定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利
者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償責任，係因
數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同
一損害，具有行為關連共同性之故。民事上之共同侵權行
為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，
如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因
，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為（最高
法院85年度台上字第139號判決意旨參照）。
（二）經查，原告主張被告上開詐欺等犯行，業經本院刑事庭以
114年度訴字第97號判決分別判處被告韋書樺有期徒刑1年
2月、被告張家莨有期徒刑1年2月在案，有上開刑事判決
及法院前案紀錄表附卷可考；而被告已於相當時期受合法
通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以
爭執，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，
堪信原告之主張為真實。又本件被告上開行為，係造成原
告受到財產上損害之加害行為之一，其與本案詐欺集團成
員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在
，故被告與本案詐欺集團成員之行為對原告而言即構成共
同侵權行為，被告應就原告所受損害負連帶賠償責任，因
此原告於此範圍內，依侵權行為法律關係請求被告賠償損
害，為有理由。
（三）次查，本件原告主張其陷於錯誤後，依詐騙集團之指示，
分別將130,095元匯至郵局帳戶、56,123元匯至新光帳戶
中，共受有186,218元之損失等語，然依據上開刑事判決
所認定之事實，本件被告所涉及之人頭帳戶僅有郵局帳戶
，新光帳戶部分並無證據可認與本案被告有關。至原告雖
以通訊軟體LINE之對話紀錄為證，然該對話紀錄僅能證明
原告有遭他人詐騙，並無從逕此認定該對話者與本件被告
有關，亦無從證明原告遭騙56,123元有匯到被告所掌控之
帳戶，或被告有提領或監管該筆款項，則此部分原告舉證
不足，當不得請求本件被告賠償此部分損害，僅得請求被
告賠償130,095元部分。
（四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233
條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被
告賠償損害，未經原告舉證證明定有期限，應認屬未定期
限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件刑事附帶民
事起訴狀繕本送達生效翌日即113年11月5日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。
（五）從而，原告依上開法律關係，請求被告給付原告130,095
元，及自113年11月5日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理
由，應予駁回，爰判決如主文第1項所示。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程 序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第 3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，至原告雖 聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行 ，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准 駁之諭知；另原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗， 應併予駁回。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭依刑事訴訟法第50 4條第1項前段裁定移送本庭之事件，而依同條第2項之規定 ，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止，當事人並無其 他訴訟費用之支出，就此部分自無諭知本件訴訟費用負擔之 必要。
中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 士林簡易庭 法 官 葛名翔 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 10 月 7 日 書記官 詹禾翊