臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
114年度斗簡字第262號
原 告 蔡秉昱
被 告 謝沐堂
上列當事人間因詐欺等案件（本院114年度金訴字第151號），原
告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院114年度附民字第2
82號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年9月4日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣29萬9971元，及自民國114年4月12日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告已預見一般取得他人金融帳戶常與財產犯罪
有密切之關聯，亦知悉詐騙集團等不法分子經常利用他人金
融帳戶以轉帳方式詐取他人財物及逃避追查，並能預見所提
供之金融帳戶，經他人提領後即產生遮斷金流以逃避國家追
訴、處罰之效果，竟基於縱有人持其帳戶為詐欺取財或洗錢
等犯罪行為亦不違背其本意之幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯
意，於民國113年7月31日之前某日，以不詳方式，將其所有
之中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱
系爭郵局帳戶)、彰化商業銀行帳號00000000000000號帳戶
（下稱系爭彰化銀行帳戶)之提款卡及密碼交予身分不詳之
人，而後該人所屬詐欺集團成年成員即共同意圖為自己不法
所有，基於詐欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，利用系爭郵局
帳戶、彰化銀行帳戶，於113年7月24日18時許起，先後假冒
係臉書網站之買家、7-11賣貨便之客服人員、金融監督管理
委員會銀行局之行員，對原告訛稱：我要使用賣貨便購買你
在臉書網站上販售之中華職棒賽季門票，但無法下單，你需
將錢轉進指定帳戶完成銀行帳戶之審核，方能解凍未通過實
名認證之7-11賣貨便賣場云云，致原告陷於錯誤，依指示分
別於113年7月31日18時35分許、同日18時37分許，依序轉帳
新臺幣(下同)14萬9985元、14萬9986元至系爭郵局帳戶、彰
化銀行帳戶內，前揭轉入之款項旋遭上開詐欺集團成員提領
一空，藉以製造金流之斷點，而掩飾或隱匿該犯罪所得之去
向，致原告受有財產上之損害，爰依民法第184條第1項前段
之規定，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告29萬
9971元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息。
二、被告則以：被告趕著去坐火車，回到彰化後發現機車坐墊被
人撬開、包包遭竊，包包裡面放有系爭郵局帳戶、彰化銀行
帳戶之提款卡等語，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
原告主張之前揭事實，業據其引用本院114年度金訴字第151
號刑事判決及其卷證資料為證，經本院調閱上開卷宗審閱無
誤，並有該案判決書附卷可佐（見本院卷第15至25頁），又
被告因上開犯行，經本院上開刑事判決認其幫助犯修正前洗
錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科罰金
2萬元在案，堪認原告主張為真。被告固以前詞置辯，然一
般人對於提款卡及密碼無不謹慎保管，並分開存放，以防他
人取得而危及帳戶內之存款，政府、銀行機構等對此亦廣為
宣導；另於提款卡、密碼遺失或遭竊之情況，為防止拾得或
竊得之人盜領其存款或作為不法使用而徒增訟累，必於發現
後立即報警，於向金融機構辦理掛失止付時，金融機構必當
提醒報警處理，被告將密碼與提款卡一同任意存放，豈非方
便他人盜領？於發現提款卡、密碼遺失時，竟未報警處理，
亦與常理有悖。另自詐欺集團之角度而言，若以竊得或拾得
之帳戶作為犯罪工具，則帳戶所有人一旦掛失止付，其等即
無法提領贓款，豈非白忙，是以詐欺集團若非確定該帳戶之
所有人不會報警或掛失止付，當不至於以該帳戶作為犯罪工
具。是被告應係自願提供予詐欺集團使用，其所辯殊無可採
。被告將帳戶提供予詐欺集團成員使用，而詐欺集團成員以
之詐欺原告29萬9971元得逞，其與該集團成員為共同侵權行
為人，且被告所為與原告所受之損害間具有相當因果關係，
故被告與該詐欺集團成員對於原告所受損害，負有連帶賠償
全部損害之責。從而，原告請求被告賠償其所受財產上損害
29萬9971元，洵屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付29萬99
71元，及自114年4月12日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，核無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依
職權宣告假執行。
六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑
事訴訟法第504條第1項前段規定移送前來，依同條第2項規
定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增生其他必要之訴
訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之
諭知，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
北斗簡易庭 法 官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴
狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 施嘉玫
, 台灣公司情報網