臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1254號
原 告 廖倚成
被 告 黃慧妮
訴訟代理人 辛啟維律師
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年9月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年8月26日起至110年2月14日止，
陸續向伊借款共計新臺幣(下同)144,106元(下稱系爭款項)
，嗣經伊於113年1月29日以寄發存證信函之方式催告被告返
還前開借款，惟被告仍拒不返還，爰依據消費借貸及不當得
利之法律關係，請求法院擇一為原告勝訴之判決等語，並聲
明：被告應給付原告144,106元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：兩造係在網路直播平台相識，原告是伊的粉絲，
原告之所以會交付系爭款項給伊，都是原告基於愛慕追求所
主動贈與作為伊生活費的款項，原告並未證明兩造間存在消
費借貸之法律關係，伊亦無不當得利之情等語，資為抗辯，
並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張依消費借貸之法律關係，請求返還借款之部分：
⒈按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，民法第474條第1項定有明文。又稱消費借貸者，於
當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替
物之所有權於他方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交
付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意
思而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關
係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付
之事實，均負舉證之責任，其僅證明有金錢之交付，未能證
明借貸意思表示合致者，仍不能認為有該借貸關係存在，有
最高法院98年度台上字第1045號民事判決意旨可資參照。
⒉本件原告主張其與被告間就系爭款項有成立消費借貸之法律
關係，既為被告所否認，揆諸前揭之旨，原告自應就其已將
借款交付與被告收受及兩造間有消費借貸之合意之對己有利
之事實，依據民事訴訟法第277條前段規定負舉證之責，經
查：原告將系爭款項匯予被告之情，固據其提出其所有中國
信託銀行帳戶、中華郵政股份有限公司及玉山銀行之存款交
易明細為佐(見本院卷第6頁至第12頁)，惟交付金錢之原因
多端，上揭證據僅能證明兩造間之金流往來，尚不足以證明
兩造間有何消費借貸之意思合致；至原告雖另提出兩造間對
話紀錄截圖為證(見本院卷第54頁至第62頁)，並以此主張兩
造間成立消費借貸，惟觀諸上開對話紀錄截圖，被告雖有表
示「我過完年上班去貸款再匯還你錢」、「我去借也會還」
等語，但兩造於該對話過程中並未有隻字片語提及系爭款項
，且金額總數亦與系爭款項不符，是僅憑上開對話，尚難逕
認被告已自承其對原告負有清償系爭款項之債務，無從據此
回推原告匯款當下兩造即有消費借貸之合意存在。原告復未
提出其他證據以實其說，本院自難對此為有利於原告之認定
，故原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告返還系爭款
項，難認有據。
㈡原告主張依不當得利之法律關係，請求返還系爭款項之部分
：
⒈按民法第179條規定之不當得利，須當事人間財產損益變動，
即一方所受財產上之利益，與他方財產上所生之損害，係由
於無法律上之原因所致者，始能成立；倘受益人基於債權或
物權或其他權源取得利益，即屬有法律上之原因受利益，自
不成立不當得利（最高法院108年度台上字第568號判決意旨
參照）。又主張不當得利請求權存在之當事人，對於不當得
利請求權之成立要件應負舉證責任，即應證明他方係無法律
上之原因而受利益，致其受有損害；如受利益人係因給付而
得利時，所謂無法律上之原因，係指給付欠缺給付之目的，
故主張該項不當得利請求權存在之當事人，自應舉證證明該
給付欠缺給付之目的（最高法院97年度台上字第332號判決
意旨參照）。
⒉本件原告主張依不當得利之法律關係，請求被告返還系爭款
項，揆諸前開說明，自應由原告對於其給付欠缺目的、被告
係無法律上之原因而受利益等要件負舉證責任。然原告迄至
本件言詞辯論期日終結前，均僅泛稱：系爭款項並非被告所
述之贈與，被告說生活有困難，我是借被告錢等語（見114
年9月25日言詞辯論筆錄），故可認原告係基於特定「目的
」而為給付，被告受領系爭款項有法律上原因。因原告既未
說明舉證不當得利之成立要件，復自承其係基於特定目的而
為給付，故原告此部分主張，委難可採。
㈢又兩造間不存在消費借貸之合意，被告亦無不當得利之情事
等節，業經本院認定如前，故被告聲請傳喚證人劉憶霈作證
乙節，自無傳喚必要，附此敘明。
四、綜上所述，原告據消費借貸及不當得利之法律關係，請求被
告給付原告144,106元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘
明。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 10 月 17 日
書記官 薛福山