臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
114年度重簡字第1824號
原 告 黃菫霆
被 告 于家鑌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度審附民字第895號
），本院於民國114年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告因刑事案件在監執行，已具狀表明不願到庭，請求
由他造一造辯論而為判決，此有被告提出之民事聲請狀附卷
可查，是被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，且核無民
事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國113年4月間某日起，加入社群網站臉
書暱稱「阿平」及其他真實姓名年籍不詳之人等3人以上所組
成之詐欺集團，擔任俗稱「車手」之工作。被告與詐欺集團
成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取
財及洗錢之犯意聯絡，先由不詳成員與原告取得聯繫，佯稱
：IG活動中獎，因獎金無法匯入，需依照指示操作帳戶云云
，致原告陷於錯誤，依指示於113年4月7日17時37分許及同
日17時38分許，各匯款新臺幣（下同）99,999元及50,018元
至中華郵政帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶），
嗣被告依「阿平」之指示，先至指定地點拿取系爭帳戶之提
款卡，復於113年4月7日17時49分至同日17時51分許，在新北
市○○區○○路00○0號三重中興橋郵局，持該提款卡自系爭帳戶
各提領60,000元、60,000元、30,000元，共計150,000元，
再依「阿平」之指示，將領得款項置於新北市三重區某公寓
信箱，以此方式掩飾、隱匿詐騙之不法款項之來源及去向，
原告因而受有財產損失，爰依侵權行為損害賠償之法律關係
，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告150,000元
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀就
原告之主張為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任；數人共
同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其
中孰為加害人者亦同。民法第184條第1項、第2項前段、第1
85條第1項定有明文。又民事上之共同侵權行為人間不以有
意思聯絡為必要，數人因故意或過失不法侵害他人之權利，
苟各行為人之行為均為其所生損害之共同原因，即所謂行為
關連共同，亦足成立共同侵權行為。
㈡原告主張上開事實，有本院113年度審金訴字第4234號刑事判
決在卷可憑，復經本院依職權調取前開刑事案件電子卷宗核
閱無訛，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出
書狀爭執，是本院依證據調查之結果，堪認原告之主張為真
。
㈢基此，被告加入詐欺集團，擔任車手之工作，與「阿平」及
不詳成員各自分工，共同詐取原告之財物，使原告受有財產
上損害，堪認被告與不詳詐欺集團成員為原告財產受損之共
同原因，被告自屬共同侵權行為人，依前揭說明，應連帶負
侵權行為損害賠償責任。是原告請求被告賠償150,000元，
核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告應
給付150,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事
件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，本件
訴訟中亦未生其他訴訟費用，故無應確定之訴訟費用額，爰
不為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 郭鍵融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 楊家蓉