臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第647號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許唯宸
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第12893號），本院判決如下：
主 文
許唯宸幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰
金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪
所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，及不採被告許唯宸辯解之理由，除：
㈠犯罪事實第1至12行補充更正為「許唯宸預見任意將金融機
構帳戶之網路銀行帳號及密碼交付他人，即等同將其帳戶提
供他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取財、洗錢等不法犯罪
，仍基於縱其結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫
助一般洗錢之不確定故意，於民國113年12月8至9日間某時
，將其臺灣銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）
之網路銀行帳號及密碼（下稱本案帳戶資料），以電話告知
之方式，提供予通訊軟體LINE暱稱「台北-林雅熙」之人（
真實姓名、年籍均不詳）任為使用。嗣不詳詐欺集團成員取
得本案帳戶資料後，即……」；㈡附件附表編號2「結識劉曉明
」更正為「聯絡魏妙純」，並更正匯款時間「9時35分許」
為「9時57分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、論罪部分
（一）核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告已經論處（幫助）一
般洗錢罪，即無另適用洗錢防制法第22條第3項刑罰前置
規定之餘地（最高法院113年度台上字第2472號判決意旨
參考），聲請意旨應有誤會。被告以1提供本案帳戶資料
之行為，幫助詐欺集團成員得以遂行詐欺本案被害人等，
並隱匿其犯罪所得，是以1行為觸犯上開數罪名、侵害數
法益，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪處
斷。
（二）刑之減輕
被告為幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第
2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、科刑部分
爰以行為人之責任為基礎，審酌：㈠被告本案犯行之手段、
方式，及犯罪參與之角色地位，與所生法益損害之程度；㈡
被告本案犯行助長詐欺犯罪、增加不法金流查緝之困難，所
為應予非難；㈢被告否認犯行之犯後態度，及其學識程度、
經濟狀況、如法院前案紀錄表所示之前科素行；㈣本案經檢
察官偵查結果，核認宜聲請以簡易判決處刑，並求為從重量
刑之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金及易服勞役之折算標準。
四、沒收部分
被告自承已以「預支獲利」之方式，收取新臺幣5千元之報 酬（偵卷第21頁），此部分未扣案犯罪所得，應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至洗錢防制法第25 條第1項有關沒收之規定，所謂「犯第19條或第20條之罪」 之聯結犯行，係以洗錢正犯為限，依體系解釋，洗錢防制法 第25條第1項、第2項之沒收主體對象，均為洗錢之正犯，不 及於未實施洗錢行為之幫助犯，自無從就此部分併為沒收之 諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，應自收受送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官陳筱茜聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 林軒鋒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 10 月 2 日 書記官 蔡靜雯附錄：論罪科刑法條
《刑法第30條第1項》
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
《刑法第339條第1項》
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
《洗錢防制法第19條第1項》
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第12893號 被 告 許唯宸 （年籍資料詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、許唯宸可預見將金融帳戶或虛擬貨幣帳戶交付他人使用，將 可能作為不詳犯罪集團詐欺取財之犯罪工具，藉此取得、掩 飾及隱匿詐欺贓款，竟基於幫助詐欺取財、幫助洗錢、無正 當理由提供3個以上金融機構及虛擬貨幣帳戶之犯意，於民 國113年12月8日某時許，將其所申辦臺灣銀行帳號000-0000 00000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號及密碼、 MAX虛擬貨幣交易平台虛擬貨幣帳號snoopyhoney0000000il. com帳戶（下稱MAX帳戶）及密碼、MaiCoin虛擬貨幣交易平 台虛擬貨幣帳號snoopyhoney0000000il.com帳戶（下稱MaiC oin帳戶）及密碼，以電話之方式，提供予真實姓名年籍不 詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資 料後，即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財及掩飾 、隱匿犯罪所得之犯意聯絡，對附表所示之人施以附表所示 詐術，致渠等陷於錯誤，依指示於附表所示時間，匯款如附 表所示款項至本案帳戶內，旋遭轉匯一空，造成金流斷點而掩 飾、隱匿犯罪所得之去向。嗣因附表所示之人察覺有異而報 警處理，經警循線而查獲上情。
二、案經劉曉明、魏妙純、賴彥賓訴由高雄市政府警察局林園分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、詢據被告許唯宸固坦承有提供本案帳戶、MAX及MaiCoin帳戶 資料給他人，惟矢口否認有何上開犯行，辯稱：對方說他是 理財專員，要幫我投資買虛擬貨幣，對方說會幫我操作，每 10天會有額外薪水，看我賺多少，他會抽7成，給我3成，我
什麼事都不用做，由對方操作云云。經查：
㈠如附表所示之人遭詐騙集團成員詐騙而匯款至被告所有之本 案帳戶內之事實，為如附表所示之人於警詢時指訴甚詳，並 有其等分別提供之對話紀錄、匯款轉帳交易明細截圖、匯款 單據照片、被告所有之本案、MAX及MaiCoin帳戶客戶基本資 料與交易明細在卷可稽，而該等款項分別匯入本案帳戶後， 旋遭人轉匯殆盡，亦有本案帳戶交易明細可佐。據上，足認 被告所有之本案帳戶確遭不詳之人持以利用為遂行詐欺犯行 之存取款工具乙情，應甚明確，首堪認定。
㈡被告雖以前詞置辯，然按金融帳戶為個人理財工具，申設金 融帳戶並無任何特殊限制，一般民眾多能在不同金融機構自 由申請開戶；衡以取得金融機構帳戶網路銀行帳號及密碼後 ，即得經由該帳戶提、轉出款項，是以將自己所申辦帳戶資 料交付予欠缺信賴關係之他人，即等同將該帳戶置外於自己 支配範疇，而容任該人可得恣意使用，尚無從僅因收取帳戶 者曾空口陳述收取帳戶僅作某特定用途，即確信自己所交付 之帳戶，必不致遭作為不法詐欺取財、洗錢使用；且近年來 利用人頭帳戶實行詐欺犯罪、洗錢之案件更層出不窮，廣為 大眾媒體所報導，依一般人智識程度與生活經驗，對於無特 殊信賴關係、非依正常程序取得金融帳戶存摺、提款卡、密 碼及網路銀行帳號密碼者，當能預見係為取得人頭帳戶供作 犯罪工具使用無疑。再者，被告係心智成熟之成年人，依其年 齡亦有相當生活經驗，對於上情自無法諉為不知。況被告於 不知悉投資人員真實身分及未查證對方是否確為投資人員之 情形下，竟僅憑LINE之聯繫，即貿然聽信對方說詞，將上開 帳戶之帳號密碼等重要資料提供予不相識之人，實與常情有 違，則被告對於真實姓名年籍均不詳之「台北-林雅熙」無 端提議協助被告代為操作投資虛擬貨幣，藉此毋庸付出投資 成本即可獲得將來投資利益，其實質上即係貪圖無投資成本 之利益而提供其名下本案帳戶、MAX及MaiCoin帳戶資料，自 難認被告提供其上開帳戶資料時，事前無容任「台北-林雅 熙」不法操作上開帳戶之情。
㈢又被告將上開帳戶網路銀行、虛擬貨幣帳戶帳號密碼等重要 資料提供予真實姓名年籍均不詳之人，等同將該帳戶之使用 ，置外於自己之支配範疇，而容任該人可得恣意為之，且無 從僅因收取帳戶者之片面承諾，或該人曾空口陳述收取帳戶 僅作某特定用途，即確信自己所交付之帳戶，必不致遭他人 作為不法使用，則被告提供帳戶資料後，實已無法控制其名 下金融帳戶遭人任意使用之可能性。是被告擅交銀行帳戶資 料予該真實年籍姓名不詳之人之際，已然知悉該帳戶恐將遭
他人作為詐騙財物使用等不法情事之風險，竟仍任意提供該 帳戶予該欠缺信賴關係之他人使用，放任他人以其銀行帳戶 作詐欺取財、洗錢之用，並藉以方便取得贓款及掩飾其犯行 不易遭人查緝，顯見被告有容任他人利用其金融帳戶及個人資 料作為掩飾、隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向之犯意及 詐欺取財工具之不確定故意，至為灼然。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財，刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第 1款、第19條第1項後段之幫助洗錢及洗錢防制法第22條第3 項第2款、第1項之無正當理由交付3個以上帳戶等罪嫌。被 告係以一提供帳戶之幫助行為，幫助詐欺集團正犯遂行詐欺取 財及洗錢犯嫌，侵害被害人之財產法益，同時達成掩飾、隱匿 詐騙所得款項去向之結果，應認係以一行為侵害數法益而觸犯 上開3罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重 之幫助犯洗錢罪處斷。至被告於偵查中自承獲取新臺幣（下 同）5,000元之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，追徵其價額。
四、具體求刑：
請審酌被告於偵查中矢口否認犯行，毫無悔意，而本案3名 被害人受騙金額共計達新臺幣（下同）164萬4,135元，又其 提供金帳戶之犯行，使其餘詐欺集團成員得隱身幕後，增加 檢警查緝難度，復衡以此等詐欺犯罪對我國社會、司法資源 均已肇致相當負面之影響，爰依詐欺犯罪危害防制條例第50 條規定，請予對被告從重量刑。
五、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日 檢 察 官 陳筱茜附表：
編號 告訴人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 劉曉明 詐欺集團成員透過臉書及通訊軟體LINE結識劉曉明，向其佯稱：可在「隨身e行動交易帳戶」APP投資股票獲利云云，致陷於錯誤，依其指示匯款。 113年12月9日10時13分許 5萬元 113年12月9日10時15分許 5萬元 113年12月9日11時57分許 30萬元 113年12月9日12時56分許 27萬2,000元 2 魏妙純 詐欺集團成員透過臉書及通訊軟體LINE結識劉曉明，向其佯稱：可在「新陳投資」APP投資股票獲利云云，致陷於錯誤，依其指示匯款。 113年12月10日9時35分許 87萬2,135元 3 賴彥賓 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE結識賴彥賓，向其佯稱：可投資長白人蔘獲利云云，致陷於錯誤，依其指示匯款。 113年12月10日10時56分許 10萬元