臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第3894號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李德倫
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第8249號、第11880號），本院判決如下：
主 文
李德倫幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告李德倫辯解之理由，除犯罪
事實欄最末行補充為「轉入上開帳戶內旋遭提領一空，達到
掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之目的」、並將附表更正
如後外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之
法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情
形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適用法律。
⒉查被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布
，並自同年8月2日起生效施行，修正前洗錢防制法第14條第
1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期
徒刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」修正後即
現行洗錢防制法第19條第1項後段則規定：「（有第2條各款
所列洗錢行為者）其洗錢之財物或財產上利益未達1億元者
，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金。」
且修正後洗錢防制法刪除原第14條第3項之科刑上限規定。
本案前置特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺取財罪
，是修正前一般洗錢罪之宣告刑上限，即受原第14條第3項
科刑限制，而不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期
徒刑，就此形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑
」概念暨其形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權
所為之限制，已實質影響修正前一般洗錢罪之量刑框架，自
應納為新舊法比較事項之列。
⒊從而，本案被告所涉幫助洗錢之財物既未達1億元，且於偵查
中否認犯行而無洗錢防制法減刑規定之適用，揆諸前揭說明
，若適用修正前洗錢防制法之量刑範圍為有期徒刑2月至5年
，倘適用修正後即現行洗錢防制法論罪，其處斷刑框架則為
有期徒刑6月至5年，經綜合比較結果，應認修正前洗錢防制
法之相關規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，
應適用修正前洗錢防制法第14條第1項。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件
之行為者而言；是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，
且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯
。經查，被告雖將其所有之本案4帳戶資料交由詐欺集團遂
行詐欺取財及洗錢犯行所用，然此交付帳戶資料之行為尚非
詐欺取財罪或一般洗錢罪之構成要件行為，卷內亦無證據證
明被告有其他參與、分擔詐欺附表所示告訴人江映霞等17人
或於事後提領、分得詐騙款項之舉，故被告係以幫助他人為
詐欺取財及洗錢犯行之意思，參與犯罪構成要件以外之行為
，為幫助犯。
㈢核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供本案4帳戶
之行為，幫助詐欺集團詐得江映霞等17人之財產，並使該集
團得順利自本案4帳戶提領款項而達成掩飾、隱匿贓款去向
之結果，係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為
想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪
論處。被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率交付金融帳戶予犯
罪集團遂行詐欺取財，並幫助詐欺集團掩飾、隱匿贓款金流
，除助長犯罪歪風、增加司法單位追緝犯罪之困難，亦造成
江映霞等17人金錢損失、破壞社會信賴，且江映霞等17人受
騙匯入之款項，經詐欺集團提領後，便加深追查其去向之難
度，切斷犯罪所得與犯罪行為人間之關係，被告所為應予非
難；兼衡被告否認犯行及迄今未與江映霞等17人和解或調解
之犯後態度、江映霞等17人遭詐騙之金額暨被告係提供4個
金融帳戶予詐欺集團使用等犯罪情節，並考量被告如法院前
案紀錄表所示無前科之素行，暨被告自陳之教育程度、職業
、家庭經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並 就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：
被告行為後，（舊）洗錢防制法第18條關於沒收規定，固於 113年7月31日修正公布、同年0月0日生效施行，惟按沒收、 非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法第2條 第2項定有明文，而其他法律針對沒收另有特別規定，依刑 法第11條「特別法優於普通法」之原則，自應優先適用該特 別法之規定。故本件沒收部分自應適用裁判時之（新）洗錢 防制法第25條。洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、 第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為 人與否，沒收之」。其立法理由乃考量澈底阻斷金流才能杜 絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經「查獲」之洗 錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象。查江映霞等17人所匯入本 案4帳戶之款項，係在其他詐欺集團成員控制下，且經他人 提領一空，非屬被告所有，是本案並無查獲任何洗錢之財物 或財產上利益，尚無從依修正後洗錢防制法第25條第1項之 規定宣告沒收。又卷內並無證據證明被告因本案犯行獲有犯 罪所得，毋庸依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告 沒收或追徵，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 胡家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 書記官 林家妮附錄論罪科刑法條：
刑法第30條第1項：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項：
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附表：本案告訴人一覽表（日期：民國；金額：新臺幣）編號 告訴人 詐騙方式 轉帳時間 轉帳金額 轉入帳戶 1 江映霞 詐欺集團成員於113年2月24日，以通訊軟體LINE暱稱「陳志勇」向江映霞佯稱：下載「商越商城」app， 先支付客戶訂單貨款，廠商出貨，客戶付款後，即可獲得商品20%差價之回饋，保證獲利等語，致江映霞陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月8日14時20分許 5萬元 彰銀帳戶 113年3月8日14時20分許 5萬元 2 洪民元 詐欺集團成員於112年12月17日，以通訊軟體LINE暱稱「樂」向洪民元佯稱：下載「聚星」博弈網站，依指示下注保證獲利等語，致洪民元陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月8日12時41分許 8萬元 彰銀帳戶 3 黃家興 詐欺集團成員於113年2月間，以通訊軟體LINE暱稱「王佳琪」向黃家興佯稱：投資代購商品，買賣保證獲利等語，致黃家興陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月9日11時57分許 2萬元 彰銀帳戶 4 蔡玉蕾 詐欺集團成員於113年3月10日，以通訊軟體LINE暱稱「魏子涵」假冒友人向蔡玉蕾佯稱：急需借錢等語，致蔡玉蕾陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月10日12時43分許 3萬元 國泰世華帳戶 5 王志偉 詐欺集團成員於113年3月10日11時26分許，以通訊軟體LINE暱稱「王若飛」假冒友人向王志偉佯稱：急需借錢等語，致王志偉陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月10日13時17分許 4萬6,000元 國泰世華帳戶 6 魏子涵 詐欺集團成員於113年3月10日12時47分許，以通訊軟體LINE暱稱「魏紫伶」假冒親友向魏子涵佯稱：急需借錢等語，致魏子涵陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月10日12時48分許 5萬元 國泰世華帳戶 113年3月10日13時3分許 3萬元 7 邱岢玟 詐欺集團成員於113年3月10日14時20分許，以通訊軟體LINE假冒親友向邱岢玟佯稱：急需借錢等語，致邱岢玟陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月10日14時25分許 5萬元 國泰世華帳戶 8 林怡汝 詐欺集團成員於113年1月5日，以通訊軟體LINE暱稱「BELLa」向林怡汝佯稱：下載「SJTZpro」app，依指示申購股票保證獲利等語，致林怡汝陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月7日11時10分許 18萬元 國泰世華帳戶 9 江坤穎 詐欺集團成員於113年2月間，以通訊軟體LINE向江坤穎佯稱：投資「金彩539」，保證包中等語，致江坤穎陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月9日10時57分許 5萬元 國泰世華帳戶 113年3月9日11時許 5萬元 10 林家弘 詐欺集團成員於113年3月7日，以社群網站FACEBOOK暱稱「張永淳」向林家弘佯稱：以4萬元交易帝舵手錶等語，致林家弘陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月8日15時48分許 4萬元 國泰世華帳戶 11 黃穗豐 詐欺集團成員於113年3月7日，以通訊軟體LINE暱稱「曾萬輝」向黃穗豐佯稱：投資「金彩539」，保證包中等語，致黃穗豐陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月8日14時許 7萬元 郵局帳戶 12 杜丕廉 詐欺集團成員於113年3月間，以通訊軟體LINE暱稱「屬名客服熱線小劉」向杜丕廉佯稱：投資「金彩539」，保證包中等語，致杜丕廉陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月7日10時許 17萬6,000元 郵局帳戶 13 戴聖芬 詐欺集團成員於113年3月9日12時許，以通訊軟體LINE暱稱「陳怡萱」向戴聖芬佯稱：下載APP儲值搶單，可賺取傭金等語，致戴聖芬陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月9日17時58分許 4萬零元 玉山帳戶 113年3月9日18時27分許 4萬元 14 劉沛均 詐欺集團成員於113年3月1日，以通訊軟體LINE暱稱「楊俊誠」向劉沛均佯稱：下載「Mitrade」app，投資期貨保證獲利等語，致劉沛均陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月10日9時8分許 3萬元 玉山帳戶 15 李建璋 詐欺集團成員於113年3月間，以通訊軟體LINE暱稱「吳佳妮」向李建璋佯稱：下載「賣家控制台」app，投資網站商品買賣保證獲利等語，致李建璋陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月10日14時34分許 2萬元 玉山帳戶 16 李宜萱 詐欺集團成員於113年3月7日，以通訊軟體LINE暱稱「璋主任」向李宜萱佯稱：參加社群網站INSTAGRAM活動中獎，撥款時其帳號遭金管會鎖定，須按照指示操作網路銀行解除等語，致李宜萱陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月10日12時17分許 5萬元 玉山帳戶 113年3月10日12時18分許 5萬元 17 洪秀美 詐欺集團成員於113年1月底，以通訊軟體LINE暱稱「劉雅芳」向洪秀美佯稱：下載投資「誠實」APP，依指示申購股票保證獲利等語，致洪秀美陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月8日13時8分許 17萬元 玉山帳戶
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第8249號 114年度偵字第11880號 被 告 李德倫 （年籍資料詳卷)
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、李德倫能預見將金融帳戶提供予不具信賴關係之他人使用， 可能幫助掩飾或隱匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟基 於縱他人持其所有之帳戶供為詐欺財物款項進出使用亦不違 背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意(無證據 證明其明知或可得而知係幫助3人以上共犯詐欺取財)，於民 國113年3月4日12時許，在高雄市○○區○○○路000號統一超商○ ○門市，以統一超商宅急便寄送之方式，將其申設之彰化商 業銀行帳號000-00000000000000號帳戶(下稱彰銀帳戶）、 國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱國泰 世華帳戶)、中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000000 0號帳戶(下稱郵局帳戶)、玉山商業銀行帳號000-000000000 0000號帳戶(下稱玉山帳戶)之金融卡，提供予真實姓名年籍 不詳通訊軟體LINE暱稱「陳美婷」之人，再以LINE告知密碼 ；嗣「陳美婷」與所屬犯罪集團成員取得上開帳戶資料後， 即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意 聯絡，於附表所示之時間、以附表所示方式向江映霞、洪民 元、黃家興、蔡玉蕾、王志偉、魏子涵、邱岢玟、林怡汝、 江坤頴、林家弘、黃穗豐、杜丕廉、戴聖芬、劉沛均、李建 璋、李宜萱、洪秀美施詐，致其等均陷於錯誤，於附表所示 之轉帳時間，將如附表所示之金額轉入上開帳戶，以掩飾詐 欺犯罪所得之去向。
二、案經江映霞、洪民元、黃家興、蔡玉蕾、王志偉、魏子涵、 邱岢玟、林怡汝、江坤穎、林家弘、黃穗豐 、杜丕廉、戴 聖芬、劉沛均、李建璋、李宜萱、洪秀美訴由高雄市政府警 察局苓雅分局報告偵辦、洪民元訴由臺灣臺北地方檢察署陳 請臺灣高等檢察署檢察長令轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李德倫於警詢及偵查中之供述 被告矢口否認有何幫助詐欺、洗錢等犯行，辯稱：我於113年3月3日12時許，在家裡看見社群網站臉書交友訊息，認識暱稱「陳美婷」及「陳慧嫻」2人，我們以通訊軟體LINE聯繫，我跟「陳美婷」、「陳慧嫻」只是普通朋友關係，不是男女朋友，「陳美婷」表示她在日本跟先生離婚後要回台灣居住，在台灣沒有金融帳戶，要將錢匯給我代收，而「陳慧嫻」是表示要從越南回台灣定居，她在台灣沒有金融帳戶，也是要將錢匯給我代收，後來我就接到LINE顯示「金管會國際業務處張處長張瑞鵬」的通知 ，說我提供的帳戶沒有外匯功能，「陳美婷」、「陳慧嫻」無法匯款給我，金管會要我將金融卡寄給他們審核設定，我於3月4日給「陳美婷」匯款的彰銀、郵局、國泰世華、玉山帳戶4張金融卡，又於3月6日寄出給「陳慧嫻」匯款的玉山銀行(帳號000-0000000000000號)、華南銀行(帳號000-000000000000號)、高雄銀行(帳號000-000000000000號)帳戶3張金融卡，總共寄出7張金融卡等語。 2 ①告訴人江映霞、洪民元、黃家興、蔡玉蕾、王志偉、魏子涵、邱岢玟、林怡汝、江坤穎、林家弘、黃穗豐 、杜丕廉、戴聖芬、劉沛均、李建璋、李宜萱、洪秀美於警詢時之指述。 ②告訴人江映霞等17人提出之對話紀錄、轉帳交易明細截圖各1份。 ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單各1份。 證明告訴人江映霞等17人遭詐欺集團成員詐騙後，匯款至附表所示之帳戶之事實。 3 彰銀、國泰世華、郵局、玉山帳戶客戶基本資料表及交易明細各1份。 ⒈本案彰銀、國泰世華、郵局、玉山帳戶為被告所申辦之事實。 ⒉告訴人江映霞等17人遭詐欺而匯款至彰銀、國泰世華、郵局、玉山帳戶，旋遭提領一空之事實。 二、被告李德倫雖執前詞置辯，並提出其與LINE暱稱「陳慧嫻」 、「金管會國際業務處張處長張瑞鵬」、Facebook暱稱「葉 蜜蜜」等人之對話紀錄為佐。惟金融機構帳戶事關個人財產 權益之保障，帳戶資料具專屬性及私密性，多僅本人始能使 用，縱偶有特殊情況須將金融機構帳戶金融卡、密碼等資料 交付他人者，亦必與該收受者具相當之信賴關係，並謹慎瞭 解查證其用途，再行提供使用，實無任意交付他人使用之理 。被告自承透過網路認識暱稱「陳美婷」、「陳慧嫻」等人 ，在現實生活中亦從未碰面，對於其等之真實姓名年籍資料 、聯繫方式均一無所知，且在網路上認識之時間甚短，是難 認被告對「陳美婷」、「陳慧嫻」等人有何密切親誼關係或 信任基礎可言，是被告辯稱辯稱其因對方匯款需求始提供金 融卡供對方使用云云，顯與一般社會經驗不符；又金融帳戶 之交易紀錄係留存於金融機構內，非存放於金融卡內，倘交 易出問題需查詢相關紀錄，僅需向金融機構調閱即可，並無 寄交金融卡至金管會進行審查之必要，被告對於對方所提出 如此違悖常情之要求，應能合理判斷對方僅係為取得人頭帳 戶供作犯罪工具使用，被告竟未向金管會查證要求寄送金融 卡審查之真偽，僅透過LINE聯繫，即輕率將本案彰銀、國泰 世華、郵局、玉山帳戶，連同所有之玉山銀行(帳號000-000 0000000000號)、華南銀行(帳號000-000000000000號)、高 雄銀行(帳號000-000000000000號)帳戶之7張金融卡及密碼 交付自稱「金管會國際業務處張處長張瑞鵬」之人，容任該 不具特別信賴關係之第三人任意使用，堪認被告顯係抱持縱 使犯罪結果之發生，仍不違其本意之心態，其主觀上有幫助 他人實行詐欺取財犯罪、幫助洗錢亦不違背其本意之不確定 故意，至為明確。被告於偵查中所辯顯係臨訟飾卸、脫免罪 責之詞，委難採憑。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，修正後洗錢防制法業經修正，於113年7 月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由行政院定 之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢防制法第 14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以 下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正後洗錢防 制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者， 處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以 下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」經比較新舊法 ，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財務或財 產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降為5年有期 徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利 於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法19條第1 項後段之幫助洗錢等罪嫌。被告以一行為觸犯幫助詐欺取財 及幫助一般洗錢等罪名，為想像競合犯，請從一重之幫助一 般洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日 檢察官 劉慕珊附表：
編號 告訴人 詐騙方式 轉帳時間 轉帳金額 (新臺幣) 轉入帳戶 1 江映霞 詐欺集團成員於113年2月24日，以通訊軟體LINE暱稱「陳志勇」向江映霞佯稱：下載「商越商城」app， 先支付客戶訂單貨款，廠商出貨，客戶付款後，即可獲得商品20%差價之回饋，保證獲利等語，致江映霞陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月8日14時20分許 5萬元 彰銀帳戶 113年3月8日14時20分許 5萬元 2 洪民元 詐欺集團成員於112年12月17日，以通訊軟體LINE暱稱「樂」向洪民元佯稱：下載「聚星」博弈網站，依指示下注保證獲利等語，致洪民元陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月8日12時41分許 8萬元 彰銀帳戶 3 黃家興 詐欺集團成員於113年2月間，以通訊軟體LINE暱稱「王佳琪」向黃家興佯稱：投資代購商品，買賣保證獲利等語，致黃家興陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月9日11時57分許 2萬元 國泰世華帳戶 4 蔡玉蕾 詐欺集團成員於113年3月10日，以通訊軟體LINE暱稱「魏子涵」假冒友人向蔡玉蕾佯稱：急需借錢等語，致蔡玉蕾陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月10日12時43分許 3萬元 國泰世華帳戶 5 王志偉 詐欺集團成員於113年3月10日11時26分許，以通訊軟體LINE暱稱「王若飛」假冒友人向王志偉佯稱：急需借錢等語，致王志偉陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月10日13時17分許 4萬6,000元 國泰世華帳戶 6 魏子涵 詐欺集團成員於113年3月10日12時47分許，以通訊軟體LINE暱稱「魏紫伶」假冒親友向魏子涵佯稱：急需借錢等語，致魏子涵陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月10日12時48分許 5萬元 國泰世華帳戶 113年3月10日13時3分許 3萬元 7 邱岢玟 詐欺集團成員於113年3月10日14時20分許，以通訊軟體LINE假冒親友向邱岢玟佯稱：急需借錢等語，致邱岢玟陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月10日14時25分許 5萬元 國泰世華帳戶 8 林怡汝 詐欺集團成員於113年1月5日，以通訊軟體LINE暱稱「BELLa」向林怡汝佯稱：下載「SJTZpro」app，依指示申購股票保證獲利等語，致林怡汝陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月7日11時10分許 18萬元 國泰世華帳戶 9 江坤穎 詐欺集團成員於113年2月間，以通訊軟體LINE向江坤穎佯稱：投資「金彩539」，保證包中等語，致江坤穎陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月9日10時57分許 5萬元 郵局帳戶 113年3月9日11時許 5萬元 10 林家弘 詐欺集團成員於113年3月7日，以社群網站FACEBOOK暱稱「張永淳」向林家弘佯稱：以4萬元交易帝舵手錶等語，致林家弘陷於錯誤而依指示轉帳。 113年4月8日15時48分許 4萬元 玉山帳戶 11 黃穗豐 詐欺集團成員於113年3月7日，以通訊軟體LINE暱稱「曾萬輝」向黃穗豐佯稱：投資「金彩539」，保證包中等語，致黃穗豐陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月8日14時許 7萬元 玉山帳戶 12 杜丕廉 詐欺集團成員於113年3月間，以通訊軟體LINE暱稱「屬名客服熱線小劉」向杜丕廉佯稱：投資「金彩539」，保證包中等語，致杜丕廉陷於錯誤而依指示轉帳。 113年6月7日10時許 17萬6,000元 玉山帳戶 13 戴聖芬 詐欺集團成員於113年3月9日12時許，以通訊軟體LINE暱稱「陳怡萱」向戴聖芬佯稱：下載APP儲值搶單，可賺取傭金等語，致戴聖芬陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月9日17時58分許 4萬零10元 玉山帳戶 113年3月9日18時27分許 4萬零10元 14 劉沛均 詐欺集團成員於113年3月1日，以通訊軟體LINE暱稱「楊俊誠」向劉沛均佯稱：下載「Mitrade」app，投資期貨保證獲利等語，致劉沛均陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月10日9時8分許 3萬元 玉山帳戶 15 李建璋 詐欺集團成員於113年3月間，以通訊軟體LINE暱稱「吳佳妮」向李建璋佯稱：下載「賣家控制台」app，投資網站商品買賣保證獲利等語，致李建璋陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月10日14時34分許 2萬元 玉山帳戶 16 李宜萱 詐欺集團成員於113年3月7日，以通訊軟體LINE暱稱「璋主任」向李宜萱佯稱：參加社群網站INSTAGRAM活動中獎，撥款時其帳號遭金管會鎖定，須按照指示操作網路銀行解除等語，致李宜萱陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月10日12時17分許 5萬元 玉山帳戶 113年3月10日12時18分許 5萬元 17 洪秀美 詐欺集團成員於113年1月底，以通訊軟體LINE暱稱「劉雅芳」向洪秀美佯稱：下載投資「誠實」APP，依指示申購股票保證獲利等語，致洪秀美陷於錯誤而依指示轉帳。 113年3月8日13時8分許 17萬元 玉山帳戶