臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第2498號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡秉希
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第17339號），本院判決如下：
主 文
蔡秉希犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收之，於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告於如附
件附表所示時間陸續竊取告訴人許克文所有之現金，顯係基
於單一之竊盜犯意，於相同之地點、密接之時間實施，侵害
同一告訴人之財產法益，各行為間之獨立性薄弱，於法律上
應評價為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，應論以
接續犯之一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途取財，率爾
竊取他人之財物，顯見其法紀觀念淡薄，且漠視他人財產權
益，並影響社會安全秩序，所為實屬可議；惟念被告犯後坦
承犯行，態度尚可；兼衡被告之犯罪動機、手段、所竊得之
財物價值，暨其於警詢時自述之教育程度、家庭經濟狀況，
如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
四、被告行竊所得現金新臺幣1萬元，核屬被告之犯罪所得，應 依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官郭來裕聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 高雄簡易庭 法 官 陳力揚 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。 中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 張瑋庭附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第17339號 被 告 蔡秉希 （年籍資料詳卷）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡秉希係址設高雄市○○區○○○路000號威尼斯影視歌唱廳之服 務生，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之接續犯意，於 民國114年4月12日至翌(13)日之附表所示時間，在前址威尼 斯影視歌唱廳員工更衣室，趁四下無人之際，以自備鑰匙開 啟員工許克文之個人鐵櫃，翻動該鐵櫃並取出其內薪資袋， 徒手竊取許克文所有、薪資袋內之現金共新臺幣1萬元而得 手，再將該薪資袋放回鐵櫃內，旋離開現場。嗣經許克文發 覺遭竊後報警處理，經警調閱監視器，始循線查知上情，惟 未扣得上開現金。
二、案經許克文訴由高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔡秉希於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴人許克文於警詢中證述情節相符，復有監視器影像 截圖7張在卷可稽，足認被告任意性之自白與事實相符，本 案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至被告竊得 之財物未據扣案，亦未賠償告訴人，請依刑法第38條之1第1 項之規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒 收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 檢 察 官 郭來裕附表：
編號 時間 1 114年4月12日22時6分許 2 114年4月12日22時12分許 3 114年4月12日22時36分許 4 114年4月13日1時57分許 5 114年4月13日4時41分許