臺灣高雄地方法院刑事判決
114年度審訴字第470號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳應元
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第114
62號），本院裁定改依簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳應元犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、陳應元於民國113年12月底加入通訊軟體TELEGRAM暱稱「阿
信」及其他真實姓名年籍不詳之成年人所組成之詐欺集團（
涉犯參與犯罪組織罪嫌部分，業經檢察官另行提起公訴，不
在本案起訴範圍），並擔任提領詐欺款項之車手工作。陳應元
與詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上
詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得及去向之犯意聯絡，先由詐
欺集團成員於113年11月12日，透過社群軟體FACEBOOK刊登
投資股票訊息，再以LINE暱稱「弘逸營業員」、「林嘉儀」
，向林億鑫佯稱：須使用網路銀行轉帳始能參與投資云云，
致其陷於錯誤，於114年1月13日12時13分及15分許，匯款新
臺幣（下同）5萬元、5萬元至臺北富邦銀行帳號000-000000
00000000號帳戶（下稱本案帳戶，由警方另行偵辦）內，再
由陳應元依「肉粽」指示，於附表所示之時間、地點，持本
案帳戶提款卡提領如附表所示款項後，再前往指定地點將所
得款項交付予「肉粽」，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱
匿詐欺犯罪所得之來源，陳應元並因此獲得提領金額1％即49
0元之報酬。嗣經林億鑫報警處理，為警循線查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告臺灣高雄地方檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告陳應元所犯均為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意
見後，本院依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進
行簡式審判程序。又本件之證據調查，依刑事訴訟法第273
條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條
之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，均合先
敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（見本院卷
第103、106頁），核與證人即被害人林億鑫於警詢之證述情
節相符，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐
騙帳戶通報警示簡便格式表、本案帳戶之基本資料及交易明
細、車手提領一覽表、提領熱點表、監視錄影畫面翻拍照片
在卷可佐，足認被告自白與事實相符，並有證據補強，洵堪
採為論罪科刑之依據。從而，本案事證明確，被告犯行堪予
認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）罪名：
1.核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪及洗錢防制法第2條第1款、第19條第1項
後段之一般洗錢罪。
2.被告與「阿信」、「肉粽」及本案詐欺集團成員間，有犯
意聯絡及行為分擔，縱被告與實際詐騙被害人之成員互不
相識，然就本件犯行，仍係在合同意思範圍內，各自分擔
犯罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達遂行犯罪
之目的，仍應就其所參與犯行而生之全部犯罪結果共同負
責，而論以共同正犯。
3.被告係以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條前段之規定，從一重以三人以上共同詐欺取財罪論
處。
（二）刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取
財物，竟與詐欺集團共同侵害被害人之財產法益，所為實
有不該，惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行
、本件犯罪之手段、情節、所生危害、被告之智識程度、
家庭生活、經濟狀況等一切具體情狀（涉被告個人隱私，
均詳卷），量處如主文所示之刑。
四、沒收與否之認定：
（一）被告於本院審理中供稱本案獲取報酬為490元（見本院卷 第107頁），並未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
（二）按洗錢防制法第25條第1項規定：犯（同法）第19條、第2 0條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為
人與否，沒收之。而該條立法理由載明係避免經查獲之洗 錢財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為 人所有而無法沒收之不合理現象，爰增訂「不問屬於犯罪 行為人與否」之明文。是以，在立法者目的解釋之下，上 開條文中之「洗錢之財物或財產上利益」即應以遭檢警查 獲者為限。經查，本案被告經手之款項業已轉交予詐欺集 團成員，洗錢之財物既未經檢警查獲，復不在被告之管領 、支配中，自毋庸依洗錢防制法第25條第1項前段規定宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳政洋提起公訴，檢察官姜麗儒到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 刑事第五庭 法 官 黃政忠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 10 日 書記官 儲鳴霄附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 提領時間 提領金額(新臺幣) 提領地點 1 114年1月14日9時28分許 2萬元 高雄市○鎮區○○○路000號（統一超商上德門市） 2 114年1月14日9時29分許 2萬元 3 114年1月14日9時30分許 9,000元