臺灣雲林地方法院刑事判決
114年度金訴字第221號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林宜謙
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度軍偵字第2號），於本院準備程序中，被告就被訴事實為有罪
之陳述，經本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
甲○○幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰
金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
甲○○已預見向金融機構申設之金融帳戶係個人理財之重要工具，
無正當理由徵求他人金融帳戶使用者，極易利用該帳戶從事詐欺
取財犯罪，且可能隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源，仍基於縱然
如此亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，
於民國113年10月28日11時許，將其向臺灣銀行申辦之帳號00000
0000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡，放在位於屏東縣○○
市○○路0號之某便利商店花圃下方，而提供真實身分不詳之詐欺
集團（下稱本案詐欺集團，無證據證明甲○○知悉成員達三人以上
，亦無證據證明內有未滿18歲之人）成員，並以通訊軟體LINE（
下稱LINE）告知對方本案帳戶提款卡之密碼，而容任本案詐欺集
團成員將本案帳戶作為詐欺取財及洗錢之工具。嗣本案詐欺集團
成員取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向如附表所示之人施以如附表所示
之詐欺方式，致其等陷於錯誤，於如附表所示之匯款時間，將如
附表所示之匯款金額匯入本案帳戶內，旋遭提領一空，甲○○即以
此方式幫助本案詐欺集團成員詐欺取財，並製造金流斷點，而隱
匿該詐欺取財犯罪所得、掩飾其來源。
理 由
一、本案被告甲○○所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上
有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，於準備程序
進行中，被告就上揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡
式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院依刑事
訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判程序。是
本案之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159
條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條
至第170條規定之限制，合先敘明。
二、證據名稱：
㈠被告於警詢、檢察事務官詢問時及本院準備程序、審理時之
自白（軍偵卷第17至22頁、第117至121頁；本院卷第45至50
頁、第65至68頁、第69至74頁）
㈡被告與LINE暱稱「李寧」對話紀錄翻拍照片（軍偵卷第29至3
3頁）
㈢雲林縣警察局斗南分局113年12月2日雲警南偵字第113100302
7號暨所附LINE暱稱「李寧」對話紀錄（軍偵卷第87至107頁
）
㈣如附表卷證資料欄所示之證據
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助洗錢罪。
㈡被告以一提供本案帳戶資料之行為，幫助本案詐欺集團對如
附表所示之人詐欺財物並完成洗錢犯行，係以一行為觸犯數
罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論
以幫助洗錢罪。
㈢刑之減輕事由：
⒈被告幫助他人犯罪，為幫助犯，衡其犯罪情節顯較正犯為輕
，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
⒉洗錢防制法第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物
者，減輕其刑。」查被告於本院審理時始自白幫助洗錢犯行
，不符合上開減刑規定，附此敘明。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告理應知悉國內現今詐欺
案件盛行之情形下，仍率爾提供本案帳戶資料與他人使用，
紊亂社會正常交易秩序，使不法之徒藉此輕易詐取財物，造
成檢警難以追查緝捕，並侵害如附表所示之人之財產法益，
所為誠屬不該；惟念及被告終知坦承犯行，犯後態度尚可，
且已與如附表編號2所示之人達成和解並賠償損害（如附表
編號1所示之人經通知未到庭），有和解筆錄、匯款單各1份
（本院卷第53至54頁、第75頁）在卷可佐，可認被告犯後已
有悔意並積極彌補犯罪所生損害；兼衡其犯罪手段與情節、
本案被害人數、遭詐取之金額，暨被告自陳其教育程度、職
業、月收入、婚姻、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不
予揭露，詳參本院卷第72至73頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之
折算標準。公訴意旨雖對被告具體求刑有期徒刑7月，然本 院斟酌上情後認為檢察官之求刑略嫌過重，以量處如主文所 示之刑為適當，併予說明。
㈤查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院 前案紀錄表在卷可參，本院考量被告年紀尚輕因一時失慮致 罹刑典，事後坦承犯行，且已與如附表編號2所示之人達成 和解並賠償完畢，已如前述，堪認確有悔意，信其經此偵審 程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告 緩刑2年，以啟自新。
四、沒收
㈠查被告將本案帳戶資料交給本案詐欺集團成員，無證據證明 被告獲有報酬或因此免除債務，自無從對被告之犯罪所得宣 告沒收。
㈡查被告以提供本案帳戶資料，而幫助本案詐欺集團隱匿詐欺 取財犯罪所得、掩飾其來源，其贓款為被告於本案幫助洗錢 之財物，本應全數依洗錢防制法第25條第1項規定，不問屬 於犯罪行為人與否沒收之。然審酌被告非居於主導本案詐欺 、洗錢犯罪之地位，亦未經手本案洗錢標的之財產（即附表 所示匯入本案帳戶之款項），卷內復無證據證明被告就上開 詐得之款項有事實上管領處分權限，或從中獲取部分款項作 為報酬，為免過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣 告沒收或追徵，併此敘明。
㈢被告交付本案詐欺集團成員之本案帳戶資料，未經扣案，且 該物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑法上之非難性，對 於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影響，復不妨被告刑 度之評價，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛亦無任 何助益，欠缺刑法上重要性，是本院認該物品並無沒收或追 徵之必要，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收 或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官林柏宇到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第二庭 法 官 趙俊維以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃嫀文
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 卷證資料 1 乙○○ （提告） 本案詐欺集團不詳成員，以「假網路驗證」之方式詐騙乙○○ 113年10月28日17時許 29,985元 本案帳戶 ⑴證人即告訴人乙○○於警詢之指訴（軍偵卷第39至41頁） ⑵本案帳戶開戶基本資料暨交易明細表（軍偵卷第73至75頁） ⑶中國信託銀行ATM轉帳交易明細（軍偵卷第47頁） ⑷LINE對話紀錄翻拍照片（軍偵卷第49頁） 2 丁○○ （提告） 本案詐欺集團不詳成員，以「假網路驗證」之方式詐騙丁○○ 113年10月28日17時39分許 29,987元 本案帳戶 ⑴證人即告訴人丁○○於警詢之指訴（軍偵卷第57至60頁） ⑵本案帳戶開戶基本資料暨交易明細表（軍偵卷第73至75頁） ⑶轉帳交易明細擷圖（軍偵卷第63頁） ⑷通訊軟體Messenger對話紀錄、LINE對話紀錄暨個人頁面、社群軟體Facebook社團頁面擷圖（軍偵卷第64至67頁）