臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
114年度苗金簡字第306號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 劉素雲
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第6647號），本院判決如下：
主 文
劉素雲幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科罰金、
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之犯罪所得
新臺幣壹萬元沒收。
犯罪事實及理由
一、本案之犯罪事實、證據，除聲請簡易判決處刑書所附「附表
」更正為本判決之「附表」、證據部分增列「本院電話紀錄
表」、「本院收據」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠適用法律之說明：
⒈按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以
幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為
者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）。
是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之
意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告交付本
案帳戶網路銀行帳號及密碼，並將之綁定虛擬貨幣交易所會
員帳戶等資料予姓名、年籍不詳之不詳施行詐欺之人，供該
人使用上開帳戶收受、轉匯詐欺取財款項，而遂行詐欺取財
既遂之犯行，顯係以幫助他人犯罪之意思，參與詐欺取財構
成要件以外之行為，而屬幫助詐欺取財既遂行為。
⒉另金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並
無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用
，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶
，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供金
融卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可
能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產
生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯
意，而提供該帳戶之金融卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成
立一般洗錢罪之幫助犯。被告主觀上預見將本案帳戶網路銀
行帳號及密碼，並將之綁定虛擬貨幣交易所會員帳戶等資料
交付他人，該帳戶可能遭他人用於收受、提領、轉匯詐欺犯
罪所得之用，並因而產生遮斷金流致使檢警難以追查之效果
，仍基於幫助之犯意，提供前述帳戶資料以利本案一般洗錢
犯罪實行，揆諸上開說明，應成立幫助一般洗錢罪、幫助詐
欺取財罪。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19
條第1項後段之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一提供本案帳戶網路銀行帳號及密碼，並綁定虛擬貨
幣交易所會員帳戶等資料之行為，幫助不詳施行詐欺之人詐
欺如附表所示共計5名被害人之財物、幫助從事一般洗錢行
為，均為想像競合犯，各應從一重處斷；又所犯幫助詐欺取
財罪與幫助一般洗錢罪間，亦為想像競合犯，應從一重以幫
助一般洗錢罪處斷。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告係幫助犯，審酌其幫助一般洗錢既遂行為並非直接破壞
被害人之財產法益，且其犯罪情節較一般洗錢犯行之正犯輕
微，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
⒉被告已於偵查中自白幫助洗錢犯行，且於本院自動繳交全部
所得財物，有本院收據在卷可佐（見本院卷第19頁），考量
本案經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院依法得不經言詞辯
論而為判決，是被告並無機會於審理中自白，又被告於本院
判決前並無另行具狀否認偵查中自白等情，應從寬認定相當
於「審判中自白」。從而，應依洗錢防制法第23條第3項前
段規定減輕其刑，並依法遞減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾提供本案帳戶網路
銀行帳號及密碼，並綁定虛擬貨幣交易所會員帳戶等資料予
姓名、年籍不詳之不詳施行詐欺之人，助長詐欺取財犯罪，
且同時使該人得以隱匿其真實身分，製造金流斷點，造成執
法人員難以追查詐欺取財正犯之真實身分，徒增如附表共計
5名被害人等尋求救濟之困難性，並造成其等蒙受非輕財產
損害，所為實屬不該；參以被告未實際參與本案詐欺取財、
一般洗錢之正犯犯行，並考量被告坦承犯行之態度，惟尚未
與附表所示之被害人等達成調解或賠償損害之情況，兼衡被
告之犯罪動機、目的、手段、參與情節、被告於警詢時自述
國中畢業之教育程度、從事司機工作、勉持之家庭經濟生活
情況（見偵6647號卷第29頁）暨如卷附法院前案紀錄表之前
科素行（見本院卷第11-14頁）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠被告於警詢時供稱：本案有收到新臺幣（下同）2萬元報酬， 後來其再還1萬元等語（見偵6647號卷第33頁），且有對話 紀錄在卷可參（見偵6647號卷第73頁），堪認被告之犯罪所 得為1萬元，且被告業於本院自動繳交上開犯罪所得，有本 院收據附卷足考（見本院卷第19頁），顯已扣案，自應依刑 法第38條之1第1項前段規定沒收之。
㈡又犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。本案如附表所示之被害人等受騙而匯入本案帳戶之 詐欺贓款，固為被告犯本案一般洗錢罪之洗錢標的，然該等 款項全數已由詐欺者全數轉匯殆盡，該等款項非屬被告所有 ，亦非屬被告實際掌控中，審酌被告僅負責提供本案帳戶網 路銀行帳號及密碼等資料予詐欺者使用，而犯幫助一般洗錢 罪，尚非居於主導犯罪地位及角色，就所隱匿財物不具所有 權及事實上處分權，倘對其宣告沒收並追徵該等未扣案之財 產，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官彭郁清聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第五庭 法 官 傅可晴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳彥宏 中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第30條：
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：（時間：民國；金額：新臺幣）
編號 被害人 詐欺時間與方式 匯款時間/金額 匯款帳戶 ⒈ 張志代(提出告訴) 詐欺集團不詳成年成員於113年5月2日某時，以通訊軟體LINE ID 「xx0000000」與張志代聯繫，佯稱可透過「富國投資APP」投資股票保證穩賺不賠云云，使張志代陷於錯誤，依指示為右列匯款。 113年8月6日10時34分許/15萬元 劉素雲之遠東商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 ⒉ 黃翔(提出告訴) 詐欺集團不詳成年成員於113年3月初某日起，以通訊軟體LINE暱稱「陳偉霆」與黃翔聯繫，佯稱可透過網站投資獲利云云，使黃翔陷於錯誤，依指示為右列匯款。 113年8月6日10時36分許/10萬元 ⒊ 陳荻珊(提出告訴) 詐欺集團不詳成年成員於113年6月初某日起，以通訊軟體LINE（ID不詳）與陳荻珊聯繫，佯稱可以透過「富國投資網站」投資股票保證獲利云云，使陳荻珊陷於錯誤，依指示為右列匯款。 113年8月6日11時19分許/25萬元 ⒋ 張宜樺(提出告訴) 詐欺集團不詳成年成員於113年7月2日前某時（起訴書附表誤載為113年7月間），以通訊軟體LINE暱稱「EXMO」、「湯米幣商」、「承翰」與張宜樺聯繫，佯稱可以透過「EXMO」投資網站投資虛擬貨幣保證獲利云云，使張宜樺陷於錯誤，依指示為右列匯款。 113年8月6日11時54分許/10萬元 5 呂理淯(提出告訴) 詐欺集團不詳成年成員於113年7月18日某時（起訴書附表誤載為113年7月18日起至同年8月間），分別以IG暱稱「嘉怡姐」、通訊軟體LINE暱稱「銘仕商行」、「2號客服」、「遠洋資本」、「Jack Feng」與呂理淯聯繫，佯稱可以透過投資網站投資虛擬貨幣保證獲利云云，使呂理淯陷於錯誤，依指示為右列匯款。 ⒈ 113年8月6日12時48分許/10萬元 ⒉ 113年8月6日13時4分許/7萬元
【附件】
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第6647號 被 告 劉素雲 女 43歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣造橋鄉豐湖村12鄰阿義埤25 號
居苗栗縣公館鄉館中村9鄰館中53之1 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉素雲依其智識程度及社會生活經驗，可預見提供金融帳戶 或虛擬通貨交易帳號等資料予不認識之人，該些資料可能被 用於不法使用於幫助詐騙份子掩飾或隱匿犯罪行為，致使被害 人及警方追查無門，而使詐騙份子遂行犯罪，竟仍基於幫助 詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，先依真實姓名年籍不詳 、通訊軟體LINE暱稱「陳品岑」之詐騙份子之指示，向MAX 、MaiCoin虛擬貨幣交易所註冊會員帳戶，後於民國113年8 月2日17時47分許，在不詳地點，使用通訊軟體LINE，將其 申辦之遠東商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱 本案帳戶）之網路銀行代號密碼與MAX、MaiCoin虛擬貨幣交 易所會員帳戶（入金虛擬帳號分別為：000-00000000000000 00號、000-0000000000000000號，均綁定本案帳戶）之登入 帳號密碼，提供予LINE暱稱「陳品岑」之詐騙份子使用。嗣 該詐騙份子取得上開3帳戶資料後，即意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，於附表所示之詐欺時間、 方式，詐騙如附表所示之張志代、黃翔、陳萩珊、張宜樺、
呂理淯，致渠等陷於錯誤，於附表所示之匯款時間，匯出如 附表所示之金額至本案帳戶內，款項即遭不詳詐騙份子轉匯 至上開入金虛擬帳號內，以此方式隠匿詐欺犯罪所得之去向 。嗣張志代等人察覺受騙報警處理而循線查獲上情。二、案經張志代、陳萩珊、張宜樺、呂理淯委由呂佳芸、黃翔委 由陳育騰訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉素雲於警詢及偵查中坦承不諱， 亦經告訴人張志代、陳萩珊、張宜樺及告訴代理人陳育騰、 呂佳芸於警詢時指述綦詳，復有告訴人及告訴代理人等5人提 供之匯款憑證、對話紀錄截圖、被告提供之對話紀錄附卷可 稽，與本案帳戶客戶基本資料暨交易明細、內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、 受(處)理案件證明單、金融機構聯防機制通報單在卷可憑， 足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助一般洗錢及刑法第30條第1項前段、第33 9條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一提供金融帳戶之 行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。又被告係基於幫 助之犯意而為上開犯行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項 規定，按正犯之刑減輕之。審酌被告提供本案遠東帳戶與MA X、MaiCoin虛擬貨幣交易所會員帳戶予不詳人士使用，造成 他人受有財產上損害，亦隱匿犯罪所得之真正去向，增加司 法機關日後查緝犯罪困難，請量處被告有期徒刑4月以上之刑 度。另本件並無證據足認被告交付上開帳戶而獲得報酬，爰 不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 檢 察 官 彭郁清本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 21 日 書 記 官 吳淑芬 附表：
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 1 張志代 (提告) 113年5月2日 假投資 113年8月6日10時34分許 15萬元 2 黃翔 (提告) 113年3月初起 假投資 113年8月6日10時36分許 10萬元 3 陳萩珊 (提告) 113年6月初起 假投資 113年8月6日11時19分許 25萬元 4 張宜樺 (提告) 113年7月間 假投資 113年8月6日11時54分許 10萬元 5 呂理淯 (提告) 113年7月18日起至同年8月間 假投資 113年8月6日12時48分許 10萬元 113年8月6日13時4分許 7萬元