臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第130號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 王芃翔
選任辯護人 沈昌憲律師
楊惟智律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度營
偵字第3734號），嗣被告自白犯罪（原案號：114年度金訴字第4
8號），本院認宜以簡易判決如下：
主 文
王芃翔幫助犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣參
萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告王芃翔於本院
時之自白（金訴卷第50頁）」、「華南商業銀行民國114年1
月8日通清字第1140000954號函及所附交易明細」外，餘均
引用檢察官起訴書犯罪事實一及證據並所犯法條一之記載（
如附件）。
二、論罪科刑之理由：
(一)新、舊法比較適用之說明：
⒈被告行為後，洗錢防制法第14條於民國113年7月31日修正公
布，並自同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條原
規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣500萬元以下罰金（第1項）；前項之未遂犯罰之
（第2項）；前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重
本刑之刑（第3項）」，修正後條次變更為第19條，並規定
「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒
刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科
新臺幣5,000萬元以下罰金（第1項）；前項之未遂犯罰之（
第2項）」。
⒉經比較新舊法，舊法所規定有期徒刑最高度刑為「7年」，雖
然比新法所規定有期徒刑最高度刑為「5年」較重；然本案
被告所為係屬「幫助犯」，參照最高法院29年度總會決議㈠
揭示「刑法上之必減，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度
為刑量，得減以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之
」之旨，則依舊法幫助犯減刑後，處斷刑範圍為有期徒刑「
1月以上7年以下」，再依舊法第14條第3項規定不得科以超
過其特定犯罪（即刑法第339條第1項詐欺罪）所定最重本刑
之刑（即有期徒刑5年），處斷刑範圍為有期徒刑「1月以上
5年以下」；而依新法之有期徒刑法定刑既為「6月以上5年
以下」，被告係幫助犯減刑後，處斷刑範圍仍為有期徒刑「
3月以上5年以下」。是舊法之處斷刑範圍為有期徒刑「1月
以上5年以下」，比新法之處斷刑範圍為有期徒刑「3月以上
5年以下」較輕（易刑處分係刑罰執行問題，因與罪刑無關
，不必為綜合比較）。準此，綜合一般客觀判斷標準、具體
客觀判斷標準，在兼顧被告權利之保障比較結果，新法不會
較有利於被告，依上揭說明，本案關於洗錢防制法之科刑，
應依刑法第2條第1項前段規定適用舊法即行為時之洗錢防制
法第14條第1項（參最高法院113年度台上字第2303、3906、
3939號判決意旨）。至於起訴意旨誤載適用修正後洗錢防制
法第19第1項後段之規定，容有誤會。另洗錢防制法第2條、
第3條規定之修正，對被告犯行不生影響，無新舊法比較適
用之問題，一併敘明。
(二)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、（修正前）洗錢
防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項
前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪（最高法院108年度
台上大字第3101號裁定意旨參照）。
(三)被告既對正犯資以助力而未參與犯罪構成要件行為之實行，
為洗錢罪之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯
之刑減輕之。被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為異種想
像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以幫助洗錢罪。
(四)爰審酌被告提供名下網銀予他人使用，容任做為向附表所示
告訴人謝維絨詐財之人頭帳戶，非但造成告訴人財產損失，
並使犯罪者得以掩飾真實身分，所匯入犯罪所得一旦轉匯而
出，即得製造金流斷點，增加查緝犯罪之困難，助長社會犯
罪風氣，殊屬不當；惟念及被告犯後認罪知錯，本身非實際
詐欺取財、洗錢之正犯，可非難性較小，兼衡被告於犯後業
以新臺幣（下同）400,000元與告訴人達成調解並給付完畢
，有被告提供之和解書、臺灣銀行存摺取款暨匯款申請書（
金簡卷第13、17頁）及本院114年7月9日公務電話紀錄附卷
可參（金簡卷第21頁），復考量被告於本院自承之教育程度
、家庭狀況等（金訴卷第51頁）一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。至卷內無證 據證明被告確有獲取任何犯罪所得，被害人遭詐騙款項，既 非被告所領取，要難認屬於幫助犯之犯罪所得，爰不予宣告 沒收或追徵。
(五)被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院
前案紀錄表在卷可考，雖因一時失慮，致罹刑章，然其坦承 犯行知己過錯，且與告訴人以400,000元達成調解並給付完 畢如前述，信被告經此偵、審教訓，應知所警惕，無再犯之 虞，足認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款之規定宣告緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 係依113年司法首長業務座談會刑事裁判書類簡化原則 製作），逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴（須附繕本）。
本案經檢察官林朝文提起公訴，檢察官盧駿道到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 刑事第六庭 法 官 沈芳伃以上正本證明與原本無異。
書記官 薛雯庭中 華 民 國 114 年 9 月 4 日【論罪條文】
（修正前）洗錢防制法第14條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2 項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339 條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2 項之未遂犯罰之。
【附表】
編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 謝維絨（提出告訴） 於113年5月15日以LINE暱稱「張思婷。研華助理」、「點石成金」群組向告訴人謝維絨詐稱：下載「研華股市」APP可投資獲利云云，致告訴人陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至被告提供之帳戶中。 113年7月1日10時50分許 200萬元
【附件】：臺灣臺南地方檢察署檢察官113年度營偵字第3734號起訴書。
犯罪事實
一、王芃翔可預見將金融帳戶交予他人使用，可能作為掩飾或隱 匿他人實施詐欺犯罪所得財物之用，竟仍基於幫助詐欺取財 及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年7月1日前某時，將 其名下之華南商業銀行帳號000000000000號帳戶資料提供予
真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，而容任該成員及其所 屬之詐欺集團用以犯罪。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶資 料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺、洗錢之犯意 聯絡，由上開集團成員以附表所示方式，詐欺附表所示之人 ，致附表所示之人陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯款附 表所示之金額至上開帳戶。嗣經附表所示之人發覺受騙並報 警處理，而循線查悉上情。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告王芃翔之供述 被告矢口否認有何上開犯行，辯稱：我於10多年前認識的同事，撥打電話向我說要還先前的借款新臺幣10萬元，惟要求我提供網路銀行的帳號及密碼，並設定約定轉帳帳號給他使用，以利他匯款給我，我依該人的指示辦理後，就將上開帳戶的資料提供給該人云云。 2 附表所示之人於警詢之指述 附表所示之人遭詐騙而匯款至被告上開帳戶之事實。 附表所示之人提出之匯款執據、對話紀錄 3 華南商業銀行股份有限公司函附存款往來項目申請書影本 被告於113年6月13日申辦網路銀行功能，並於113年6月25日設定約定轉帳帳號000-0000000000000000號之事實。 4 上開帳戶基本資料及交易明細 證明上開帳戶為被告所申設，及附表所示之人遭詐騙後匯款至上開帳戶之事實。