臺灣臺北地方法院刑事判決
114年度審訴字第2040號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳思榮
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（臺灣臺北地方檢察
署114年度偵字第11356號、第12579號、第12785號、第13687號
、第13694號、第13699號、第17232號、第17366號、第21668號
、第21707號），被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，
由本院依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳思榮犯如附表一「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表一「宣告
刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年拾月。
扣案如附表二編號一至二所示之物，均沒收。未扣案之犯罪所得
新臺幣壹萬柒佰壹拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行
沒收時，追徵其價額。
被訴如起訴書附表一編號四所示對吳品紘共犯加重詐欺取財及洗
錢罪部分，公訴不受理。
事實及理由
壹、有罪部分：
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳思榮於本院
審理時之自白」外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
(一)核被告就附表一所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之
普通洗錢罪。
(二)被告與TELEGRAM暱稱「童錦程3.0」、「攬佬」、「流川楓2
.0」及其所屬詐欺集團成員間，就上開犯行，均有犯意聯絡
及行為分擔，均應論以共同正犯。
(三)被告就附表所犯之加重詐欺、洗錢等罪，其各罪犯行均有部
分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，應評價為一罪
方符合刑罰公平原則，為想像競合犯，應依刑法第55條規定
，各從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財罪處斷。
(四)被告就附表所示犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰
。
三、爰審酌被告不思循正當管道獲取財物，竟加入詐欺集團分工
，不僅侵害被害人等之財產法益，且影響社會治安，實屬不
該，惟念被告犯後坦承犯行，兼衡被告於詐欺集團中並非擔
任主導角色，暨其犯罪動機、手段、詐騙金額、被害人所受
損害，暨被告自述之智識程度及家庭生活經濟狀況(見本院
審訴卷第99頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定 其應執行刑，以資懲儆。
四、沒收
(一)洗錢之財物
⒈按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之 罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否， 沒收之。」而依其修正理由說明：考量澈底阻斷金流 才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免「經查 獲」之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯罪客體)因非屬犯 罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂 「不問屬於犯罪行為人與否」等語，即仍以「經查獲」之洗 錢之財物或財產上利益為沒收前提要件。
2.被告為警查獲時所扣得現金新臺幣(下同)19萬元(即扣案如 附表二編號二所示之物)，被告於警詢時供稱:其在今日約11 時30分左右在臺北市萬華區萬大路的富邦銀行的提款機提領 1筆7萬元的現金；11時30分左右領完7萬後，步行至富邦銀 行對面統一超商-大華門市提領10萬元後，又步行至OK超商- 萬大店提領2萬元，總共19萬元。這次提領還沒交就被警方 逮捕等語(見偵11356卷第19-20頁、第21頁)，屬被告犯洗錢 防制法第19條第1項所持有之一般洗錢罪所掩飾、隱匿之財 物，應依洗錢防制法第25條第1項規定，予以宣告沒收。 (二)犯罪所得部分
1.按犯罪所得屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項 前段、第3項定有明文。另共同犯罪行為人之組織分工及不 法所得，未必相同，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較 少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之 責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔 刑罰，顯失公平，因共犯連帶沒收與罪刑相當原則相齟齬， 故共同犯罪，所得之物之沒收，應就各人分得之數為之，亦 即沒收或追徵應就各人所實際分得者為之（最高法院104年 第13次及第14次刑庭會議決議(一)意旨參照）。 2.被告於警詢時供稱：其報酬為領取現金總數的1%等語（見偵 11356卷第22頁），是本案被告之犯罪所得為10,710元【計 算式:1,071,000元(附表一提款金額欄總計金額)X1%=10,710 元】，應依前開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
(三)犯罪所用之物
1.按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項定有明文。 2.經查扣案如附表二編號ㄧ所示之物，為被告所有，且為其取 款及與詐欺集團成員聯繫詐欺取款事宜之用等情，業據被告 於警詢時供述綦詳（見偵11356卷第19頁、第21頁），核屬 被告所有供犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段之規 定宣告沒收。
(四)至本案其餘扣案物（即附表二編號三至四），卷內亦無證據 可證明該等扣押物與本案有何關聯，不予宣告沒收。 貳、公訴不受理部分：
一、公訴意旨略以：
被告自113年12月間起，加入真實姓名年籍不詳、TELEGRAM暱 稱「童錦程3.0」及其他真實姓名年籍不詳之成年男女3人以 上所組成之詐欺集團，從事持人頭帳戶提款卡提領詐欺贓款 之車手工作。被告與上開詐欺集團成員等人共同意圖為自己 不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 由詐欺集團成員以假投資等方式，詐騙起訴書附表一編號四 所示之告訴人吳品紘，致告訴人吳品紘陷於錯誤，而依指示 於附表一編號四所示時間，將附表一編號四所示金額之款項 轉帳或匯款至附表一編號四所示金融機構帳戶，再由被告於 附表一編號四所示之提領時間及地點，自該帳戶內提領如附 表一編號四所示金額之款項，得手後將所領得之款項交予詐 欺集團不詳成員，以此方式製造金流斷點而隱匿及掩飾詐欺取 財犯罪所得之來源、去向。因認被告此部分所為，係犯刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財，及洗錢防 制法第19條第1項後段之一般洗錢罪等語。 二、按同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由繫屬在先之法院 審判之；又依刑事訴訟法第8條之規定不得為審判者，應諭 知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第8 條前段、第303條第7款、第307條分別定有明文。而案件是 否已經起訴，應以檢察官起訴繫屬之先後為準，同一案件繫 屬於有管轄權之數法院，由繫屬在先之法院審判，不得為審 判之法院，應諭知不受理判決（最高法院92年度台非字第16 3號判決意旨參考）。又所謂同一案件，係指被告相同，犯 罪事實亦相同者，包括事實上一罪，及法律上一罪之實質上 一罪（如接續犯、繼續犯、集合犯、結合犯、吸收犯、加重 結果犯等屬之），及裁判上一罪（如想像競合犯）方屬當之 （最高法院111年度台上字第1874號判決意旨參照）。
三、經查，被告加入TELEGRAM暱稱「童錦程3.0」等人組成之詐 欺集團，擔任提領詐欺款項之車手工作；又告訴人吳品紘， 於114年2月19日，遭詐欺集團詐騙，致其陷於錯誤，而於11 4年2月27日11時47分許，將款項匯入詐欺集團使用之帳號00 0-00000000000號帳戶內等事實，業經臺灣士林地方檢察署 檢察官提起公訴，於114年7月2日繫屬於臺灣士林地方法院 ，並以114年度審訴字第1384號案件審理在案，此有該案起 訴書、法院前案紀錄表在卷可稽，而本案告訴人吳品紘部分 (即本案起訴書附表一編號四部分)係由臺灣臺北地方檢察署 檢察官以114年度偵字第11356號起訴書提起公訴，並於114 年7月10日始繫屬於本院，此情有臺灣臺北地方檢察署114年 7月10日北檢力宇114偵12579字第1149072053號函上所蓋本 院收文戳在卷可憑，觀諸本案此部分經起訴之事實，與前揭 臺灣士林地方檢察署起訴之事實，兩案間不僅涉案帳戶相同 ，兩案之被害人同一且其匯款時間亦相近，本案與前案為同 一案件甚明，是揆諸前揭法條及判決意旨，本案與前案既屬 同一案件，前案業已先繫屬於臺灣士林地方法院，而本案繫 屬在後，又無刑事訴訟法第8條但書由共同上級法院裁定由 繫屬在後之法院審判之情事，本案起訴事實應為前案起訴效 力所及，檢察官向本院重複起訴，本院自不得為審判，爰不 經言詞辯論，就此部分為不受理之判決。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項、第450條第1項、第303條第2款（依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點，判決書據上論結部分，得僅引用應適用之程序法條），判決如主文。本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官謝承勳到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第二十二庭 法 官 翁毓潔上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陽雅涵中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
附表一:
編號 被害人 匯款時間 匯款金額 匯入人頭帳戶 提領時間及地點 提款金額 宣告刑 一 林郁芳 (提告) 於114年3月7日11時24、25分許 5萬元 2萬元 台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 於114年3月7日11時52分許，在台北富邦銀行萬華分行 7萬元 陳思榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 二 黃宇萱(提告) 於114年3月7日11時1分許 12萬元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 於114年3月7日11時54分許，在統一超商大華門市 10萬元 陳思榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 於114年3月7日11時59分許，在OK商店萬大店 2萬元 三 廖偉欽 (提告) 於114年2月28日15時22分許 3萬元 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶 於114年2月28日15時50、53分許，在全家便利商店南機場店 2萬元 1萬元 陳思榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 四 曾俊瑜 (提告) 於114年3月1日12時19、22分許 4萬5,000元 4萬元 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶 於114年3月1日12時59分至同日13時1分許，兆豐銀行安和分行 3萬元 3萬元 2萬7,000元 陳思榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 五 廖麗紅 (提告) 於114年1月20日12時59分許 1萬5,027元 渣打銀行帳號000-00000000000000號帳戶 於114年1月20日15時19分許，在渣打銀行中山分行 15萬5,000元 陳思榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 六 楊智富 於114年1月22日10時57分、同日11時3、6分許 3萬元 3萬元 3萬元 台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 於114年1月22日11時37分許，在臺北市○○區○○路0段000號 9萬元 陳思榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 七 陳淑娟 (提告) 於114年1月22日15時20分許 3萬元 於114年1月22日15時56、58分許，在萊爾富超商中山晶華店 2萬元 9,000元 陳思榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 八 李芷昀 (提告) 於114年2月26日13時47分許 15萬元 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶 於114年2月26日13時17至19分許，在統一超商萬長門市 2萬元 2萬元 2萬元 陳思榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 九 王梓榛 (提告) 於113年12月30日10時37分許 9萬元 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶 於113年12月30日11時15至17分許，在華南銀行總行 3萬元 3萬元 3萬元 陳思榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 十 鄭宏原 (提告) 於114年1月5日14時9分許 10萬元 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶 於114年1月5日15時17至19分許，在兆豐銀行衡陽分行 3萬元 3萬元 3萬元 1萬元 陳思榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 十 一 陳奕安 (提告) 於114年1月8日21時58分許 5萬元 台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 於114年1月8日22時43至44分許，在台北富邦銀行重慶南路分行 2萬元 2萬元 1萬元 陳思榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 十 二 林清源 (提告) 於114年2月8日20時50、51分許 5萬元 5萬元 台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 於114年2月8日21時17分許，在台北富邦銀行重慶南路分行 10萬元 陳思榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 十 三 張耿誠 (提告) 於114年2月24日16時10分許 3萬元 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶 於114年2月24日16時2021分許，在臺北市○○區○○○路0段000號 2萬元 1萬元 陳思榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 十 四 黃佳詩 (提告) 於114年2月15日16時52、53分、同日17時3分許 3萬元 4萬元 4萬元 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶 於114年2月15日17時11至13分許，在臺北市○○區○○路0段00號 2萬元 2萬元 2萬元 陳思榮犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。
附表二
編號 品名 數量 一 三星手機(IMEI：000000000000000) 1支 二 仟元鈔 190張 三 蘋果手機(IMEI：000000000000000) 1支 四 金融卡 13張
附錄本案所犯法條全文：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第11356號 114年度偵字第12579號 114年度偵字第12785號 114年度偵字第13687號 114年度偵字第13694號 114年度偵字第13699號 114年度偵字第17232號 114年度偵字第17366號 114年度偵字第21668號 114年度偵字第21707號
被 告 陳思榮 男 41歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街00號4樓 居臺北市○○區○○○路0段000號1 樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳思榮民國113年12月間起，加入真實姓名年籍不詳、TELEG RAM暱稱「童錦程3.0」及其他真實姓名年籍不詳之成年男女 3人以上所組成之詐欺集團(下稱本案詐欺集團)，從事持人 頭帳戶提款卡提領詐欺贓款之車手工作。陳思榮加入上開詐 欺集團後，即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所 有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先依 指示取得如附表一所示人頭帳戶提款卡，再由該詐騙集團成 員自113年3日間起，以假投資等方式，詐騙如附表一所示之 林郁芳等人，致林郁芳等人均陷於錯誤，於如附表一所示之 匯款時間，匯款至如附表一所示匯款金額至如附表一所示之 人頭帳戶內，再由陳思榮持如附表一所示之人頭帳戶提款卡 ，將林郁芳等人所匯入之款項提領一空，陳思榮得手後，隨 即依「童錦程3.0」指示將所得贓款及人頭帳戶提款卡交付 予本案詐欺集團其他成員，以此方式共同詐騙林郁芳等人， 並掩飾、隱匿詐騙犯罪所得之來源及去向。嗣因林郁芳等人發 覺遭騙並報警處理，經警調閱相關提款機監視器錄影畫面比 對追查後，並於如附表一編號1、2所示提款時間、地點，陳 思榮持附表一編號1、2所示人頭帳戶提款卡，提領附表一編 號1、2所示款項後，因形跡可疑及另案通緝而於114年3月7 日中午12時25許，在臺北市萬華區長泰街與東園街口前為警 查獲，並扣得如附表二所示之物品，始循線查悉上情。二、案經如附表一所示提告之林郁芳等人訴由臺北市政府警察局 萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳思榮於警詢時及偵查中之供述 被告坦承全部犯罪事實。 2 證人即如附表一所示告訴人林郁芳等人於警詢時之證述 告訴人林郁芳等人遭詐騙而匯款之事實。 3 告訴人林郁芳等人提供之LINE對話內容截圖及匯款憑據 告訴人林郁芳等人遭詐騙而匯款至如附表一所示人頭帳戶之事實。 4 人頭帳戶歷史交易明細及提款機畫面翻拍照片 告訴人林郁芳等人匯款至如附表所一示之人頭帳戶後，隨即遭被告提領之事實。 5 被告手機畫面翻拍照片 被告與本案詐欺集團聯繫之事實。 6 臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 被告犯罪工具。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段洗錢等罪嫌。 被告與本案詐欺集團組織成員就上開犯行間，有犯意聯絡及行 為分擔，請均論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開罪名，為 想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之刑法第339 條之4第1項第2款之三人以上共犯詐欺取財罪處斷。被告所
為如附表所示之詐欺犯行，彼此犯意各別，行為互殊，請數 罪併罰之。至扣案之如附表二所示物品，為被告所有，且為 供本案犯罪所用，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。另 被告與其他共犯之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項至第 3項之規定沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 檢 察 官 鄭 東 峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書 記 官 林 梓 溢附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：(新臺幣：元)
編號 被害人 匯款時間 匯款金額 匯入人頭帳戶 提領時間及地點 提款金額 1 林郁芳 (提告) 於114年3月7日11時24、25分許 5萬元 2萬元 台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 於114年3月7日11時52分許，在台北富邦銀行萬華分行 7萬元 2 黃宇萱(提告) 於114年3月7日11時1分許 12萬元 中國信託銀行帳號000-000000000000號帳戶 於114年3月7日11時54分許，在統一超商大華門市 10萬元 於114年3月7日11時59分許，在OK商店萬大店 2萬元 3 廖偉欽 (提告) 於114年2月28日15時22分許 3萬元 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶 於114年2月28日15時50、53分許，在全家便利商店南機場店 2萬元 1萬元 4 吳品紘 (提告) 於114年2月28日14時21、25、33分許 5萬元 5萬元 2,114元 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶 於114年2月28日15時46至47分許，在華泰銀行古亭分行 2萬元 2萬元 2萬元 5 曾俊瑜 (提告) 於114年3月1日12時19、22分許 4萬5,000元 4萬元 於114年3月1日12時59分至同日13時1分許，兆豐銀行安和分行 3萬元 3萬元 2萬7,000元 6 廖麗紅 (提告) 於114年1月20日12時59分許 1萬5,027元 渣打銀行帳號000-00000000000000號帳戶 於114年1月20日15時19分許，在渣打銀行中山分行 15萬5,000元 7 楊智富 於114年1月22日10時57分、同日11時3、6分許 3萬元 3萬元 3萬元 台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 於114年1月22日11時37分許，在臺北市○○區○○路0段000號 9萬元 8 陳淑娟 (提告) 於114年1月22日15時20分許 3萬元 於114年1月22日15時56、58分許，在萊爾富超商中山晶華店 2萬元 9,000元 9 李芷昀 (提告) 於114年2月26日13時47分許 15萬元 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶 於114年2月26日13時17至19分許，在統一超商萬長門市 2萬元 2萬元 2萬元 10 王梓榛 (提告) 於113年12月30日10時37分許 9萬元 華南銀行帳號000-000000000000號帳戶 於113年12月30日11時15至17分許，在華南銀行總行 3萬元 3萬元 3萬元 11 鄭宏原 (提告) 於114年1月5日14時9分許 10萬元 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶 於114年1月5日15時17至19分許，在兆豐銀行衡陽分行 3萬元 3萬元 3萬元 1萬元 12 陳奕安 (提告) 於114年1月8日21時58分許 5萬元 台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 於114年1月8日22時43至44分許，在台北富邦銀行重慶南路分行 2萬元 2萬元 1萬元 13 林清源 (提告) 於114年2月8日20時50、51分許 5萬元 5萬元 台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶 於114年2月8日21時17分許，在台北富邦銀行重慶南路分行 10萬元 14 張耿誠 (提告) 於114年2月24日16時10分許 3萬元 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶 於114年2月24日16時2021分許，在臺北市○○區○○○路0段000號 2萬元 1萬元 15 黃佳詩 (提告) 於114年2月15日16時52、53分、同日17時3分許 3萬元 4萬元 4萬元 兆豐銀行帳號000-00000000000號帳戶 於114年2月15日17時11至13分許，在臺北市○○區○○路0段00號 2萬元 2萬元 2萬元 附表二
編號 品名 數量 1 三星手機(IMEI：000000000000000) 1支 2 蘋果手機(IMEI：000000000000000) 1支 3 仟元鈔 190張 4 金融卡 13張