臺灣臺中地方法院刑事判決
114年度金訴字第2165號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 陳昌煜
黃英璿
許弘一
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵
字第158號），被告等於準備程序就被訴事實均為有罪之陳述，
經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
癸○○犯如附表一編號1至3所示之罪，各處如附表一編號1至3所示
之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年肆月。沒收部分併執行之。
乙○○犯如附表一編號2至6所示之罪，各處如附表一編號2至6所示
之刑。應執行有期徒刑壹年捌月。
辛○○犯如附表一編號2至6所示之罪，各處如附表一編號2至6所示
之刑。應執行有期徒刑壹年拾月。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元
沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實
一、癸○○、乙○○、辛○○自民國110年10月12日前某日起，加入黃
永吉（所涉詐欺等犯行，另由臺灣臺中地方檢察署檢察官為
不起訴處分確定)、少年石○彰（00年0月生）、少年歐陽○○
（00年0月生）、少年林○威（00年00月生）、少年陳○丞（0
0年00月生，其等4人案發時均未滿18歲，真實姓名年籍均詳
卷，所涉詐欺等犯行皆另由本院少年法庭審理，以下均記載
其等姓名簡稱)、真實姓名年籍不詳、暱稱「小葵」之人（
下簡稱「小葵」）所屬3人以上而以實施詐術為手段、具有
持續性及牟利性之有結構性組織之詐欺集團（下稱本案詐欺
集團；癸○○、乙○○、辛○○所涉參與犯罪組織罪，分別業經本
院110年度金訴字第1246號、臺灣苗栗地方法院110年度訴字
第535號、本院111年度金訴字第649號判決判處罪刑確定，
均不在本件起訴範圍），約定由癸○○以提款金額1%為對價，
擔任提款車手，林○威、陳○丞亦擔任提款車手，石○彰、歐
陽○○則擔任向癸○○收取款項之第一層收水人員；乙○○擔任向
石○彰、歐陽○○收取領得款項之第二層收水人員；辛○○以新
臺幣（下同）每日2,000元至3,000元不等之對價，擔任向乙
○○收取領得款項之第三層收水人員。其等分別為以下行為：
㈠癸○○與「小葵」及其他真實姓名年籍均不詳之本案詐欺集團
成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取
財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得所在、去向之一般洗錢犯意聯
絡，先由本案詐騙集團不詳成員於110年10月間，撥打電話
以網路購物設定錯誤，需配合操作解除之詐騙方式，詐騙如
附表二所示之人，致附表二所示之人陷於錯誤，於如附表二
所示時間匯款如附表二所示金額至附表二所示帳戶。嗣由癸
○○於附表二所示時、地提款，再交予本案詐欺集團某成員，
即以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿該等款項真正之所在
與去向。
㈡癸○○、乙○○、辛○○與「小葵」及其他真實姓名年籍均不詳之
本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以
上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得所在、去向之一
般洗錢犯意聯絡，先由本案詐騙集團不詳成員於110年10月
間，撥打電話以網路購物設定錯誤，需配合操作解除之詐騙
方式，詐騙如附表三所示之人，致附表三所示之人均陷於錯
誤，分別於如附表三所示時間匯款如附表三所示金額至附表
三所示帳戶。嗣由癸○○於附表三所示時、地提款，復將該等
詐騙贓款交予石○彰、歐陽○○，再由石○彰、歐陽○○將所收取
之詐騙贓款交予乙○○，乙○○則將所收取之詐騙贓款交予辛○○
，最終由辛○○將該詐騙贓款交予本案詐騙集團不詳成員，即
以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿該等款項真正之所在與
去向。
㈢乙○○、辛○○與林○威、「小葵」及其他真實姓名年籍均不詳之
本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以
上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得所在、去向之犯
意聯絡，先由本案詐騙集團不詳成員於110年10月間，撥打
電話以網路購物設定錯誤，需配合操作解除之詐騙方式，詐
騙如附表四所示之人，致附表四所示之人陷於錯誤，於如附
表四所示時間匯款如附表四所示金額至附表四所示帳戶。嗣
由林○威於附表四所示時、地提款，復將該等詐騙贓款交予
石○彰、歐陽○○，再由石○彰、歐陽○○將所收取之詐騙贓款交
予乙○○，乙○○則將該詐騙贓款交予辛○○，最終由辛○○將此詐
騙贓款交予本案詐騙集團不詳成員，即以此方式製造金流斷
點，掩飾、隱匿該等款項真正之所在與去向。
㈣乙○○、辛○○與陳○丞、「小葵」及其他真實姓名年籍均不詳之
本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以
上共同詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得所在、去向之犯
意聯絡，先由本案詐騙集團不詳成員於110年10月間，撥打
電話以網路購物設定錯誤，需配合操作解除之詐騙方式，詐
騙如附表五所示之人，致附表五所示之人均陷於錯誤，分別
於如附表五所示時間匯款如附表五所示金額至附表五所示帳
戶。嗣由陳○丞於附表五所示時、地提款，復將所提領之詐
騙贓款交予石○彰、歐陽○○，再由石○彰、歐陽○○將所收取之
詐騙贓款交予乙○○，乙○○則將該等詐騙贓款交予辛○○，最終
由辛○○將此詐騙贓款交予本案詐騙集團不詳成員，即以此方
式製造金流斷點，掩飾、隱匿該等款項真正之所在與去向。
二、案經附表二至五所示之人訴由臺中市政府警察局霧峰分局報
告偵辦臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告癸○○、乙○○、辛○○（下統稱被告3人）所犯，均非
死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之罪，或高
等法院管轄第一審之案件，被告3人於本院準備程序時就前
揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，
並聽取當事人之意見後，認無不得或不宜改依簡式審判程序
進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條
之1 規定，裁定本案進行簡式審判程序，是本案之證據調查
，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159條第1
項、第161 條之2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164
條至第170 條規定之限制。
二、上開等犯罪事實，業據被告癸○○、辛○○分別於警詢、偵查中
自白（卷頁見附表六、丙、被告【共同被告】筆錄部分），
及被告3人均於本院準備程序與審理時坦承不諱（見本院卷
第121、142頁），核與證人即共同被告癸○○、乙○○、辛○○對
自己犯行以外之證述大致相符（卷頁見附表六、丙、被告【
共同被告】筆錄部分），並經證人石○彰、歐陽○○、林○威、
陳○丞、黃永吉、少年石○榤（00年00月生，真實姓名年籍均
詳卷）、證人即告訴人丙○○、己○○、戊○○、壬○○、丁○○、庚
○○分別於警詢時證述明確（卷頁見附表六、乙、被告以外之
人筆錄部分），另有如附表六所示書證（卷頁見附表六、甲
、書證部分）附卷可查，是被告3人之任意性自白均與事實
相符，可以採信。綜上，本案事證明確，被告3人上開等犯
行，堪以認定，皆應予以依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按廣義刑法之分則性規定中，關於其
他刑罰法令（即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因
暨規定者，於刑法本身無規定且不牴觸之範圍內，應予適用
：
⒈查被告3人行為後，詐欺犯罪危害防制條例業於113年7月31日
公布，並於同年0月0日生效施行。該條例第43條規定：「犯
刑法第339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺
幣5百萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣
3千萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺
幣一億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3
億元以下罰金。」此屬刑法第339條之4之特別規定，惟該條
規定已分別提高「詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣五
百萬元者」、「犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億
元者」之法定刑度，本件被告3人「詐欺獲取之財物或財產
上利益」卷內無證據顯示各達500萬元，自無該加重規定之
適用，即無須為新舊法比較，合先敘明。又該條例第47條規
定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪
所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警
察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持
、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」屬於
新增減輕或免除其刑之規定，揆諸上開說明，與刑法減輕事
由不牴觸，應予適用，亦無法律割裂適用之問題。
⒉洗錢防制法於113年7月31日修正公布，於同年0月0日生效施
行。修正前洗錢防制法第2條規定：「本法所稱洗錢，指下
列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人
逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱
匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分
權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所
得。」修正後則規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、
隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於
特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受
、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯
罪所得與他人進行交易。」本案詐欺集團成員對如附表二至
五所示告訴人施用詐術，致其等陷於錯誤，依指示匯款至指
示之帳戶內，即經本案詐欺集團癸○○等車手領款，並輾轉交
給收水之乙○○、辛○○，辛○○再轉交給本案詐欺集團不詳上手
，而掩飾、隱匿該詐欺贓款之去向與所在，同時妨礙國家對
於該詐欺犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，該當
於修正前、後洗錢防制法第2條第2款規定之洗錢行為，對被
告3人並無有利或不利之情形。
⒊又修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條各款所列
洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以
下罰金。」修正後則移列為同法第19條第1項並改規定：「
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒
刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併
科新臺幣五千萬元以下罰金。」。另洗錢防制法第16條第2
項先於112年5月19日修正，於同年6月14日公布，並於同年
月00日生效施行，嗣於113年7月31日修正改列為同法第23條
第3項而為公布，並於同年0月0日生效施行。被告3人行為當
時即112年6月14日修正公布前之洗錢防制法第16條第2項原
規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑
。」112年6月14日修正公布之洗錢防制法第16條第2項則規
定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑。」113年7月31日修正之洗錢防制法第23條第3項改規
定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法
警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，
或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。本案就此
部分洗錢罪刑有關之事項，包含本案被告3人所洗錢之財物
或財產上利益均未達1億元；被告癸○○、辛○○於偵查中、本
院審理時均坦承本案洗錢犯行；被告癸○○、辛○○並未能繳回
獲取之犯罪所得；被告3人共同犯一般洗錢罪部分之特定犯
罪為刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪等一切情
形，綜合全部罪刑之結果而為比較，經比較新舊法適用結果
，修正前洗錢防制法第14條第1項規定之最重本刑為7年以下
有期徒刑，且未逾特定犯罪即加重詐欺取財罪之最重本刑，
無修正前同法第14條第3項有關於宣告刑範圍限制規定之適
用，被告癸○○、辛○○因偵審自白而得依修正前洗錢防制法第
16條第2項規定減刑，是其等修正前本案處斷刑範圍之上限
為有期徒刑6年11月，下限為有期徒刑1月，被告乙○○於偵查
中否認犯行，自無從依修正前洗錢防制法第16條第2項規定
減刑，是其修正前本案處斷刑範圍之上限為有期徒刑7年，
下限為有期徒刑2月；依修正後同法第19條第1項後段之法定
刑，被告癸○○、辛○○雖於偵審中自白，然未繳回犯罪所得，
而被告乙○○則未於偵查中自白，均無修正後洗錢防制法第23
條第3項前段規定減輕規定之適用，其等修正後本案處斷刑
範圍之上限為有期徒刑5年，下限為有期徒刑6月，故以修正
後之規定較有利於行為人，應一體適用113年7月31日修正後
洗錢防制法第19條第1項後段規定與同法第23條第3項規定。
⒋被告3人所犯本案之罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定
從一重之加重詐欺取財罪處斷（詳如下述），則參照最高法
院97年度台上字第4780號判決意旨，關於想像競合犯之新舊
法比較，應先就新、舊法之各罪定一較重之法條，再就此較
重之新舊法條為比較，則本案並無詐欺危害防制條例所增訂
之加重條件，已如前述，從一較重之法條無論新舊法時期均
係刑法第339條之4第1項第2 款規定，毋庸再為新舊法比較
，然得審酌是否適用詐欺犯罪危害防制條例第47條自白（無
犯罪所得或已自動繳交）減輕或免除其刑之規定。
㈡按刑法第339 條之4 第1 項第2 款之立法理由，為多人共同
行使詐術手段，易使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個
人行使詐術為重，有加重處罰之必要，爰仿照刑法第222條
第1 項第1 款之立法例，將「三人以上共同犯之」列為第2
款之加重處罰事由，本款所謂「三人以上共同犯之」，不限
於實施共同正犯，尚包含同謀共同正犯（詳見刑法第339條
之4 第1 項第2 款立法理由）。本案詐欺集團成員對如附表
二至五所示告訴人施用詐術，致其等陷於錯誤轉匯款項，輾
轉由被告3人分別提領、收水後，再交予不詳上手，已如前
述，足見本案詐騙手段縝密、分工精細且分層負責，是該詐
欺集團確屬3人以上，以實施詐術為手段，所組成具有持續
性及牟利性之有結構性組織，且被告3人所為目的即係製造
查緝金流斷點，藉此躲避檢警調閱金流追查詐欺取財集團上
游成員，主觀上亦認知其所為將造成掩飾、隱匿詐欺犯罪所
得所在、去向之結果。是核被告癸○○如附表一編號1至3所示
行為、被告乙○○、辛○○如附表一編號2至6所示行為，均係犯
刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪與修
正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
㈢被告癸○○與「小葵」及本案詐欺集團其他不詳成年成員就如
附表一編號1所示犯行間；被告癸○○、乙○○、辛○○與歐陽○○
、石○彰、「小葵」及本案詐欺集團其他不詳成年成員就附
表一編號2、3所示犯行間；被告乙○○、辛○○與林○威、歐陽○
○、石○彰、「小葵」及所屬本案詐欺集團其他不詳成年成員
就附表一編號4所示犯行間；被告乙○○、辛○○與陳○丞、歐陽
○○、石○彰、「小葵」及所屬本案詐欺集團其他不詳成年成
員就附表一編號5、6所示犯行間，均具有犯意聯絡及行為分
擔，俱為共同正犯。
㈣本案如附表二、三、附表五編號1 所示告訴人遭詐欺後分次
匯款，及被告癸○○就附表二、三所示就本案詐欺贓款分次提
領之行為，均係於密接之時間為之，且侵害同一被害人財產
法益，各行為之獨立性均極為薄弱，難以強行分開，依一般
社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一
行為予以評價，各論以接續犯之實質上一罪。被告如附表一
所示行為，均係以一行為同時觸犯加重詐欺取財及修正後之
一般洗錢罪，均為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，各
應從一重以加重詐欺罪處斷。
㈤被告癸○○如附表一編號1至3所為各罪；被告乙○○、辛○○就附
表一編號2至6所為各罪，犯意各別，行為互殊，均應予以分
論併罰。
㈥加重與減輕事由：
⒈兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定：「成
年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪
或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一」係以成年之行為
人所教唆、幫助、利用、共同犯罪者或其犯罪被害者之年齡
作為加重刑罰之要件。被告癸○○於00年0月00日生，於本案
如附表二、三所示110年10月間行為時，依當時之民法並非
年滿20歲之成年人（嗣112年1月1日成年年齡經修改為18歲
），被告乙○○雖於本案如附表三至五所示110年10月間時為
成年人，惟卷內並無證據證明被告乙○○行為時對於前述等少
年之年紀有所認識，故被告癸○○、乙○○均無兒童及少年福利
與權益保障法第112條第1 項後段之故意對少年犯罪所指加
重事由之適用；被告辛○○於本案如附表三至五所示110年10
月間行為時，依當時之民法為年滿20歲之成年人，且於本院
審理時就其本案係與前述等少年共同實施犯罪加重要件之全
部犯罪事實皆坦承不諱，已如前述，爰依前開規定，就其所
為如附表一編號2至6所示行為（即附表三至五）均加重其刑
。
⒉按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押
全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組
織之人者，減輕或免除其刑。」。所稱「其犯罪所得」，係
指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未
實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合
於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院刑事大法庭113
年度台上大字第4096號裁定）。被告癸○○、辛○○雖均於偵查
中、本院審理時自白犯行，業如前述，然其等各自所獲取之
報酬，並未繳回，此有本院查詢資料附卷可參，而被告乙○○
於偵查中並未坦承本案犯行，亦如前述，依據上開規定與裁
定意旨，即不符合上開規定減刑之要件，尚無從適用詐欺犯
罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，附此敘明。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告癸○○擔任車手、被告乙○
○、辛○○分別擔任收水以收取詐欺贓款，並以上述層轉方式
移轉犯罪所得，藉此掩飾或隱匿犯罪所得款項之去向與所在
，致使告訴人等受有財產上損害，並助長詐欺犯罪之猖獗、
破壞金融秩序，亦增加告訴人等求償之困難，所為實應非難
；考量被告3人犯罪之動機、目的、手段與所生危害，及其
等所擔任之分工角色在本案詐欺集團中之上下游關係，暨告
訴人等人數、受騙金額，且迄今均未能與告訴人等和解、調
解或賠償損害；兼衡被告3人自陳之智識程度、工作、家庭
經濟與生活狀況（見本院卷第143-144頁）等一切情狀，量
處被告癸○○如附表一編號1至3所示之刑，量處被告乙○○、辛
○○各如附表一編號2至6所示之刑。另行為人所犯數罪非惟犯
罪類型相同，且其行為態樣、手段、動機均相似者，於併合
處罰時其責任非難重複之程度更高，更應酌定較低之應執行
刑；反之，行為人所犯數罪各屬不同之犯罪類型者，於併合
處罰時其責任非難重複之程度最低，當可酌定較高之應執行
刑。本院參酌被告3人所犯，均屬加重詐欺取財之犯罪類型
、犯罪手段、模式相同，時間接近等節，以資判斷可歸責之
重複程度，復衡以其等年齡、犯罪期間長短、犯罪過程等整
體非難評價及犯數罪所反應人格特性，另權衡所犯之罪法律
規定目的及相關刑事政策後，定被告3人應執行之刑分別如
主文第1項至第3項所示。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告 前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者， 得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第3 8條之2第2項分別定有明文。前條犯罪所得及追徵之範圍與 價額，認定顯有困難時，得以估算認定之，刑法第38條之2 第1項亦有明定。又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯 罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情 形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分 配明確時，固應依各人實際分配所得沒收；然若共同正犯成 員對不法所得並無處分權限，其他成員亦無事實上之共同處 分權限者，自不予諭知沒收；至共同正犯各成員對於不法利 得享有共同處分權限時，則應負共同沒收之責。至於上揭共 同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追繳 或追徵標的犯罪所得範圍之認定，因非屬犯罪事實有無之認
定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑 之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程 序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度台上字第3 937號判決意旨參照）。從而，共同犯罪，其所得之沒收， 應就各人分得之數為之，亦即依各共犯實際犯罪利得分別宣 告沒收。查被告癸○○於本院審理供稱略以：我的報酬是以領 款的1%計算，我有收到報酬，但我目前沒有辦法繳回該犯罪 所得等語（見本院卷第145頁），而被告辛○○於本院審理時 則自承略以：我印象有收到一天的報酬2,000元等語（見同 上卷頁），因卷內並無被告癸○○、辛○○各次提領或收水利潤 之詳細證據，認定顯有困難，依據上開說明，參酌被告等前 述供詞，就被告癸○○部分經估算以其各次收受匯入款項之1% ，即對其為有利之認定計算此部分各次犯罪所得（經乘以報 酬百分比後如附表一沒收部分所示，小數點以下四捨五入而 對被告為有利之認定），就被告辛○○部分則推認該2,000元 為其本案犯罪所得，上開等犯罪所得雖均未扣案，仍應刑法 第38條之1第1項前段、第3項等規定於其等科刑項下宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。另被告乙○○於本院審理時否認有實際收取報酬等語（見 同上卷頁），卷內亦無證據顯示其本案有獲取任何犯罪所得 ，即不予以宣告沒收或追徵。
㈡至被告3人所有供其等犯本案聯繫使用之通訊設備等工具，雖 屬其等與本案詐欺集團不詳成員互為連繫、轉帳而供犯罪使 用之物，然皆未據扣案，且該物品用途本供一般日常生活之 用；又被告癸○○用以提領前述等帳戶所使用之存摺、提款卡 等物，雖亦係其犯本案犯行所用之物，然存摺、提款卡等僅 係帳戶之表徵，可隨時停用、掛失補辦，此部分物品對照其 犯罪情節，均欠缺刑法上之重要性，為符合比例原則，兼顧 訴訟經濟，即皆不予宣告沒收或追徵。
㈢按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條第 1項有關洗錢之沒收規定，業經修正移列為同法第25條第1項 而於113年7月31日公布，並於113年0月0日生效施行，依刑 法第2條第2項規定，自應適用裁判時即113年7月31日修正公 布、113年8月2日施行生效之修正後洗錢防制法第25條規定 ，合先敘明。修正後洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第1 9條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯 罪行為人與否，沒收之。」其修正理由為：「考量澈底阻斷 金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查 獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯
罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，爰於第1項增訂『不 問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』。」 可見本條規定旨在沒收洗錢犯罪行為人洗錢行為標的之財產 或財產上利益，故將「經查獲」之洗錢之財物或財產上利益 予以沒收，至於修正增訂「不問屬於犯罪行為人與否」之文 字，則僅係為擴張沒收之主體對象包含洗錢犯罪行為人以外 之人為目的。從而，倘若洗錢行為標的之財產或財產上利益 並未查獲扣案，關於洗錢行為標的財產或財產上利益之沒收 ，仍應以對於該洗錢行為標的之財產或財產上利益具有管理 、處分權限之人為限，以避免過度或重複沒收。是以，附表 二至五所示告訴人等分別遭詐騙之款項，均已遭領取或經收 水後轉交一空，業據認定如前，該等款項既非被告3人所有 ，亦非在其等實際掌控中，就上開犯罪所收受、持有之財物 本不具所有權及事實上處分權，依法自無從對被告3人宣告 沒收其等所各收取之贓款金額，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官游淑惟提起公訴，檢察官甲○○到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 刑事第七庭 法 官 李昇蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 陳玲誼 中 華 民 國 114 年 9 月 15 日如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 犯罪事實 主文、沒收 1 如犯罪事實欄一㈠與附表二編號1所示 癸○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 如犯罪事實欄一㈡與附表三編號1所示 癸○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟肆佰玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 3 如犯罪事實欄一㈡與附表三編號2所示 癸○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 4 如犯罪事實欄一㈢與附表四編號1所示 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 5 如犯罪事實欄一㈣與附表五編號1所示 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 6 如犯罪事實欄一㈣與附表五編號2所示 乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 辛○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
附表二：(癸○○提款)
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間/匯款金額(新臺幣，下同) 匯入之帳戶 提款時間 提領地點 提款金額 1 丙○○ 本案詐欺集團某成員於110年10月11日撥打電話給丙○○自稱為東森購物及銀行人員，謊稱遭盜刷須配合操作云云。 110年10月12日16時59分匯款4萬9989元 台新銀行帳號00000000000000號帳戶 110年10月12日17時12分、17時15分 臺中市○○區○○街00號全家超商大里內新店 1萬5000元 13萬5000元 110年10月12日17時01分匯款4萬9989元 110年10月12日17時03分匯款4萬9986元
附表三：癸○○提款
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間/匯款金額 匯入之帳戶 提款時間 提領地點 提款金額 1 己○○ 本案詐欺集團某成員於110年10月24日13時許，撥打電話給己○○自稱誠品及國泰世華客服人員，佯稱成品線上購物後台出錯，須依指示方能取消訂單云云。 110年10月24日14 時44分匯款9萬9,987元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 110年10月24日14時46分、14時47分 臺中市○○區○○路000號 6萬元 4萬元 110年10月24日14時49分匯款4萬9,987元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 110年10月24日14時51分 臺中市○○區○○路000號 5萬元 110年10月24日14時52分匯款9萬9,985元 合作金庫商業銀行帳號：0000000000000號帳戶 110年10月24日14時57分至15時01分 臺中市○○區○○路000號 20005元 20005元 20005元 20005元 19005元 2 戊○○ 本案詐欺集團某成員於110年10月24日13時許，撥打電話給戊○○自稱東森購物網站及玉山銀行客服人員，佯稱東森購物平台出錯，須依指示方能取消訂單云云。 110年10月24日15 時3分匯款15萬234元 玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶 110年10月24日15時09分至15時13分 臺中市○○區○○路000號 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 2萬元 1萬元 110年10月24日15 時9分匯款4萬9,992元 合作金庫商業銀行帳號：0000000000000號帳戶 110年10月24日15時15分至15時17分 臺中市○○區○○路000號 20005元 20005元 10005元
附表四：林○威提款
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間/匯款金額 匯入之人頭帳戶 提款時間 提領地點 提款金額 1 壬○○ 本案詐欺集團某成員於110年10月24日14時22分許致電壬○○，自稱為西堤牛排館、銀行人員，謊稱因系統當機，導致壬○○之西堤牛排帳戶多了1萬6千多元之團體票，為取消此錯誤，需壬○○依銀行來電之指示操作網路銀行云云，致壬○○陷於錯誤，依指示操作網路銀行匯出款項。 110年10月24日15時43分匯款9萬9,985元。 土地銀行帳號：000-000000000000號帳戶 110年10月24日15時48分、15時49分、15時50分、15時51分、16時12分 臺中市○○區○○路000號 20005元 20005元 20005元 20005元 19005元
附表五：陳○丞提款
編號 告訴人 詐騙時間、方式 匯款時間/匯款金額 匯入之人頭帳戶 提款時間 提領地點 提領金額 1 丁○○ 本案詐欺集團某成員於110年10月31日下午2時21分許，撥打電話給丁○○自稱為「小三美日」商家，謊稱因誤刷到丁○○之信用卡，欲協助取消刷卡流程云云，致丁○○陷於錯誤，遂聽從指示操作網路銀行匯款。 110年10月31日15時26分許匯款9萬9,987元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 110年10月31日15時45分、15時46分、15時47分、15時48分、15時50分 中華郵政霧峰郵局臺中市○○區○○路000號 20005元 20005元 20005元 20005元 19005元 110年10月31日15時28分許匯款9萬9,986元 上海商業銀行 帳號0000000000000號帳戶 110年10月31日16時9分、16時10分、16時12分 同上 6萬元 6萬元 1萬6000元 2 庚○○ 110年10月31日下午2時34分許，佯裝為「婕洛妮絲」商家，撥打電話向告訴人庚○○謊稱：因誤刷到告訴人庚○○之信用卡，欲協助取消刷卡流程云云，致告訴人庚○○陷於錯誤，遂聽從指示操作網路銀行而將存款匯出。 110年10月31日15時26分許匯款3萬6,098元 中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶 同上述110年10月31日15時45分、15時46分、15時47分、15時48分、15時50分之時間 同上 同上述 20005元 20005元 20005元 20005元 19005元
附表六：
證據名稱 甲、書證部分 一、臺灣臺中地方檢察署(臺中地檢)112年度少連偵字第158號卷一 1.臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所111年2月23日員警職 務報告(第109至111頁) 2.臺中市政府警察局霧峰分局指認犯罪嫌疑人紀錄表一、真實 姓名對照表【被告癸○○於110年12月6日14時44分指認少年 歐陽○○、石○彰、陳○丞、林○威】(第309至312頁) 3.臺中市政府警察局霧峰分局指認犯罪嫌疑人紀錄表一、真實 姓名對照表【同案少年林○威於110年11月1日17時1分指認 少年歐陽○○、石○彰、被告癸○○】(第313至316頁) 4.臺中市政府警察局霧峰分局指認犯罪嫌疑人紀錄表一、真實 姓名對照表【證人黃永吉於110年12月30日13時15分指認少 年歐陽○○、石○彰】(第317至320頁) 5.臺中市政府警察局霧峰分局指認犯罪嫌疑人紀錄表一、真實 姓名對照表【同案少年陳○丞於110年12月2日0時20分指認 被告癸○○、少年歐陽○○、石○彰、林○威】(第321至 324頁) 6.臺中市政府警察局霧峰分局指認犯罪嫌疑人紀錄表一、真實 姓名對照表【證人少年石○榤於110年12月24日22時35分指 認被告癸○○、少年歐陽○○、陳○丞、林○威】(第325至 328頁) 7.臺中市政府警察局霧峰分局指認犯罪嫌疑人紀錄表一、真實 姓名對照表【同案少年歐陽○○於110年10月31日20時50分 指認被告癸○○】(第329至332頁) 8.臺中市政府警察局霧峰分局指認犯罪嫌疑人紀錄表一、真實 姓名對照表【同案少年歐陽○○於110年12月29日22時30分 指認被告癸○○、被告乙○○、黃永吉、少年石○彰、少年 陳○丞、少年林○威】(第333至336頁) 9.臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所指認犯罪嫌疑人紀錄 表、犯罪嫌疑人指認表【同案少年歐陽○○於110年12月29 日22時30分指認少年陳○榤】(第337至340頁) 10.臺中市政府警察局霧峰分局指認犯罪嫌疑人紀錄表一、真實 姓名對照表【同案石○彰於110年12月28日15時05分指認被 告癸○○、乙○○、黃永吉、少年歐陽○○、少年陳○丞、 少年林○威】(第341至344頁) 11.臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所指認犯罪嫌疑人紀錄 表、犯罪嫌疑人指認表【同案石○彰於110年12月28日15時 05分指認許弘澤、少年石○榤】(第346至348頁) 12.臺中市政府警察局霧峰分局指認犯罪嫌疑人紀錄表一、真實 姓名對照表【被告乙○○於111年1月5日22時45分指認少年 歐陽○○、少年石○彰】(第349至352頁) 13.臺中市政府警察局霧峰分局霧峰派出所指認犯罪嫌疑人紀錄 表、犯罪嫌疑人指認表【被告乙○○於111年1月5日22時45 分指認許弘澤】(第354至356頁) 14.臺中市政府警察局霧峰分局指認犯罪嫌疑人紀錄表一、真實 姓名對照表【被告辛○○於111年2月18日19時00分指認被告 癸○○、被告乙○○、少年歐陽○○、少年石○彰】(第357 至360頁) 15.本案人頭帳戶： ①台新銀行帳號000-00000000000000號交易明細【告訴人丙○○匯款】(第373至375頁) ②玉山銀行帳號000-000000000000號交易明細【告訴人戊○○匯款】(第377至382、387至391頁) ③合作金庫銀行帳號000-0000000000000號交易明細【告訴人己○○、編號2告訴人戊○○匯款】(第383頁) ④上海商業銀行帳號000-0000000000000號交易明細【丁○○匯款】(第393至395頁) ⑤鄭云珮之湖口鳳凰郵局帳號000-00000000000000號交易明細 【告訴人丁○○、編號2告訴人庚○○匯款】(第397頁) ⑥許智興之臺灣土地銀行金門分行帳號000-000000000000號客 戶基本資料查詢、存款印鑑卡及客戶歷史交易明細查詢【告訴人壬○○匯款】(第401至405頁) 16.車手提領之監視器畫面： ①110年10月12日17時19分至同日18時11分許，被告癸○○前 往臺中市○○區○○街00號全家超商提領款項之畫面【告訴人丙○○】(第409至420頁) ②110年10月24日14時02分至同日14時51分許，被告癸○○前 往臺中市○○區○○路000號郵局提領款項之畫面及同案少 年歐陽○○叫車AVB-9587號之翻拍照片、路口監視器畫面【告訴人己○○】(第421至430頁) ③110年10月24日14時50分至同日15時01分許，被告癸○○前 往臺中市○○區○○路000號統一超商提領款項之畫面【告訴人己○○】(第431至434頁) ④110年10月24日15時09分至同日15時13分許，被告癸○○前 往臺中市○○區○○路000號台中商銀提領款項之畫面【告訴人戊○○】(第435至442頁) ⑤110年10月24日15時13分至同日15時15分許，被告癸○○前 往臺中市○○區○○路000號全家超商提領款項之畫面【告訴人戊○○】(第443至445頁) ⑥110年10月24日15時18分至同日16時08分許，被告癸○○將 提款項交付予同案少年歐陽○○，及同案少年歐陽○○與同 案少年石○榤、少年林○威會合之監視器畫面(第446至451 頁) ⑦110年10月24日16時10分至同日許，同案少年林○威至臺中 市○○區○○路000號全家超商提領款項之畫面及與同案少 年歐陽○○會合之監視器畫面【壬○○】(第452至455頁) ⑧110年10月31日15時44分至同日16時07分許，同案少年陳○ 丞在臺中市○○區○○路000號霧峰郵局提領款項之畫面【 告訴人丁○○】(第473至475頁) ⑨110年10月31日16時09分至同日16時12分許，同案少年陳○ 丞在臺中市○○區○○路000號霧峰郵局提領款項之畫面【 告訴人丁○○、庚○○】(第476至478頁) 17.同案少年歐陽○○持有之手機蒐證照片【於110年10月24日 以Telegram與被告癸○○(高個)聯繫】(第460至461頁) 18.臺北市政府警察局大安分局安和路派出所陳報單、受(處)理 案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表【告訴人戊○○報案資料】(第483至499頁) 19.臺中市政府警察局清水分局安寧派出所陳報單、受(處)理案 件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡 便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、通話記錄 、庚○○之國泰世華銀行存摺封面及內頁交易明細、自動櫃 員機交易明細表、網銀帳戶明細【告訴人庚○○遭詐騙及報案資料】(第521至539頁) 二、臺中地檢112年度少連偵字第158號卷二 1.臺北市政府警察局萬華分局西園路派出所陳報單、受(處)理 案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示 簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、台幣活 存明細、臺外幣交易明細查詢、金融機構聯防機制通報單【 告訴人丁○○遭詐騙及報案資料】(第23至47頁) 2.新竹市警察局第二分局埔頂派出所陳報單、受理各類案件紀 錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機 制通報單【告訴人丁○○報案資料】(第49至57頁) 3.彰化縣警察局和美分局和美派出所陳報單、受理各類案件紀 錄表、受(處)理案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格 式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、網路轉帳明細、壬○○之華南銀行及和美郵局 存摺封面及內頁交易明細【告訴人壬○○匯款及報案資料】(第59、65至87頁) 4.臺北市政府警察局大安分局和平東路派出所陳報單、受(處) 理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、內政部警政署反 詐騙諮詢專線紀錄表、台北富邦行動銀行臺幣轉帳交易「成 功」通知、存摺內頁交易明細【告訴人丙○○匯款及報案資料】(第89至127頁) 5.帳戶個資檢視： ①許智興000-0000000000000號(第131、145頁) ②許智興000-0000000000000號(第132頁) ③鄭云珮000-00000000000000號(第137頁) ④李玉琴000-0000000000000號(第143頁) ⑤許智興000-00000000000000號(第145頁) ⑥許智興000-000000000000號(第147頁) ⑦鈞鎰企業社熊俊明000-00000000000000號】(第151頁) 6.臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度少連偵字第408號不起訴 處分書【被告辛○○、乙○○涉犯詐欺案(被害人柯朝輝、 林羿姉、王如香、周思緯、邱國斌)】(第261至263頁) 7.臺灣桃園地方檢察署檢察官110年度偵字第44106、44107號 起訴書【被告黃永吉涉犯詐欺案件(被害人許智興、莊為翔 、壬○○、己○○、戊○○、陳依妏、張柔)】(第269至276 頁) 8.本院少年法庭112年度少調字第499號裁定【少年石○榤不付 審理(被害人丙○○、己○○、戊○○、壬○○、邱昱璇、 庚○○、丁○○)】(第281至290頁) 9.臺灣桃園地方法院111年度審金簡字第360號刑事簡易判決【 鄭云珮提供中華郵政000-00000000000000號帳戶詐騙案】(第297至303頁) 10.臺灣臺中地方法院111年度金訴字第220號刑事判決【黃永吉 涉犯詐欺等案(少年石○彰、歐陽○○，被害人李效唐)】(第305至312頁) 11.臺灣桃園地方法院111年度審金訴字第629號刑事判決【黃永 吉涉犯詐欺等案】(第313至328頁) 12.臺灣臺南地方檢察署檢察官111年度營偵字第228號不起訴處 分書【丙○○告訴熊俊明提供台新銀行帳號000-0000000000 0000號帳戶資料之案件】(第351至353頁) 13.臺灣桃園地方檢察署檢察官111年度偵字第10173號、111年 度少連偵字第408號不起訴處分書【己○○、壬○○、戊○ ○告訴許智興提供郵局帳號000-00000000000號、玉山銀行 帳號000-0000000000000號、臺灣土地銀行帳號000-0000000 00000號帳戶資料之案件】(第355至360頁) 14.臺灣高雄地方法院111年度金簡字第301號刑事簡易判決【李 玉琴提供上海商業儲蓄銀行帳號000-00000000000000號帳戶 (告訴人丁○○遭詐騙匯款之人頭帳戶)資料之案件】(第365至371頁) 15.臺中市政府警察局霧峰分局113年5月22日中市警霧分偵字第 1130025666號函及檢送霧峰分局偵查隊員警職務報告書、相 關盤查資料【盤查乙○○、同案少年石○彰、歐陽○○時之 相關蒐證照片】(第415至421頁) 16.本院110年度金訴字第1246號刑事判決【被告癸○○、乙○ ○涉犯詐欺等案(被害人蔡毓娟)】(第443至456頁) 17.臺灣臺中地方檢察署檢察官112年度少連偵字第158號不起訴 處分書【就被告癸○○提領告訴人丙○○匯款至許智興台新 銀行帳戶之贓款，被告乙○○、辛○○擔任收水人員部分不起訴】(第499至505頁) 三、本院卷 1.中華郵政股份有限公司114年6月25日儲字第1140044072號函 及檢附許智興之金門郵局帳號00000000000000號儲金帳戶基 本資料及歷史交易清單【告訴人己○○匯款分別遭提領6萬元、4萬元、5萬元】（第93至97頁） 乙、被告以外之人筆錄 一、證人少年歐陽○○【犯罪事實一㈡至㈣】 110年10月31日警詢(少連偵158卷一第219至227頁) 110年12月29日警詢(少連偵158卷一第229至243頁) 113年1月22日偵訊【具結】(少連偵158卷二第381至385頁) 二、證人少年石○彰【犯罪事實一㈡至㈣】 110年12月28日警詢(少連偵158卷一第245至271頁) 113年1月22日偵訊【具結】(少連偵158卷二第387至389頁) 三、證人少年林○威【犯罪事實一㈢】 110年11月1日警詢(少連偵158卷一第183至192頁) 111年2月18日警詢(少連偵158卷一第193至195頁) 四、證人少年陳○丞【犯罪事實一㈣】 110年12月2日警詢(少連偵158卷一第197至210頁) 五、證人黃永吉 110年12月30日警詢(少連偵158卷一第141至149頁) 112年7月20日偵訊(少連偵158卷二第219至221頁) 六、證人少年石○榤【00年00月生】 110年12月24日警詢(少連偵158卷一第211至218頁) 七、證人即告訴人丙○○ 110年10月13日警詢(少連偵158卷一第305至308頁) 八、證人即告訴人己○○ 110年10月24日警詢(少連偵158卷一第295至298頁) 九、證人即告訴人戊○○ 110年10月24日警詢(少連偵158卷一第273至276頁) 十、證人即告訴人壬○○ 110年10月24日警詢(少連偵158卷一第299至303頁) 十一、證人即告訴人丁○○ 110年10月31日警詢(少連偵158卷一第291至294頁) 十二、證人即告訴人庚○○ 110年10月31日警詢(少連偵158卷一第283至285頁) 丙、被告(共同被告)筆錄 一、證人即共同被告癸○○【犯罪事實一㈠㈡】 110年12月6日警詢(少連偵158卷一第127至140頁) 112年7月20日偵訊【具結】(少連偵158卷二第213至217頁) 二、證人即共同被告乙○○【犯罪事實一㈡至㈣】 111年1月5日警詢(少連偵158卷一第151至167頁) 112年7月25日偵訊(少連偵158卷二第241至245頁) 113年6月5日偵訊(少連偵158卷二第429至431頁) 三、證人即共同被告辛○○【犯罪事實一㈡至㈣】 111年2月18日警詢(少連偵158卷一第169至181頁) 112年7月20日偵訊(少連偵158卷二第223至225頁) 114年2月20日偵訊(少連偵158卷二第483至487頁)