臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第754號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 楊才奎
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第15571號），而被告於準備程序中自白犯罪（114年度金
訴字第2579號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
楊才奎幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，並應
依附件二所示之本院調解筆錄內容履行賠償義務。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告楊才奎於本院
準備程序時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（
如附件一）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第
339條第1項之幫助詐欺取財罪。
㈡被告以提供帳戶之一行為，同時幫助不詳詐欺集團成員對如
起訴書所示告訴人等犯詐欺取財罪及洗錢罪，係以一行為觸
犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一
重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢刑之減輕事由：
1.被告係以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯
，應依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
2.按犯洗錢防制法第19條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑，洗錢防
制法第23條第3項前段定有明文。經查，被告就上開幫助洗
錢犯行，於偵查及審判中均自白犯行（見偵卷第279頁、本
院金訴卷第40頁），又無積極證據足認被告有實際分得犯罪
所得（詳後述），是就被告本案犯行，應依上開規定減輕其
刑，並依法遞減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌政府機關近年來為遏止犯罪
，大力宣導民眾切勿出售、出借帳戶資料，以免成為犯罪成
員之幫兇，新聞媒體亦常報導犯罪成員利用人頭帳戶作為詐
欺等犯罪工具，被告不思以正當途徑獲取所需，為圖獲取不
法報酬，率爾提供自己之帳戶予不詳之人使用，容任詐欺正
犯得以快速隱密轉出詐欺贓款，影響社會正常交易安全甚鉅
，增加被害人尋求救濟之困難，並使犯罪之追查趨於複雜，
助長詐欺風氣，所為實值非難；又考量被告坦承犯行之犯後
態度，與告訴人陳俊安、鐘梓蓉均達成調解，且就告訴人鐘
梓蓉部分已依調解筆錄履行賠償完畢，就告訴人陳俊安部分
迄今有依調解筆錄按期履行賠償等情，有本院調解結果報告
書、調解筆錄、本院電話紀錄表（見本院金訴卷第55至66、
本院金簡卷第11頁）在卷可稽，另斟酌被告犯罪之動機、目
的、手段，告訴人等遭詐騙款項數額，及被告所為僅係對他
人之犯罪行為提供助力，並未實際參與實施詐欺取財或洗錢
行為；兼衡被告自陳之智識程度及家庭生活狀況（見本院金
訴卷第40至41頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭 知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準。三、緩刑：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案 紀錄表在卷可稽（見本院金訴卷第13頁），其因一時失慮， 誤罹刑典，然犯後坦承犯行，並與告訴人陳俊安、鐘梓蓉成 立調解，並有依調解筆錄按期履行賠償，告訴人等亦均同意 給予被告緩刑之宣告等情，有前開調解結果報告書、本院調 解筆錄、本院電話紀錄表在卷可稽，堪認被吿有彌補過錯之 誠意。本院認被告歷經本次偵、審程序後，當已知所警惕， 應無再犯之虞，故認上開宣告之刑以暫不執行為適當，爰依 刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑4年，以啟自新。又 為兼顧被害人權益，敦促被告繼續依約履行賠償責任，本院 認應依刑法第74條第2項第3款規定，於緩刑期間課予被告履 行上開調解條款之負擔，乃為適當，爰併予宣告被告應依本 院調解程序筆錄（如附件二）所載調解成立內容履行賠償義 務。若被告不履行上開負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑 難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1 第1項第4款之規定，得撤銷其緩刑宣告，併此敘明。四、沒收
㈠被告於本院準備程序時供稱未因本案犯行獲得報酬（見本院 金訴卷第40頁），且卷內亦無證據可證被告就本案犯行獲有 任何犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。
㈡按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25 條第1項定有明文。惟考量被告僅提供帳戶，並非向告訴人
等直接從事詐欺行為之正犯，亦未獲取報酬，若對被告諭知 沒收與追徵告訴人等遭詐欺、洗錢的金額，顯有違比例而屬 過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收與追徵 ，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自本判決送達後20日內，以書狀敘述理由 （須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴 。
本案經檢察官胡宗鳴、呂杰恩提起公訴，檢察官陳昭德到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事第五庭 法 官 薛雅庭 以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。 書記官 葉卉羚 中 華 民 國 114 年 9 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件一：
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第15571號 被 告 楊才奎 男 32歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○00號 居臺中市○○區○○街00巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、楊才奎依其智識及生活經驗，可知悉開立金融帳戶並無資格 、資力限制，與己無特殊情誼、真實身分不明之他人欲取得 他人金融帳戶使用之行徑常與詐欺犯罪密切相關，並可預見將己 申辦之金融帳戶提供予前開之人使用，極有可能遭詐欺集團 利用作為人頭帳戶向他人實施詐欺犯行，充作收取詐欺或其 他財產犯罪所獲得之贓款使用，藉以取得贓款及掩飾犯行， 逃避檢警人員追緝，竟基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確 定故意，於民國113年12月5日13時4分許前某時，將其所申 設之遠東商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本 案帳戶）之網路銀行帳號、密碼（下稱本案帳戶資料）提供 予真實姓名、年籍不詳，LINE暱稱「博納世金融機構」之詐欺 集團成員，嗣「博納世金融機構」所屬之詐欺集團其他成員 取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自己不法所有，基於詐 欺取財及一般洗錢之犯意聯絡，於附表所示之時間，對附表 所示之陳俊安及鐘梓蓉施以附表所示之詐術，致其等陷於錯 誤，分別於附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至本案 帳戶後，旋遭本案詐欺集團其他成員轉出，而製造金流斷點 ，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得款項之來源及去向。嗣 經陳俊安及鐘梓蓉驚覺受騙，報警處理，始循線查悉上情。二、案經陳俊安及鐘梓蓉訴由臺中市政府警察局東勢分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊才奎於偵查中坦承不諱，核與告 訴人陳俊安及鐘梓蓉於警詢時之指述大致相符，並有告訴人 人陳俊安及鐘梓蓉所提出之對話紀錄擷圖、匯款交易明細、 本案帳戶之開戶資料及交易明細各1份在卷可稽，足認被告 之任意性自白應與事實相符，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19 條第1項後段之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、第339條 第1項之幫助詐欺取財等罪嫌（報告意旨認係涉犯刑法第339
條第1項及洗錢防制法第22條第1項之罪嫌，容有誤會）。被 告係以一行為同時觸犯上開罪名，且侵害數被害人法益，為 想像競合犯，請依刑法第55條本文規定，從一重之幫助洗錢 罪處斷。又被告係基於幫助之犯意而參與洗錢及詐欺取財罪 構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項之 規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 檢 察 官 胡宗鳴 檢 察 官 呂杰恩附表：
編號 告訴人 詐欺時間及方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 告訴人/被害人匯入之帳戶 1 陳俊安 （提告） 本案詐欺集團其他不詳成員於113年9月29日間前，經臉書投放不實之投資廣告，待陳俊安主動連繫後，通訊軟體LINE暱稱「謝嘉慶」向陳俊安佯稱：已佈局股票，穩賺不賠等語，致使陳俊安陷於錯誤，匯款至其指定帳戶。 113年12月5日13時04分許 30萬元 遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶 （戶名：楊才奎） 2 鐘梓蓉 （提告） 本案詐欺集團其他不詳成員於113年9月27日間前，經臉書投放不實之投資廣告，待鐘梓蓉主動連繫後，通訊軟體LINE暱稱「楊慧虹」向鐘梓蓉佯稱：參加投資專案，每日當沖，得獲利300%等語，致使鐘梓蓉陷於錯誤，匯款至其指定帳戶。 113年12月12日11時55分許 55萬9711元