臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度訴字第293號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 王婉馨
被 告 莊惠宇
訴訟代理人 陳玉珍
被 告 莊清欽
李向群
上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，本院民國114年8月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告莊清欽、李向群、莊惠宇間就坐落高雄市○○區○○段0000
0地號土地（權利範圍全部），於民國113年3月29日所為之
贈與行為及民國113年4月12日所為之所有權移轉登記行為，
均應予撤銷。
二、被告李向群、莊惠宇應將前項所示不動產民國113年4月12日
之所有權移轉登記塗銷。
三、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告莊清欽積欠原告借款新臺幣（下同）703,29
8元及利息未清償，原告已對被告莊清欽取得本院113年度司
促字第8044號、113年度司促字第11701號支付命令確定在案
，經催討未清償。詎原告113年11月5日調取被告莊清欽之財
產資料後，發現被告莊清欽為逃避其財產受強制執行，
將原為其所有之坐落高雄市○○區○○段00000地號土地（權利
範圍全部，下稱系爭不動產），於113年3月29日，將系爭不
動產之所有權，贈與被告李向群、莊惠宇各２分之１，並於11
3年4月12日辦理所有權移轉登記完畢。被告莊清欽除系爭不
動產外已無其他財產，其明知已無清償資力之情況下，仍將
系爭不動產贈與被告李向群、莊惠宇，因其於將系爭不動產
後，名下已無任何財產，已陷於無資力狀態，而有害及原告
之上開債權，原告自得訴請撤銷被告３人間之上開贈與無償
行為及所有權移轉登記行為，並請求被告李向群、莊惠宇將
系爭不動產之所有權移轉登記塗銷。爰依民法第244條第1項
、第4項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一、 二項所示。
二、被告抗辯：㈠被告李向群、莊清欽則以：李向群與莊清欽還 是夫妻時，李向群曾經幫莊清欽還另外積欠新光銀行的欠債 ，還了大約8、9 萬及酒駕罰款97,000元等語置辯。㈡被告莊 惠宇則以：伊對被告李向群、莊清欽間的事情不清楚等語置 辯。並均聲明：原告之訴駁回。
三、兩造不爭執事實：
㈠、被告莊清欽積欠原告借款703,298元及利息未清償，原告已 對被告莊清欽取得本院113年度司促字第8044號、113年度 司促字第11701號支付命令確定在案。
㈡、坐落高雄市○○區○○段00000地號土地（權利範圍全部）原為 被告莊清欽所有，被告莊清欽於113年3月29日，以贈與為 原因，移轉所有權各2分之1予被告李向群、莊惠宇，並於1 13年4月12日為所有權之移轉登記完畢。
四、本件爭點：
㈠、被告莊清欽將系爭不動產贈與被告李向群、莊惠宇之行為， 是否有害於原告之債權？
㈡、原告依民法第244條第1項及第4項規定，請求撤銷被告間之贈 與行為及所有權移轉行為，及請求被告李向群、莊惠宇將所 有權移轉登記塗銷，有無理由？
五、本院論斷：
按，債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請 法院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時 ，得並聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1項 、第4項前段定有明文。依民法第244條第1項之上開規定， 債權人訴請撤銷債務人所為無償行為之成立要件只須符合下 列二要件即可，即只須債務人所為者係無償行為，及有害於 債權人之債權，即為已足，並不以債務人知有損害債權人之 債權為必要。經查：被告間就系爭不動產確有上開贈與行為 ，並係因贈與而為所有權之移轉行為，為被告所自認，自屬 無償行為。又被告莊清欽除系爭不動產外已無其他財產，於 將系爭不動產贈與被告李向群、莊惠宇後，因名下已無任何 財產，並且除積欠原告之上開債務外，另外並有積欠其他銀 之行欠款，亦為被告所自承在卷，依此情形，被告莊清欽確 已陷於無資力狀態，而有害及原告之上開債權，甚明。故原 告依上開法條之規定，請求撤銷被告間就系爭不動產所為如 主文第1項所示之上開贈與及移轉所有權行為，並請求被告 李向群、莊惠宇塗銷如主文第2項所示系爭不動產之所有權 移轉登記，自屬有據，為有理由。
六、綜上所述，原告依民法第244條第1項、第4項規定提起之本 件訴訟，為有理由，應予准許。
七、本件事證及法律關係已臻明確，兩造之其餘主張、陳述、抗 辯、攻擊防禦方法及所提出之其他證據，經核與判決之結果 不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 民事第一庭 法 官 郭文通以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 書記官 賴朱梅