臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第436號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 洪千筑
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第5907號），本院判決如下：
主 文
洪千筑幫助犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期
徒刑貳月，併科罰金新臺幣捌仟元，有期徒刑如易科罰金、罰金
如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案已繳交之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收。
事實及理由
一、洪千筑雖預見率爾將金融帳戶資料交付真實姓名年籍不詳之
他人，即可能幫助該人或所屬集團從事詐欺等財產犯罪，並
使該人或所屬集團得將犯罪贓款匯入，而藉此掩飾犯罪所得
之真正去向，竟仍基於幫助他人犯詐欺取財罪、洗錢罪之不
確定故意，於民國113年9月30日13時許，在高雄市○○區○○路
000號空軍一號客運岡山蒙古站，以約定交付每本帳戶每日
可獲得新臺幣（下同）3,000元之對價，將其申設之合作金
庫商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫甲帳
戶）、以簡單築坊名義申辦之合作金庫商業銀行帳號000-00
00000000000號帳戶（下稱合庫乙帳戶，與前開合庫甲帳戶
下合稱本案帳戶）之提款卡及密碼，寄交予真實姓名年籍不
詳之詐騙集團成員供匯提詐欺所得款項遂行犯罪（無證據證
明洪千筑知悉正犯為3人以上），並因而收受獲得2,000元之
運費補貼報酬。嗣該詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所
有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示詐騙時間
，以附表所示方式誆騙附表所示史宏弈等3人，使渠等均陷
於錯誤，而分別於附表所示匯款時間，將附表所示款項匯入
合庫甲帳戶，旋遭詐欺集團成員提領一空，以切斷金流製造
斷點，進而達到掩飾、隱匿詐騙所得之去向及所在。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，迭據被告洪千筑於偵訊及本院審理時坦認在
卷，核與證人即告訴人史宏弈、李錦芬、吳姿嬅於警詢時所
證述之情節大致相符，並有被告申設之本案帳戶客戶基本資
料查詢暨歷史交易明細表、被告提供之LINE對話紀錄擷圖、
告訴人史宏弈提供之通訊軟體對話紀錄擷圖及網路銀行交易
明細、告訴人李錦芬提供之通訊軟體對話紀錄擷圖及網路銀
行交易明細、告訴人吳姿嬅提供之通訊軟體對話紀錄擷圖在
卷可佐，堪信被告所為之任意性自白確與事實相符。從而，
本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯罪所
得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有、使
用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯罪所
得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得，因
已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該特定
犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯。又刑法第30條之幫助犯
，係以行為人主觀上有幫助故意，客觀上有幫助行為，即對
於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助意思，對於正犯資以助
力，但未參與實行犯罪之行為者而言。幫助犯之故意，除需
有認識其行為足以幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助
故意」外，尚需具備幫助他人實現該特定不法構成要件之「
幫助既遂故意」，惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法
內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之細節或具體內容。此即
學理上所謂幫助犯之「雙重故意」。至行為人提供金融帳戶
提款卡、密碼予不認識之人，固非屬洗錢防制法第2條所稱
之洗錢行為，不成立一般洗錢罪之正犯；然行為人主觀上如
認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提
領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果
，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪（
最高法院108年台上大字第3101號刑事裁定參照）。查被告
將其名下之本案帳戶之提款卡、密碼提供予不詳真實身分之
詐騙集團成員，容任該人及所屬詐欺集團用以向附表所示史
宏弈等3位告訴人詐取財物，並掩飾不法所得去向之用，揆
諸前揭說明，應認被告係基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯
意，而為構成要件以外之行為，該當於詐欺取財罪及洗錢罪
之幫助犯。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助犯洗錢財物未達1億元之一般洗錢罪，及刑
法第30條第1項前段、刑法第339條第1項之幫助詐欺取財罪
。
㈢被告以提供本案帳戶資料之一行為幫助詐欺集團實施詐欺犯
行而侵害史宏弈等3人之財產法益，並掩飾或隱匿犯罪所得
去向及所在而同時觸犯上開二罪名，成立同種及異種之想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以幫助犯洗錢財物
未達1億元之一般洗錢罪。
㈣依修正後洗錢防制法第23條第3項規定，須被告於偵查中及歷
次審判中均自白犯罪，並自動繳交全部所得財物，方有適用
。查被告於偵查及本院審理中均已就幫助洗錢犯行自白（偵
卷第17頁、金簡卷第32頁）；又被告業已繳交本案之犯罪所
得2,000元，此有本院114年度贓字第218號收據在卷可稽（
金簡卷第37頁），是應依前揭規定減輕其刑。
㈤再者，被告係幫助犯，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減之。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將本案帳戶提供予真實
姓名年籍不詳之詐騙集團成員，使詐欺集團得以利用於從事
詐欺取財及洗錢犯行，不僅侵害犯罪被害人之財產法益，其
提供金融帳戶之行為，亦將致金流產生斷點，切斷特定犯罪
所得與正犯間關係，造成執法機關不易查緝詐欺犯罪者，危
害社會治安，助長犯罪風氣，使詐欺贓款難以追查去向及所
在，增添犯罪被害人向正犯求償之困難，所為應予非難；復
審酌其提供2個金融帳戶，並獲有2,000元酬勞，致史宏弈等
3人蒙受如附表所示金額之損害，惟其於本院審理時已自動
繳交犯罪所得；再斟酌其未有因犯罪經法院論罪科刑之素行
，有法院前案紀錄表在卷可考；暨其坦承犯行之犯後態度，
以及其自述五專畢業之教育程度、家庭經濟狀況為小康等一
切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金 ，罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收
㈠按洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」及其立法理由所載：「考量澈底阻斷金流才能杜絕犯 罪，為減少犯罪行為人僥倖心理，避免經查獲之洗錢之財物 或財產上利益（即系爭犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而 無法沒收之不合理現象，爰於第一項增訂『不問屬於犯罪行 為人與否』，並將所定行為修正為『洗錢』」，可知該規定乃 是針對犯罪客體所為之沒收規定，且未有對其替代物、孳息 為沒收或於不能沒收、不宜執行沒收時應予追徵等相關規定 。因此，本規定應僅得適用於原物沒收。經查，本件洗錢之 財物，業經詐欺集團成員提領一空，而未留存本案帳戶，此 經本院論認如前，且依據卷內事證，並無法證明該洗錢之財 物（原物）仍然存在，更無上述立法理由所稱「經查獲」之 情，因此，尚無從就本件洗錢之財物，對被告諭知沒收。 ㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。為刑法第38條之1 第1項前段、第3項所明定。被告將上開本案帳戶資料提供予
詐欺集團成員而獲得2,000元之對價報酬等情，為被告於偵 查及本院審理時供承明確，前開金額固為被告之犯罪所得， 惟其已於本院審理時主動繳交，業如前述，然該2,000元僅 係由國庫保管，故依刑法第38條之3第1項規定，尚須法院為 沒收裁判確定時，其所有權始移轉為國家所有，是本院仍應 依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，惟無庸諭知追徵 其價額。
㈢至本案帳戶之提款卡2張，固均為被告所有並供其犯本案所用 ，且未扣案，又該等物品本身價值低微，且予以停用、補發 或重製後即喪失功用，是認欠缺刑法上重要性，爰俱依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自判決書送達之日起20日內，向本院提出 上訴書狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議庭。本案經檢察官郭書鳴聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 橋頭簡易庭 法 官 陳箐以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 16 日 書記官 陳喜苓附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
附表：
編號 告訴人 詐騙手法 匯款時間 匯款金額（新臺幣）及匯入帳戶 匯入帳戶 1 史宏弈 詐騙集團成員於113年9月10日起以MOJI通訊軟體聯繫史宏弈，佯稱：製作APPLE MUSIC歌單並經營歌單平台，匯款完成任務始可提領獲利等語，致被史宏弈陷於錯誤，而依指示匯出款項。 113年10月5日10時01分許 10萬元 合庫甲帳戶 113年10月5日10時02分許(聲請意旨誤載為11時02分許，應予更正) 5萬元 2 李錦芬 詐騙集團成員於113年7月4日起以LINE通訊軟體聯繫李錦芬，佯稱：投資「雲智友APP」可獲利等語，致李錦芬陷於錯誤，而依指示匯出款項。 113年10月7日09時06分許 10萬元 合庫甲帳戶 3 吳姿嬅 詐騙集團成員於113年7月起以LINE通訊軟體聯繫吳姿嬅，佯稱：投資「東益投資APP」可獲利等語，致吳姿嬅陷於錯誤，而依指示匯出款項。 113年10月2日12時24分許 1萬元 合庫甲帳戶