臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1341號
聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官
被 告 黃國恩
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（114年度偵字第6560號），本院判決如下：
主 文
黃國恩幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及不採被告黃國恩辯解之理由，業經檢
察官於聲請簡易判決處刑書說明詳盡，核與本院審閱全案卷
證後所得心證及理由相同，爰依刑事訴訟法第454條第2項規
定，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠新舊法比較：
⒈被告行為後，洗錢防制法業經修正，於民國113年7月31日公
布，並自同年8月2日起生效施行。原洗錢防制法第14條第1
項移列為第19條第1項，修正前洗錢防制法第14條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併
科新臺幣500萬元以下罰金。」；修正後洗錢防制法第19條
第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上1
0年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。」，並刪除修正
前洗錢防制法第14條第3項宣告刑範圍限制規定；舊法第14
條第1項則未區分犯行情節重大與否，其法定刑均為7年以下
有期徒刑，得併科新臺幣（下同）5百萬元以下罰金。
⒉修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，其法定本刑雖
為7年以下有期徒刑，但其洗錢行為之前置重大不法行為，
為刑法第339條第1項詐欺取財罪，依修正前洗錢防制法第14
條第3項之規定，其宣告刑仍受刑法第339條第1項法定最重
本刑之限制，即有期徒刑5年，且被告於偵查時否認洗錢犯
行，不論適用修正前洗錢防制法第16條第2項或現行洗錢防
制法第23條第3項前段之規定，均無從減輕其刑，而刑法第3
0條第2項為得減而非必減之規定，是舊法之處斷刑範圍為有
期徒刑1月以上5年以下，新法之處斷刑範圍則為有期徒刑3
月以上5年以下，經新舊法之比較結果，應適用修正前洗錢
防制法第14條第1項之規定，對被告較為有利。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。其以一行為同時觸犯上
開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一
重之幫助一般洗錢罪處斷。
㈢被告幫助他人實行詐欺取財、一般洗錢之犯罪行為，為幫助
犯，其參與程度較正犯為輕，爰依刑法第30條第2項之規定
減輕其刑。
㈣本院審酌被告有詐欺前科，有法院前案紀錄表1份附卷可考，
仍不知自省，配合詐欺集團申辦Maicoin虛擬貨幣交易帳戶
後，又將該帳戶之帳號、密碼提供予詐欺集團成員非法使用
，使詐欺集團進而詐騙告訴人許財吉，致告訴人受有財產損
失，助長他人犯罪風氣，並使詐欺集團成員得以逃避追緝，
掩飾或隱匿詐欺取財之款項，對於社會秩序及正常交易安全
造成危害；犯後否認犯行，且未賠償告訴人所受損害，是其
犯罪所生損害並無任何填補；併考量其自陳高職畢業之教育
程度，業工，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自本判決書送達之日起20日內，向本院提 出上訴書狀（須附繕本），上訴於本院之合議庭。本案經檢察官蘇恒毅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 橋頭簡易庭 法 官 黃逸寧以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 9 月 日 書記官 吳雅琪附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
修正前洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第6560號 被 告 黃國恩 （年籍詳卷）
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃國恩雖預見將虛擬貨幣交易所帳戶提供予陌生人使用，可 能遭利用作為詐欺取財之犯罪工具，並便利隱匿犯罪所得去 向，以逃避國家追訴、處罰，竟仍不違背其本意，基於幫助 洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，先配合不詳詐欺犯罪者 申辦虛擬貨幣交易所帳戶，而於民國113年4月17日前某時許 ，以其個人身分證件正反面、手持個人身分證件正面自拍之 照片，及所有手機門號0000000000號、郵局帳號000-000000 00000000號帳戶，向現代財富科技有限公司（下稱現代財富 公司）申辦Maicoin虛擬貨幣交易帳戶（下稱黃國恩Maicoin 帳戶），並於不詳時間以LINE將本案Maicoin帳戶之帳號與 密碼提供不詳詐欺犯罪者。該不詳詐欺犯罪者即意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意，向許財吉佯稱： 可依指示於「松誠」APP投資獲利云云，致許財吉陷於錯誤 ，於113年4月17日9時14分許，先匯款新臺幣（下同）72萬7 ,300元至第一層即徐兆明名下土地銀行帳號000-0000000000 00號帳戶（下稱徐兆明土銀帳戶），其中8萬元於同日9時20 分許遭轉匯徐兆明名下向現代財富公司申辦之Maicoin虛擬 貨幣交易帳戶（下稱徐兆明Maicoin帳戶），合併其他款項 共計38萬元用於購買虛擬貨幣USDT（亦稱泰達幣）數量1萬1 531.23顆，再於同日14時50分將上述USDT其中數量1萬4863 顆轉至黃國恩Maicoin帳戶，再遭該不詳詐欺犯罪者操作黃 國恩Maicoin帳戶，將上述USDT用於轉購另一種類虛擬貨幣E TH（亦稱以太幣），於同日14時58分許轉出一空，而隱匿犯 罪所得之去向（上開徐兆明所涉詐欺案件部分，另由警方偵 辦中）。
二、案經許財吉訴由臺中市政府警察局太平分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告黃國恩於警詢時、偵查中之供述。
㈡證人即告訴人許財吉於警詢中之證述。
㈢被告之Maicoin帳戶註冊申請及交易明細。 ㈣另案被告徐兆明之土銀帳戶客戶資料與交易明細、Maicoin帳 戶註冊申請及交易明細。
二、被告黃國恩矢口否認有何幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯行， 辯稱：我於113年1月許在網路認識LINE暱稱「Vita蔡思琦」
之網友，對方說要帶我了解虛擬貨幣並請我去申辦Maicoin 帳戶，後來向我表示如果沒有經驗，可以將Maicoin帳戶交 給他代為操作，我就將帳戶密碼用LINE提供給對方等語。然 查：被告無法提供對話紀錄以實其說，又被告亦自承不知對 方真實身分，顯然無信任基礎，而被告前於102年間，即曾 有因交付名下金融帳戶予詐欺集團使用，遭以涉犯幫助詐欺 罪判處有期徒刑5月，有臺灣高雄地方法院104年度簡字第39 5號刑事簡易判決在卷可憑，故被告主觀上對將任何與交易 財產有所關聯之帳戶，交付陌生人可能遭不法使用之風險， 應已有所認識，故被告名下Maicoin帳戶既然以被告本人郵 局帳戶綁定申請，被告亦自承係基於委由他人代操虛擬貨幣 獲利之動機始交付Maicoin帳戶，顯見被告明白虛擬貨幣具 經濟價值，則被告對Maicoin帳戶本身具有類似金融帳戶性 質之事應有所認識，故被告對於交付名下Maicoin帳戶供陌 生人使用可能涉及之幫助詐欺、洗錢風險，不可能毫無所悉 。則被告對於配合陌生人指示申辦本案Maicoin帳戶再提供 帳密，被告對於可能由不詳詐騙份子得使用本案Maicoin帳 戶詐欺他人之風險，亦不得諉稱其主觀上毫無預見甚明。綜 上，本件被告就此種可能幫助他人犯罪之結果，亦不違背其 本意，其主觀上應有預見本案Maicoin帳戶可能遭詐欺集團 作不法使用，而有幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意， 是被告前揭所辯，顯係事後卸責之詞，不足採信，其犯嫌堪 以認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業於113年7 月16日修正，於同年7月31日公布，並自同年8月2日起生效 施行。修正前洗錢防制法第14條第1項規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元 以下罰金」，修正後移列至第19條第1項為：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬 元以下罰金」。查本件洗錢之財物金額未達1億元，是財產 上利益未達1億元者，降低法定刑上限，則比較修正前、後 之規定，修正後洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於 被告，是依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後洗錢防 制法第19條第1項後段規定論處。核被告所為，係犯刑法係 犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及 刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助
洗錢等罪嫌。被告以一提供帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺 取財及幫助洗錢2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前 段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣橋頭地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 14 日 檢 察 官 蘇恒毅
, 台灣公司情報網