臺灣桃園地方法院民事判決
114年度訴字第1575號
原 告 張麗明
被 告 盧明楠
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以114年度附民字第1號裁定移送前來，本院於民國
114年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國114年2月3日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣5萬元為被告供擔保後，得假執行
。但被告如以新臺幣50萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時原請求：被告應
賠償原告新臺幣（下同）170萬元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；請准供
擔保宣告假執行（附民卷第5頁）。嗣於民國114年9月8日言
詞辯論時當庭減縮應受判決之聲明為：被告應賠償原告50萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息（本院卷第47頁），核屬減縮應受判決事
項之聲明，依前開規定，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告於112年10月5日前之不詳時間，加入由真實姓名年籍不
詳、通訊軟體LINE暱稱「劉梓琳」及其他真實姓名年籍不詳之
人等三人以上成員所組成，以實施詐欺為手段、具有持續性
、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團
），並由被告擔任監控手及收水，負責監控取款之車手，復
將車手交付之贓款轉交本案詐欺集團上游其他成員。又被告
與其所屬三人以上詐欺集團成年成員，先由姓名年籍不詳之
詐欺集團成員於112年9月19日15時12分許，在社群軟體YOUT
UBE上投放假股市名人盧燕俐名義之投資廣告，吸引原告點
閱後加入LINE暱稱「劉梓琳」之詐欺集團成員好友，「劉梓
琳」復向原告佯稱可帶領投資獲利云云，致原告陷於錯誤，
依指示提領50萬元與本案詐欺集團成員面交。本案詐欺集團
成員再指示原告先於不詳時地，至超商列印不實之「鼎智投
資股份有限公司」收據、「專員張天榮」識別證，交付本案
詐欺集團成員之取款車手，再依指示於112年10月5日某時許
，抵達原告位於桃園市中壢區之住處附近，監控本案詐欺集
團之取款車手向原告出示不實之上開識別證，向原告收取50
萬元，並交付上開收據與原告，致原告遭被告及其所屬之詐
欺集團訛騙金額50萬元，被告應對原告負損害賠償之責，依
侵權行為之法律關係，請求被告如數賠償等語。並聲明：如
上開變更後訴之聲明所載。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之前揭
事實，除據原告於刑事案件調查時警詢中陳述甚詳，又被告
經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起公訴後，經本院刑事庭以
113年度金訴字第1745號判決被告有罪等情，有該件刑案刑
事判決書附卷可憑，本院並依職權調閱該案卷審認無誤，而
被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條
第1項規定，視同自認，自堪信原告主張之事實為真。是原
告依侵權行為法律關係，請求被告如數給付上開損害，即屬
有據。
㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項本文、第203
條分別定有明文。查本件侵權行為損害賠償債務，其給付並
無確定期限，原告刑事附帶民事起訴狀繕本於114年1月15日
寄存送達被告，有本院送達證書在卷足憑（附民卷第11頁）
，就原告請求被告應給付50萬元部分，自刑事附帶民事起訴
狀繕本送達翌日即114年2月3日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬
元，及自114年2月3日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許。又本件判命被告給付金額
未逾50萬元，按法院依詐欺犯罪被害人之聲請或依職權宣告
假執行所命供之擔保，不得高於請求標的金額或價額之十分
之1，詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項定有明
文。爰依上開規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告之。另
就被告部分，併依職權酌定相當之擔保，宣告免為假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言
詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費
用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟
費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數
額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
民事第二庭 法 官 李思緯
正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
書記官 林慧安
, 台灣公司情報網